Ik ben het er mee eens* dat het voor programmeurs aantrekkelijk is om zo'n project te gebruiken, voor bedrijven omdat ze er niet voor hoeven te betalen. Dat mag, en kan een aspect zijn van FLOSS. En bedrijven gebruiken soms ook hele stukken code (tegenwoordig al dan niet via AI) waarvan de auteur en licentie niet eens worden genoemd. Het is gemak en onkunde als een bedrijf niet de juiste security audits laat uitvoeren, dat het geen patches maakt en dat het die patches ook niet beschikbaar stelt voor de oorspronkelijke auteur van wie ze de code proletarisch hebben geleend. Maar nogmaals, dat staat allemaal los van de licentie. Het maakt niet uit of je dezelfde software in gebruik hebt onder een open source licentie of een commerciële licentie. Software kan net zo makkelijk onder een duale licentie worden uitgebracht. Een licentie is iets juridisch, dat zegt niets over de kwaliteit van code. Bijvoorbeeld webkit en android zijn ook OSS, en dat wordt ook zonder al te veel ophef door de massa gebruikt. Waar ...