Vreemd deze discrepantie tussen kritiek om camera's bij (ondergrondse) vuilcontainers en stilte vanwege camera's bij verkeerslichten. Want de motivatie van de Privacy bezwaarden om tegen camera's in de openbare ruimte te zijn ligt bij een mogelijke hack van de databases en/of het opzettelijke gebruik van deze gegevens voor andere doeleinden dan de oorspronkelijke. Constatering: Bij beide toepassingen: de 'vuilstortcamera's en de roodlichtcamera's bestaat onmiskenbaar (niet te ontkennen) de mogelijkheid van ander gebruik, zowel crimineel als wel ambtelijk. Akkoord, of gaan we nu 'kontendraaien'? (*) Dus doemt de vraag op: Waarom dan wel privacy drukte om camera's bij locaties waar misdrijven aan de lopende band plaatsvinden (illegale vuilstort) en stilte om camera's waar (slechts) verkeersovertredingen plaatsvinden? Ik kan mij niet ontrekken aan de constatering van een milde vorm van hypocrisie. Of zet ik privacyvoorvechters door dik en dun nu voor een dilemma?... Voor exact dezelfde inhoudelijke bezwaren ...