Ik zei verschillende reacties die neerkomen op "Onzin, ik bepaal zelf waar ik naar kijk", of "De rechter kan me niet verplichten advertenties te bekijken" of "Ik bepaal wat ik op mijn computer installeer". Die missen allemaal het punt. De rechter gaat ook niet jou, als gebruiker thuis, verplichten advertenties te bekijken. De rechter gaat jou ook niet vertellen wat je wel en niet mag installeren. De rechter gaat je ook niet zeggen wat je wel of niet zelf met je eigen hard- en software in elkaar mag knutselen om wat voor queries te blokkeren. Daar gaat de hele rechtszaak niet over. De zaak is tegen de maker van ABP, en als Springer de zaak uiteindelijk zou winnen (wat ik, voor de goede orde, niet verwacht en niet hoop, maar laten we "for the sake of argument" de aanname doen dat het zou kunnen) dan maakt Eyeo met ABP dus een product wat gericht en specifiek dient om auteursrecht te schenden en verder niets. De volgende stap zou dan zijn een verbod afdwingen op de verkoop of distributie van die ...