Door Anoniem: Op https://drive.proton.me/urls/MVWQRHJRM8#Sr5gC40B7iUX is een test van de Apple standaard pseudo-random generator te vinden. Zoals te zien is in de test resultaten faalt de Apple pseudo-random generator totaal. Een goede true (quantum) random generator is aan te raden voor veilige onvoorspelbare passwords. Pseudo-random generatoren kunnen geen echt onvoorspelbare passwords genereren. Waarom noem je dat de "Apple" standaard prng ? Omdat je een stukje basis C op een Apple draaide ? rand() is de klassieke PRNG in de libc - en vzviw vaak hetzelfde (snelle , maar kwalitatief matige) algorithme - LSFR . Als je die code op Linux draait trek je dezelfde - misleidende - conclusie . De glibc implementatie is dit https://stackoverflow.com/questions/18634079/glibc-rand-function-implementation Apple zal een andere libc gebruiken (geen gnu), maar zeer waarschijnlijk met een vergelijkbare generator. rand() is net goed genoeg voor software die "iets" onvoorspelbaar moet zijn (spelletje en bewegingen van ...