Dat moge zo zijn - maar als de vraagstelling een bepaalde (/beperkte) scope heeft kunnen vakbekwame personen of instituten toch "het gevraagde" antwoord geven zonder het heel relevant is . Er kan best een verschil tussen "het is een heel veilig apparaat" , en bijvoorbeeld "het voldoet aan de eis om data AES-encrypted te versturen" . An sich is AES encryptie erg prima - maar (on)veiligheid bestaat uit meer dan het gebruiken van een goed algorithme. Mogelijk wordt de sleutel voorspelbaar gecreeerd, of zijn er een massa APIs met bugs (zoals allerhande firewall producten). Het gebuikelijke proces is dat elke meter unieke sleutels krijgt. Wij hadden een Thales HSM bij de productielijn als random generator. Een kopie van de sleutel gaat versleuteld naar de klant. Als de klant de boel niet vertrouwd, kan hij de sleutels door zijn eigen vervangen. De meters in Europa gebruiken het DLMS protocol, wat een erg kleine aanvalsmogelijkheid geeft. Zie de afstudeerscriptie van Weith van de TUE. Helaas is "veiligheid" ...