Je hebt een klacht over de onderstaande posting:
Door Anoniem: Het valt me wel vaker op bij berichten over rechtszaken dat andere rechters totaal anders tegen zaken aan kijken. Kun je daar wat voorbeelden van geven ? Op dit forum komen uberhaupt weinig rechtzaken voorbij - en nog minder hoger beroepszaken . Als je top-criminele zaken bedoelt uit de reguliere media - bedenk dat dat bepaald geen 'steekproef van normale zaken' betreft . Ik weet niet wat ik daar van moet vinden. Op die manier gaat iedereen altijd in hoger beroep, want ja, zeker bij twijfelgevallen loont doorprocederen, zowel in deze zaak als bij allerlei andere zaken. Hoger beroep kan ook tegenvallen, en dan heb je NIET de optie om te zeggen "bij nader inzien neem ik de eerste uitspraak" . Het is overduidelijk geen wiskunde en dat maakt fundamenteel andere oordelen mogelijk. Voor rechtsprekende instanties vind ik dat toch apart. Is de vereiste (dossier- en vak)kennis bij rechters om recht te spreken dan zo afwijkend of tekortschietend? Wat een raar vooroordeel , dat een ander ...
Beschrijf je klacht (Optioneel):