Door Anoniem: dat is niet helemaal waar. Denk aan de ellende van de toeslagen affaire dat was beslist geen tijdelijke wetgeving en heeft heeft jaren geduurd voor het deels weer ter discussie is gesteld. Da naweeen zijn jaren na aanpassing nog steeds niet afgerond, de tijdelijke maatregelen om als overbrugging van de reparatie periode te dienen begint wel te dringen. Dat is vreselijk, ja, maar bedenk wel hoe dat tot stand is gekomen. Begin jaren 2010 speelde de Bulgarenfraude. Daarop is gereageerd met de Fraudewet, die terugbetalen met een boete van 100% de eerste keer en 150% een tweede keer regelde. Dat was een reactie op dat een flink deel van de Nederlanders riep om een harde aanpak. Een motie om goedwillende burgers uit te zonderen van die hoge boetes werd verworpen. Het CDA stemde voor de wet en tegen de motie, inclusief Pieter Omtzigt. Door die harde aanpak zijn mensen die de fout ingingen domweg omdat ze niet alles begrepen in de problemen gekomen, en daar had je de toeslagenaffaire. Mijn punt was ...