man man man. We hebben hier weer een stel "experts" bij elkaar. Stroming : "het is voor mij veilig want ik doe helemaal niks ermee" . Lekker hoor. Mijn backup CD met Windows 95 in de kast betekent dan zeker dat "Windows 95 veilig is" En dan de misvatting dat "lokale access" betekent "moet op het fysieke toetsenbord zitten ". Dat is toch echt om te huilen , juist voor "Unix liefhebbers" , want back in the day was het leuke sellingpoint dat je met Unix helemaal niet verplicht was om naast de computer te zitten waarop je dingen draaiden , omdat je gewoon remote kunt inloggen, volledig grafisch (X terminal/X display) . En wat zit hier - stelletje Linux fanboys die denken dat "lokaal" betekent "persoon staat naast mijn computer". Nee kiddo's - lokaal betekent alleen maar "user proces dat op de kwetsbare computer draait kan root-rechten verkrijgen" . Maakt niet uit waar of hoe vaar de aanvaller zit , als die maar een user proces iets kan laten doen . Meestal is dat een "ingelogde gebruiker" , mag gewoon ...