Door Anoniem: Het maakt niet echt uit wie het heeft bedacht en waarom, maar dit kan weldegelijk werkelijkheid worden als we er niks aan doen. Nou, dat is wel vrij relevant. Het was een discussiestuk over een toekomst waarin een voorbeeldpersoon geen substantiële privé-bezittingen meer had, omdat die alles wat ze nodig had huurde of leende in een deel-economiesysteem. Met andere woorden, ze had alles wat ze nodig had en had gewoon een gelukkig leven, terwijl ze vrijwel geen persoonlijke eigendommen had. Nog even afgezien van het feit dat het om een discussiestuk ging over de economie van de toekomst, en niet over enig daadwerkelijk doel of beleid: wat uit dat verhaal moet er precies voorkomen worden? Dat mensen gelukkig zijn? Of is uw stelling dat het onmogelijk is om gelukkig te zijn als je geen eigenaar bent van je woning, auto, en wasmachine? En als u daar een mening over hebt, prima: dan doet het discussiestuk precies wat het beoogde te doen. Wat het discussiestuk compleet niet stelde, maar hoe die ...