Door Anoniem: Door Anoniem: Door Anoniem: En dat noemt zich een democratie... De democratie is duidelijk imperfect wanneer een voorstel wordt aangenomen ondanks dat er meer tegen- dan voorstemmers in de volksvertegenwoordiging zijn. Nee, er kunnen prima redenen zijn om bepaalde stemmingen met een gekwalificeerde meerderheid, of zelfs unanimiteit, uit te voeren. In dit geval was er een twee-derde meerderheid nodig om het voorstel te verwerpen, en die was er niet. Dat zegt helemaal niets over het democratische gehalte van een instelling of organisatie. En daarbij is het belachelijk dat een afgewezen voorstel steeds weer in stemming kan worden gebracht en dat de voorzitter van het parlement, die de democratische procedures hoort te bewaken, daaraan meewerkt. Dit ben ik dan wel met je eens. Er is in deze situatie inderdaad misbruik gemaakt van een achterdeur om een stemming uit te voeren die de twee-derde meerderheid niet zou halen, omtrent een voorstel dat al eerder in stemming is gebracht en afgewezen. Dat ...