Door Anoniem: (..) Je bevestigt hiermee onbedoeld mijn eerdere standpunt hieromtrent. M.a.w., de strafrechter heeft in vorenstaande casus dus UITEINDELIJK GEHEEL ZELFSTANDIG de vermeende massa-moordenares tot levenslang gevonnist. Nogmaals, niet de verdediging is hier verantwoordelijk voor, die vonnist immers niet een naar achteraf blijkt volstrekt onschuldig persoon tot levenslang, maar louter en alleen de enige die hiertoe in staat en bevoegd is, namelijk de betreffende strafrechter. De grootste KAPITALE BLUNDER die een strafrechter kan maken en met hem de hele rechtelijke macht die met deze casus was belast. De rechterlijke macht vaarde bijkans blind op de valse bewijslast van 't OM. Helemaal niet. De rechter is inderdaad de enige die een veroordelend vonnis kan uitspreken. In die zin is de strafrechter verantwoordelijk voor het uiteindelijke oordeel. Als later blijkt dat de veroordeelde onschuldig was, dan is het ook dat rechterlijke oordeel dat achteraf onjuist blijkt. Tegelijkertijd betekent ...