Door Anoniem: Door Anoniem: Kortom: een democratisch debat over grondrechten vereist inderdaad normatieve keuzes, maar juist omdat die keuzes zulke grote gevolgen hebben, moeten zij worden getoetst aan controleerbare feiten. Zij moeten op de allereerste plaats getoetst worden aan het morele kompas van mensen. Dat is veel belangrijker dan de controleerbaarheid van feiten. Wat een onzin. De mensheid heeft al 3000 jaar bewezen niet te beschikken over een minimale norm 'moreel kompas'. Wanneer dat zo is, waar ga jij dan een normatieve keuze op baseren? Op een kompas wat er al 3000 jaar niet is? Een dictator wellicht? Feiten, ook controleerbare, bevatten immers geen minimale norm. Een democratische rechtsstaat vraagt daarom om beide: normatieve keuzes over waarden én een toets aan controleerbare feiten. Wie feiten ondergeschikt maakt aan een moreel kompas, loopt het risico dat subjectieve overtuigingen belangrijker worden dan een rationeel en controleerbaar debat. Ik zei: in laatste instantie ondergeschikt ...