Door Anoniem: Op https://www.math4sci.com/modeled-tested-trusted/ is uitleg te vinden waar juridische beschuldigingen en rechterlijke uitspraken wiskundig en juridisch verplicht aan moeten voldoen. Ook de orginele beschuldiging tegen Meta en de rechterlijke schikking zijn gevalideerd conform deze verplichte standaarden. Zoals is te zien voldoet Case 3 uit de schikking niet aan deze verplichte standaarden. De verplichting om logisch en sluitend te redeneren en motiveren vloeit voort uit artikel 121 van de Nederlandse Grondwet. Dit grondwetartikel eist dat naar behoren wordt gemotiveerd. Een conclusie welke niet logisch volgt uit de feiten (een non-sequitur) of waarin sprake is van interne tegenstrijdigheden, schendt de wettelijke motiveringsplicht. Daarbij is de wiskundige logica de standaard, zoals beschreven door Jonathan Soeharno in zijn boek "Logic for Lawyers". Luister ook naar zijn uitleg op https://www.ndax.eu/Logica-voor-Juristen.mp3 Juridische wetten veranderen, maar wiskundige wetmatigheden ...