Je hebt een klacht over de onderstaande posting:
Door Anoniem: Door Anoniem: “Het is niet nodig omdat alternatieve systemen bestaan.” Het bestaan van alternatieven bewijst nog niet dat de digitale oplossing AVG-rechtelijk niet noodzakelijk is. De bewijslast ligt juist bij de verwerkingsverantwoordelijke om aan te tonen dat meer gegevensverwerking wél noodzakelijk is. Artikel 5, tweede lid AVG. Je draait de bewijslast om. Dat doet de AP trouwens ook regelmatig, in strijd met de wet. De vraag is niet: “Kunt u bewijzen dat er géén alternatief bestaat?” De vraag is: “Kunt u als verwerkingsverantwoordelijke onderbouwen waarom deze verwerking noodzakelijk is, ondanks beschikbare minder ingrijpende alternatieven?” Door Anoniem: De maatregelen (afschermen) zijn in voldoende mate al aanwezig. De ING app (of een andere bank app) zijn op zichzelf al beveiligd met een toegangscode of biometrie. De laag daarboven (het device) is afzonderlijk afgeschermd met een toegangscode of biometrie. Beide vormen van toegang zijn door de gebruiker zelf te kiezen ...
Beschrijf je klacht (Optioneel):
Technical Information Security Officer (TISO)
Maak impact door digitale omgevingen veiliger te maken en met jouw technische expertise bij te dragen aan de bescherming van waardevol Nederlands digitaal erfgoed. Solliciteren kan tot en met 4 oktober 2026.
