Je hebt een klacht over de onderstaande posting:
Serieus Arnoud? Dit zeg je als jurist? Ik vind het prima dat organisaties de AVG risk based toepassen waar de AVG die optie niet geeft, maar je spreekt je zelf nu letterlijk tegen: Eerst: De AVG kent inderdaad de harde regel dat persoonsgegevens weg moeten tenzij er nog een reden is om ze te behouden. En die reden moet in je beleid uitgewerkt zijn, enkel op het moment zelf een gelegenheidsargument verzinnen of algemene "handig voor je weet nooit" uitspraken zijn daarbij niet genoeg. En dan: Een honderdjarig jubileum is uitzonderlijk, en een eenmalige uitnodiging voor een reünie is voor een oud-leerling ook geen volstrekt onverwacht gebruik van zijn oude adresgegevens. Zeker bij naam en adres zie ik weinig privacyrisico. Dit is letterlijk: oh we hebben het nog, hee wat handig. En je slaat het plat naar 'privacyrisico's. Tja, zo kun je alles platslaan, maar de AVG kent harde en softe vereisten. En je maakt nu van een hard vereiste een softe.
Beschrijf je klacht (Optioneel):
Chief Information Security Officer
Wil jij richting geven aan informatie-veiligheid binnen twee gemeenten die digitaal volop in ontwikkeling zijn? Zoek je een rol waarin strategie, beleid en samenwerking samenkomen? Dan ma-ken we graag kennis met je.
