Door Anoniem: Door Anoniem: De inwoner-brief waar het artikel naar verwijst, is de moeite van het lezen waard. Dat is het zeker, dan kun je zien dat eea nogal rammelt. Bv artikel 9, lid 2 uit de AVG bevat uitzonderingen op verwekring van biometrische gegevens. De gemeente moet dan aangeven welke uitzondering volgens haar van toepassing is, en dat ook aantonen (artikel 5.2 AVG). Heeft de gemeente dat gedaan? Ik lees er niets over. De AP geeft een toestemmingen, het toetst, wezenlijk verschil. @Anoniem zei dat de AP "groen licht had gegeven". Dat gaat dan dus om toetsen. De paspoortwet, artikel 28, vermeldt wel degelijk een bevoegdheid.. Net als artikel 22 en 39 in de PUN. Een bevoegdheid is niet hetzelfde als een wettelijke plicht. Een bevoegdheid brengt niet vanzelf een wettelijke grondslag mee zoals bedoeld in de AVG (artikel 6.1). De gemeente moet aantonen waarom die gegevensverwerking nodig is. Heeft de gemeente dat gedaan? Ik lees daar niets over. Heeft deze gast de klepel gehoor, maar weet niet waar ...