Wat een vreemde redenatie weer daar in Den Haag. De staatssecretaris heeft duidelijk geen benul waar ze overpraat. IT is sowieso iets waar de in Den Haag maar weinig kaas van gegegeten hebben. De redenering gaat ervan uit dat bestaande rechten / verboden effectief worden gehandhaafd. Dit is op zijn minst twijfelachtig want de privacywetgeving vereist vaak dat slachtoffers zelf actie ondernemen (klacht indienen, rechtszaak starten). Voor surveillance/gluren is preventie belangrijker dan achteraf proberen te repareren, en bewijs achteraf verzamelen is bij continue opname extreem moeilijk. Verder richt de redenering zich op individueel ongewenst gebruik, maar de bestaande wetten zijn vooral individueel georiënteerd, niet collectief. Massale adoptie van camerabrillen creëert een andere inbreuk. Daar komt bij dat individuen bijna geen praktisch middel hebben om te weten of ze opgenomen worden. Die gluurbrillen zijn nauwelijks detecteerbaar (in tegenstelling tot zichtbare camera's). Dus we de slimmerikken ...