Je hebt een klacht over de onderstaande posting:
Door Anoniem: Voor mij is de vraag eerder hoe het kan dat er oorspronkelijk geen check op geimplementeerde beveilingsmaatregelen was gedaan. Nu is deze organisatie inmiddels NEN7510 gecertificeerd en heeft er nog een 2e audit door PwC plaatsgevonden. Deze advocaat mag dan wel onderbouwen waarom 2 onafhankelijke audits nu onvoldoende zijn. Voor mij komt dit nu over als een PR stunt van de advocate. 1. Waarom waren ze dat tot nu toe niet? 2. Kent iemand Diginotar nog. Die had ook haar zaakjes op papier op orde. Maar bij nader onderzoek, na de inbraak in 2011, bleken ze niet volgens die papieren werkelijkheid te werken. (De controleurs (auditors) hadden destijds te veel vertrouwd op papieren verklaringen in plaats van de systemen in de praktijk grondig te testen.) Waarom zouden we na 2 inbraken nog geloven in de papieren werkelijkheid van een audit? Laat het bedrijf dat eerst eens onderbouwen. En eerst eens openheid van zaken geven over die tweede inbraak.
Beschrijf je klacht (Optioneel):
