Door Anoniem: Voor mij is de vraag eerder hoe het kan dat er oorspronkelijk geen check op geimplementeerde beveilingsmaatregelen was gedaan. Nu is deze organisatie inmiddels NEN7510 gecertificeerd en heeft er nog een 2e audit door PwC plaatsgevonden. Deze advocaat mag dan wel onderbouwen waarom 2 onafhankelijke audits nu onvoldoende zijn. Voor mij komt dit nu over als een PR stunt van de advocate. natuurlijk. Als je geen resultaat gaat leveren moet je de klanten tevreden zien te houden met media vuurwerk. Dat was ook altijd het sterke punt van de "top" advocaten in het strafrecht. Client is zo schuldig als de pest, dus dan maar bekakt pratend de talkshowtafels vullen met termen als 'schande' en 'raakt de rechtstaaat' . (tijd ongetwijfeld gefactureerd aan zowel de client als aan de omroep ) Nu staat de gebefte beroepsgroep (iig in het strafrecht) altijd bekend om "tweede kans", "straf gehad, dan moet het ook klaar zijn" en dan is het toch wel tegendraads om bij een zakelijke wanprestatie een ...