Interessant onderwerp wat te veel onderbelicht blijft en opmerkelijke verschillen toont die wellicht door andere factoren wat genuanceerder benaderd moeten worden. De huidige status: Het klopt dat OpenSSL historisch gezien een slechte reputatie heeft opgebouwd door complexe kwetsbaarheden (zoals Heartbleed). Alternatieven zoals LibreSSL en mbed TLS zijn specifiek ontworpen met een focus op een kleinere codebasis en extreme focus op veiligheid. Maar toch ligt de werkelijkheid tegenwoordig genuanceerder. Sinds de grote kwetsbaarheden uit de periode 2014-2016 is OpenSSL fundamenteel veranderd. En hieronder e.e.a. naast elkaar gelegd: 1 - Bibliotheek: 2 - Focus / Sterkpunt: 3 - Grootste Beveiligingsvoordeel: 4 - Keerzijde: 1 - OpenSSL (3.x); 2 - Universele standaard, brede hardware-acceleratie; 3 - Enorm veel audits, snelle patches, moderne architectuur; 4 - Zeer grote en complexe codebasis (attack surface). 1 - LibreSSL; 2 - Veiligheid door eenvoud (schoongemaakte OpenSSL-fork); 3 - Geen legacy-code, ...