Je hebt een klacht over de onderstaande posting:
De link naar de curator die mag lappen https://uitspraken.rechtspraak.nl/details?id=ECLI:NL:RBGEL:2025:6547 is boeiend om te lezen. De curator argumenteert een paar theorieen die er deels op neer komen dat hij erin geluisd is - de harddisk met persoonsgegevens zou wellicht pas na inventarisatie (weer) toegevoegd zijn . De curator had een bedrijf opdracht gegeven datadragers eruit te vissen / te wissen en door dat bedrijf zouden dan ook steken zijn laten vallen. De civiele rechter _moet_ een knoop doorhakken, en construeert dan een meest aannamelijke verklaring . De lat voor bewezen ligt een stuk lager dan in strafzaken en zeker de televisie versie ('CSI') ervan . Ook slordigheid van de AP (geen forensische kopie maken van de disk voor het onderzoeken ervan) is niet fataal voor hun zaak. Ook opmerkelijk dat de tipgever (die de hardware kocht , de gegevens vond en de AP tipte) anoniem [richting curator] wil/mag verklaren .
Beschrijf je klacht (Optioneel):
