Je hebt een klacht over de onderstaande posting:
Door Erik van Straten: Door majortom: Ervan uitgaande dat de hashfunctie correct werkt (en de ontvanger de procedure op dezelfde manier herhaald tijdens de verificatie) is er volgens mij niet veel mis mee. M.i. is dat in een deel van de gevallen onjuist: het hangt af van de context. Ooit heeft Adobe door cybercriminelen in Adobe's "build street" geïnjecteerde malware digitaal ondertekend. Hoewel de aanvallers geen toegang hadden tot de private key(s) van Adobe, zagen ontvangers van de malware een executable met geldige Authenticode handtekening écht gezet door Adobe. Vergelijkbaar: als ik het mij goed herinner, zijn bij het Diginotar debacle geen private keys gekopiejat. Het lukte aanvallers om certificaten van o.a. Google (waar de aanvallers de private keys van bezaten) naar de veilige omgeving van Diginotar te sturen en daar te laten ondertekenen. Teveel mensen gaan ervan uit dat als een private key geheim blijft, de risico's minimaal zijn (of niet bestaan). In o.a. ...
Beschrijf je klacht (Optioneel):
Functionaris Gegevensbescherming (FG)
Wil jij met jouw privacykennis impact maken op de zorg? Je adviseert ruim 150 zorgorganisaties over privacy, gegevens bescherming en de verantwoorde inzet van data en AI. Je werkt aan regionale vraagstukken, schakelt met bestuurders en experts en krijgt volop ruimte voor ontwikkeling, opleiding en flexibiliteit.
Chief Information Security Officer
Wil jij richting geven aan informatie-veiligheid binnen twee gemeenten die digitaal volop in ontwikkeling zijn? Zoek je een rol waarin strategie, beleid en samenwerking samenkomen? Dan ma-ken we graag kennis met je.
