dus niet..

Goh, spatieman, wat een uitgebreide weergave van je opinie.
Op welke context is jouw reactie van toepassing? Is het
misschien overbodig geworden aan te geven waarnaar je
refereert? Want ik heb op school wel begrijpend lezen
gevolgd, maar van je reactie kan ik geen kaas maken.

On topic. Het enige gevoel dat ik krijg van al die camera's
is dat er een anoniem mannetje/vrouwtje de beelden zit te
bekijken, heel ver weg in een kantoortje en die gaat op een
bepaald tijdstip waarschijnlijk 'veilig' naar huis.

Ik zie geen 'veiligheid', ik zie geen mensen die getraind
zijn in te grijpen bij escalatie. Sterker nog, mensen in
blauw werken heel preventief. Die kunnen nog voor de
escalatie ingrijpen en de boel sussen en / of uit een drijven.

Ik zeg ook niet, dat alleen maar blauw altijd zorgt voor een
goed verloop. Maar camera's zorgen voor een passief en lui
'beveiligingsbeleid'. De daad is geschied, de beelden zijn
gemaakt. En dan? Dan moet het nog een hele procedure door
voor er iets gedaan wordt. Maar het kwaad is al geschied en
de opsporing / aanhouding / vervolging neemt dan al weer te
veel capaciteit in beslag.

Terwijl blauw op straat ook mankracht kost, kost het geen
heel team rechercheurs, advocaten, officieren van justitie
etc. die zich met de nasleep van een incident moeten gaan
bezig houden. Dat is de hele kern van preventie. Los nog van
de schade en schande die het gevolg zijn van het niet op
tijd ingrijpen bij een conflict.

Men steekt liever geld en moeite in een nog trager
rechtsysteem, dan in een aanpak van de sociale controle van
weleer die prima werkte. Maar ja, waar mogen wij ons burgers
zich nog mee bemoeien tegenwoordig? "het is onze zaak niet"
zegt men dan. Maar als het onze zaak wel is, want we zijn
slachtoffer van een conflict, dan moeten we in eens een
molen door en weten we niet waar we aan toe zijn.

Want wie zit er die beelden te beoordelen? Wie is er
aansprakelijk voor het niet op tijd ingrijpen bij een
conflict? Je kunt niets meer bewijzen, niets meer aangrijpen
om je recht te halen. De afstand tussen de sterke arm van de
wet en de burger wordt alsmaar groter.

Nee, veilig gevoel is dat.

- Unomi -

in de meeste andere berichten hierover worst ook niet geclaimed dat de veiligheid
verbeterd wordt, maar juist het veiligheids*gevoel* en dat zegt wat
mij betreft genoeg.

Die Rover toch, meewuiven met de wind. Lijkt Wouter
Draaikont wel.

Tja de maatschappij staat de laatste tijd niet in het kader van wijsheid maar
wel in het kader "control" wat geen control is.

Ik stel voor dat de politiek haar wijsheid eens ten toon spreidt ipv die Gouden
kooi sessies de laatste tijd.

Die kunnen een flinke stap vooruit betekenen maar nee hoor ....simplisme ten
top.

Men pretendeert meer veiligheid te bieden door middel van camera's.
Tegelijkertijd is er ontzettend veel personeel wegbezuinigd, waardoor er
steeds minder daadwerkelijk (menselijk) toezicht is op de trein, en
conducteurs mogen minder doen om in te grijpen in het verleden.

Hetzelfde geldt voor de stations; op veel lokaties zijn de loketten
wegbezuinigd, en vervangen door betaalautomaten. Hierdoor is de sociale
controle voor een groot deel weggevallen, en men pretendeert dit d.m.v.
camera's op te vangen.

Feitelijk neemt de veiligheid alleen maar af door het vervangen van mensen
door apparatuur welke wel kan registreren, maar waarmee geen
mogelijkheden worden geboden om direct in te grijpen.

Hier is een goede reden om tegen cameratoezicht te zijn in
het OV.
http://www.telegraaf.nl/buitenland/4148706/_Mystery_stripper_in_metro__.html?p=14,2