image

Amerikaans leger wil eigen botnet voor cyberoorlog

dinsdag 13 mei 2008, 16:06 door Redactie, 17 reacties

De Verenigde Staten zouden graag een eigen botnet willen om digitale vijanden naar het stenen tijdperk te bombarderen. "Amerika moet de mogelijkheid hebben om te bombarderen in cyberspace, dat afschrikmiddel missen we nu," aldus kolonel Charles Williamson III. Williamson vergelijkt het internet en netwerken met de wegen en steden van weleer. Steden verdedigden zich met stadsmuren en die tactiek wordt nog steeds toegepast op het internet, ook al is die al lang achterhaald. De luchtmacht kolonel wil een wapen waarmee hij vijanden kan aanvallen die nog onderweg zijn.

Het botnet van Williamson bestaat uit afgedankte militaire computers, die in plaats van harde schijven worden voorzien van zuinige flash-drives. Bij elkaar zouden al die machines het leger van de gewenste digitale slagkracht voorzien. Toch is dit niet het grootste probleem, dat zijn de juridische en politieke aspecten. "Hoe leggen we aan onze bondgenoten uit dat we hun computers moesten uitschakelen?". Williamson roept daarom op tot een betere 'net defense' en informatievoorziening om het risico te beperken.

Naast de politieke gevolgen houdt de kolonel ook rekening met de technische vraagstukken. Een slimme aanvaller zou zijn aanvalscode op de computers van allerlei landen kunnen installeren. Als de VS die systemen uitschakelen, zorgt dat voor ontstemde landen. "Sommigen zeggen dat brute kracht elegantie mist, maar wie kan dat wat schelen? De VS hebben gebieden in Afghanistan succesvol gebombardeerd. Niet elke aanval hoeft met lasergerichte raketten te zijn. Brute kracht is op zijn eigen manier wel degelijk elegant."

Ondanks mogelijke nadelen is Williamson toch van mening dat een botnet noodzakelijk is. "De dagen van het kasteel zijn voorbij, zelfs in cyberspace. Amerika moet zichzelf ook hier bewapenen, we kunnen onze tegenstanders in dit domein niet onbetwist hun gang laten gaan. Het militaire botnet geeft ons de mogelijkheden om een vijandelijke aanval af te slaan of hem aan te vallen voordat hij toeslaat."

Reacties (17)
13-05-2008, 16:27 door e.r.
Jah, laten we dat lekker toe. En dan stiekum Reverse Engineeren en dan
tegen ze gebruiken :)
13-05-2008, 16:34 door Anoniem
"het militaire botnet geeft ons de mogelijkheden om een vijandelijke aanval af
te slaan of hem aan te vallen voordat hij toeslaat"

het kan aan mij liggen, maar aanvallen voor je zelf word aangevallen en dan
praten dat je het uit bescherming doet om niet te worden aangevald. Doet me
een beetje denken aan chemische wapens en Irak. Uiteraard heeft amerika
het recht om zich te verdedigen en pur sang dus ook om aan te vallen. Maar
wees dan gewoon een vent en zeg dat het om dominatie gaat en niks anders
dan dat, niet het eeuwige "we moeten onze grenzen berschermen"verhaaltje
dat alleen nog de amerikanen zelf geloven
13-05-2008, 16:54 door Anoniem
Die kolonel werkt volgens mij voor the Ministry of Defense.
Waarom halen die lui 'Defensief' en 'Offensief' toch altijd
door elkaar?
13-05-2008, 17:12 door Anoniem
Door Anoniem
Die kolonel werkt volgens mij voor the Ministry of Defense.
Waarom halen die lui 'Defensief' en 'Offensief' toch altijd
door elkaar?
Omdat aanval de beste verdediging is? Als je weet hebt van
een aanval die (op termijn) gaat plaatsvinden is het beter
om te voorkomen dat die aanval plaatsvindt dan om de aanval
af te slaan en daarna pas terug te slaan. Dan is je
verrassingselement ook aardig zoek, terwijl dat militair
gezien erg belangrijk is.

Het probleem met preventieve aanval is echter wel de
betrouwbaarheid van je informatie en een negatieve
wereldpers, omdat je niet alle details bekend kunt maken.
Beide een probleem van formaat.
13-05-2008, 17:26 door spatieman
is het niet goedkoper voor ze om botnet owners die gepakt
zijn worden, om hun login gegeven van hun botnet los te persen ?
Mh???
13-05-2008, 21:19 door Anoniem
laat ze 100 G/bit aanleggen en hang er 100.000 pc's aan en voilla... uw botnet..
--reverze
13-05-2008, 21:47 door Spion
Uhm wie moet ik hier nou als hacker zien het Amerikaanse Leger of de
mensen van het echte werk?

Moeten ze nu zichzelf gaan vervolgen ;)

Ik snap ze niet hoor naja wie is het met me eens......
14-05-2008, 00:40 door Anoniem
Geen gek concept. Tactisch gezien een heel goed alternatief
t.o.v. jammers die in Intruders aanvalsvliegtuigen zitten.
Zo kan je op afstand nog iets uithalen zonder je eigen
mensen in de waagschaal te stellen.
14-05-2008, 02:01 door Rotkop
Door Anoniem
Die kolonel werkt volgens mij voor the Ministry of Defense.
Waarom halen die lui 'Defensief' en 'Offensief' toch altijd
door elkaar?


Omdat de aanval in sommige situaties de beste verdediging is.
14-05-2008, 04:25 door Anoniem
Tjonge wat een gezeik allemaal, ze krijgen het zaakje in Afghanistan /
Uruzgan niet eens fatsoenlijk opgelost. En dan praten ze over een botnet,
terwijl ik persoonlijk denk dat ze die middelen alang hebben, maar het
niet aan het publiek te te durven toegeven. Net zoals Bush zei dat er geen
mensen werden geluisterd met Echelon i.v.m 911.
En tja als een ander land een EMP bommetje laat vallen, wat heb je dan nog
aan een botnetje. Met een EMP bom [ past al in een cola blike ] leg je het hele
netwerk van de defensie in een keer plat. Werp je zo,n bommetje af met een
modelvliegtuigje en vlieg je hoog zat, dan kan je daarmee een hele
infrastuctuur mee uitschakelen. Zag ik laatst op Discovery trouwens, waar
iemand met kennis werd ondervraagd over een EMP aanval.

Dit was volgens hem een bijna niet te voorkomen iets, en baarde hem grote
zorgen. Ik spreek dan over een EMP die in een cola blikje paste, waarvan er
trouwens al een paar waren gestolen.
14-05-2008, 09:13 door Anoniem
Bullshit verhaaltje, dat botnet hebben ze allang; namelijk
iedere Windows doos ;)
14-05-2008, 09:26 door Anoniem
Als ik het amerikaanse leger was zou ik gewoon Microsoft benaderen en de
autoupdate laten aanpassen. Of die genuine advantage tool.

Of is dit al ter sprake en is die uitlating van die kolonel slechts een formaliteit?

Aangezien MS al met Interpol samenwerkt lijkt me het allemaal niet
onmogelijk als ze de druk opvoeren.

En aangezien de Navo een soort kopietje lijkt van Amerika ...lijkt het me niet
allemaal niet ondenkbaar.

:)
14-05-2008, 10:49 door Anoniem
"Hoe leggen we aan onze bondgenoten uit dat we hun computers moesten
uitschakelen?".

Niet, want dat valt niet uit te leggen. Net zoals de VS het niet zullen
accepteren wanneer bondgenoten de Amerikaanse systemen aan gaan vallen.
14-05-2008, 12:30 door Anoniem
Door Anoniem
"Hoe leggen we aan onze bondgenoten uit dat we hun
computers moesten uitschakelen?".

Niet, want dat valt niet uit te leggen. Net zoals de VS het
niet zullen accepteren wanneer bondgenoten de Amerikaanse
systemen aan
gaan vallen.


Zullen we dan maar eens beginnen met de NY Stock
exchange..... ;)
14-05-2008, 13:17 door [Account Verwijderd]
[Verwijderd]
16-05-2008, 19:01 door mbb
Misschien moeten inderdaad ook een soort Europees systeem opzetten,
maar dan op een SETI--achtig systeem.
Iedereen kan dan zijn computer beschikbaar stellen om de codes te
kraken/DOSattack te supporten als hij het ermee eens is - dus des te beter de
aanvalen, hoe meer burgers meededen, ; wie zij dat oorlog voeren niet
democratisch kon zijn? :-P

En we zijn eteen klaar om te reageren als er weer een bericht over een aanval
op Letland is of Echelon 'incidenten' uitlekken, hoeven we niet op de NATO of
EU stemmingen te wachten :-)
23-05-2008, 14:32 door Anoniem
dienstplicht invoeren voor botnet beheerders..... Overigens is het kapen van
een botnet een peuleschil, zeker als je carnivore output hebt.
Reageren

Deze posting is gelocked. Reageren is niet meer mogelijk.