Nieuws
image

Hirsch Ballin wil afluisterverbod verruimen

woensdag 28 juli 2010, 16:24 door Redactie, 22 reacties

Minister Hirsch Ballin wil het verbod op het afluisteren, aftappen of opnemen van vertrouwelijke gesprekken verruimen. Nu is het bijvoorbeeld verboden om stiekem in een woning of besloten lokaal een gesprek op te nemen als degene die het gesprek opneemt daar zelf niet aan deelneemt. Straks geldt het verbod ook voor de dader die wèl gespreksdeelnemer is en zonder toestemming heeft opgenomen, waarmee het Nederlands recht op één lijn komt met bestaande wettelijke regels in Frankrijk en Duitsland.

De minister vindt het strafwaardig als een deelnemer aan een vertrouwelijk gesprek heimelijk opnamen maakt en die vervolgens op het internet zet om mensen te beschadigen. Daar komt een gevangenisstraf van maximaal een jaar op te staan. Overigens is het op kenbare wijze opnemen van gesprekken in de publieke ruimte niet strafbaar. Dat verandert niet door het wetsvoorstel.

Reacties (22)
28-07-2010, 16:33 door SirDice
/me schroeft alvast een bordje op de voordeur. "Bij betreding van deze woning kunt u opgenomen worden".

Overigens vind ik dit geen slimme zet. Nu mag je bijvoorbeeld ook geen telefoongesprekken meer opnemen. Althans, niet zonder de andere kant hiervan op de hoogte te brengen. Bij de 'oude' wet mocht dat wel. En dat kan wel eens handig zijn.
28-07-2010, 16:34 door Anoniem
Zou dit ook gelden voor overheidstaps :D? Maar buiten dat een goede ontwikkeling. Hopelijk heeft dit ook gevolgen bij het opnemen van callcenter-gesprekken (voor trainingsdoeleinden en dat soort onzin).
28-07-2010, 17:07 door Anoniem
Goede ontwikkeling ?

Zeker teveel blunderende of randcorrupte CDA bestuurders door bloggers vastgelegd.
Of zou het bedoeld zijn als anti-Alberto Stegeman & Peter R de Vries wetje ?

Nu zullen PrdV en AS die zaak nog wel aan willen gaan met een hoop advocaten en camera's, maar de wat gewonere burger die nu al te vaak zelf moet doen wat politie & justitie laten liggen (of waar die deel van het probleem zijn) zou hier dan ook nog strafbaar voor worden.
28-07-2010, 17:24 door jopiter
"Zou dit ook gelden voor overheidstaps :D? Maar buiten dat een goede ontwikkeling. Hopelijk heeft dit ook gevolgen bij het opnemen van callcenter-gesprekken (voor trainingsdoeleinden en dat soort onzin)."

Trainingsdoeleinden lijken mij geen onzin. En soms kan het juridisch van belang zijn om bepaalde gesprekken op te kunnen nemen. Waarom zou iemand die telefonisch gestalked wordt bijvoorbeeld geen gesprek kunnen opnemen, om bewijs te hebben bij een aangifte, of iemand die te maken heeft met een fraudeur (zonder de andere partij vooraf op de hoogte te stellen) ?

Er lijken mij tal van omstandigheden denkbaar waarbij het opnemen van gesprekken van belang kan zijn, en waarbij dit te verdedigen is. Daarnaast gaat deze regelgeving over het -heimelijk- opnemen van gesprekken. Bij callcenters is dat niet het geval, want daar wordt aangegeven dat je gesprek kan worden opgenomen.
28-07-2010, 17:36 door [Account Verwijderd]
[Verwijderd]
28-07-2010, 17:43 door jopiter
@ PeterV : Volgens mij gaat het om de vraag waar het gesprek gevoerd wordt, en niet om de vraag waar de richtmicrofoon zich bevindt. Je voorbeeld zou dus neerkomen op opnames in besloten ruimtes.

Geeft Hirsch Ballin ook de noodzaak aan van deze wetswijziging, of hoeft hij dit niet verder te motiveren ?
28-07-2010, 17:52 door Anoniem
Slecht zaak. Ik huurde ooit bij een louche pandjesbaas. Hij wilde altijd cash betaald hebben. Toen hij mij eruit wilde, en ik weigerde dreigde hij naar de politie te gaan en aangifte te doen van kraken. Gelukkig wist ik van tevoren al hoe laat het was en heb ik met een buttoncam in actie de huur betaald. "Hey Willem, hier is de huur voor juli" en dat driemaal.
Om een lang verhaal kort te maken: Tegenwoordig stort ik het gewoon op z'n rekening.

Ik vindt dat je het recht moet hebben gesprekken op te nemen als je zelf gesprekspartner bent. Mondelinge overeenkomsten zijn bindend, maar alleen op deze manier te bewijzen. Als het waar is, is het ook geen smaad of laster.
28-07-2010, 18:09 door Anoniem
Even offtopic, maar nu bij dit artikel ook weer. De artikelen lijken steeds korter te van stof, zeker als ik dit vergelijk met andere nieuwssites die redelijk dezelfde stof aanraken.

Weer ontopic. Zometeen is de enige plek waar je privacy hebt is in je eigen gedachte. Dit is een redelijk angstig vooruitzicht moet ik zeggen.
28-07-2010, 18:35 door Anoniem
Mooi dus nu worden we helemaal niet meer lastig gevallen door callcenters!
Want deze nemen (naar mijn weten) alle gesprekken op om o.a. werknemers te controleren.
28-07-2010, 20:56 door Jachra
Door Peter V:
Overigens is het op kenbare wijze opnemen van gesprekken in de publieke ruimte niet strafbaar. Dat verandert niet door het wetsvoorstel.
Dus...als iemand met een richtmicrofoon in de publieke ruimte (buiten bijvoorbeeld) door trillingen in het vensterraam het geluid binnen een woning kan opnemen. Dan neemt hij dus op in de publieke ruimte en is dus.....niet strafbaar?

Dat is voer voor advocaten en juristen hoor!

@Peter V.

Niet echt. in het voorstel staat namelijk ook:

Artikel 139b wordt als volgt gewijzigd:

1. Het eerste lid komt te luiden:
1. Met gevangenisstraf van ten hoogste drie maanden of geldboete van de derde categorie wordt gestraft degene die opzettelijk en wederrechtelijk met een technisch hulpmiddel heimelijk een gesprek afluistert of opneemt dat elders dan in een woning, besloten lokaal of erf wordt gevoerd.
28-07-2010, 21:22 door Anoniem
Nu iedereen een gsm heeft die beeld en geluid kan opnemen wordt het veel te makkelijk voor burger om bewijs te verzamelen tegen ambtenaren. Het woord van een politieagent wordt onterecht geloofd over dat van een burger. Opnames konden dat teniet doen. Dat was een kwalijke ontwikkeling voor de overheid, dat wordt nu gecorrigeerd.
28-07-2010, 21:26 door Anoniem
@ jopiter

Ja ja eens te meer; de overheid duldt geen concurrentie
29-07-2010, 00:31 door Anoniem
"Straks geldt het verbod ook voor de dader die wèl gespreksdeelnemer is en zonder toestemming heeft opgenomen".

Op welke manier neem je dus vanaf morgen gesprekken op (waar je zelf bij bent) zonder gepakt te kunnen worden ?
29-07-2010, 00:45 door spatieman
* doet oren afsnijden, want dan luister ik de onzin niet meer af die ik steeds op straat hoor *
29-07-2010, 01:30 door Jachra
Door spatieman: * doet oren afsnijden, want dan luister ik de onzin niet meer af die ik steeds op straat hoor *

Of MP3-player of volledige sterkte zetten. Maar dan wel op latere tijdstip doof zijn. ;-)
29-07-2010, 08:57 door Anoniem
Ook handig om klokken luiders of te fanatieke pers het werk onmogelijk te maken.... very smart!
29-07-2010, 09:03 door Skizmo
Die gore Hirsh Ballen moet eens een schop onder z'n hol hebben en z'n graf ingeschopt worden. Die gast is nog erger dan Bush.
29-07-2010, 09:15 door Anoniem
Door jopiter: @ PeterV : Volgens mij gaat het om de vraag waar het gesprek gevoerd wordt, en niet om de vraag waar de richtmicrofoon zich bevindt. Je voorbeeld zou dus neerkomen op opnames in besloten ruimtes.

Geeft Hirsch Ballin ook de noodzaak aan van deze wetswijziging, of hoeft hij dit niet verder te motiveren ?

Motivatie is toch duidelijk... vriendjespolitiek... hij heeft vast genoeg vriendjes die ergens geniepig stinkende plannetjes zitten uit te werken.
29-07-2010, 12:20 door Anoniem
verruimen klinkt meer als versoepelen. denk aan het verruime van winkeltijden.
uitbreiden of aanscherpen lijkt me een helderder woordkeuze.
29-07-2010, 12:39 door Anoniem
Ik was gespreksdeelnemer en had 3 microfoons op mijn lichaam, het gesprek ging over 6 overleden patienten van een niet nader genoemde arts. Om mensen te waarschuwen voor deze arts moest ik wel opnames vvrij geven.

Dit wordt in de toekomst illegaal.

Met dank aan Hirsch Stalin.

Zoek eens op neuroloog Jansen Steur, er zijn nog veel meer van dit soort artsen die een spoor van vernieling van mensen achter zogenaamde laten.
01-08-2010, 15:11 door Dev_Null
Zo meteen is de enige plek waar je privacy hebt is in je eigen gedachte. Dit is een redelijk angstig vooruitzicht moet ik zeggen.
Ga er maar vast aan wennen! want het word realiteit.
Kijk maar hoe "de domme massa" al , op speelse wijze via de media word voorbereid op totale controle staat:
- Mode politie.......... (of je wel voldoet aan het Orwelliaanse model / ideaal beeld)
- Smaak politie........ (over de kwaliteit van je dagelijks vreten)
- Politie op je hielen. (of je wel binnen de overheids lijntjes en regeltjes leeft op de weg)

Langzamerhand word "de domme massa" steeds verder voorbereid op het feit dat binnenkort het heel normaal is dat er altijd en overal iets of iemand op je vingers meekijkt, bij wat je doet, eet, leeft (ademt?)

What's next?
- gedachten politie.... reken er maar op dat hieraan gewerkt word!
Er zijn nu al "bewakings camera" die ook je stemgeluid kunnen horen, opnemen en REAL-TIME analyseren op basis van gesproken woorden en toonhoogtes wat er in je omgaat aan emoties...
03-08-2010, 07:13 door Anoniem
Door Anoniem: "Straks geldt het verbod ook voor de dader die wèl gespreksdeelnemer is en zonder toestemming heeft opgenomen".
Op welke manier neem je dus vanaf morgen gesprekken op (waar je zelf bij bent) zonder gepakt te kunnen worden ?

Het voorstel zegt: in het geval van toestemming van de deelnemers aan de communicatie, maar ook in gevallen waarin het zonder toestemming/medeweten van een van de deelnemers opnemen van de communicatie civielrechtelijk niet onrechtmatig is, bijvoorbeeld in het uitzonderlijke geval dit noodzakelijk is om misstanden aan de kaak te stellen en dit belang zwaarder weegt dan de belangen die zijn gemoeid met de bescherming van de persoonlijke levenssfeer van de deelnemers aan de communicatie.

Wanner is sprake van een misstand? Dat kan voor iedereen persoonlijk behoorlijk anders liggen. En dat kan pas achteraf getoetst worden. Ongetwijfeld voer voor juristen en overbelaste rechters.
Reageren

Deze posting is gelocked. Reageren is niet meer mogelijk.

Zoeken
search