He lievenme,

Zie de volgende link: http://distrowatch.com/
Op Distrowatch.com zal je veel info en recensies kunnen vinden over recente uitgaves van Linux distributies zoals b.v Ubuntu.

Ik gebruik zelf Qubes en Linux Mint als Opearting System naast mijn Windows installatie!
Als beginner zou ik je aanraden om te beginnen met Linux Mint, ZorinOS, PCLinuxOS en anders het bekende Ubuntu. Linux Mint en ZorinOS hebben een beetje de look van het Windows GUI en is daardoor makkelijker in gebruik voor beginners.
De eerste twee distributies zijn trouwens gebaseerd op het Ubuntu OS met wat aanpassingen. Lees gewoon de recensies over een Linux distributie of zie Youtube video's en zoek er een uit wat bij je dagelijks computer gebruik past en dump WinXP zo snel mogelijk!

gr

Hai lievenme,

Je noemt Ubuntu.
Heb je ook over de andere Linux distributies gelezen?
Heb je zelf het idee dat Ubuntu het beste bij je past, of heb je nog niet goed een idee?

Aanvullend op Ramon.C en Allard Pruim,
Weet je nog niet waar te beginnen, bekijk dan eerst eens het verschil tussen de verschillende Linux distributies.

Toegankelijke informatie die een beetje inzicht kan geven bij het begin van je weg naar het maken van keuzes, die vind je, naast wat Ramon.C en Allard Pruim al aangaven, bijvoorbeeld ook hier:
http://distrowatch.com/dwres.php?resource=major
http://www.techsupportalert.com/content/newb-expert-what-best-linux-distro-you.htm
http://lifehacker.com/5889950/how-to-find-the-perfect-linux-distribution-for-you
http://lifehacker.com/5904069/five-best-linux-distributions
http://www.makeuseof.com/pages/best-linux-distributions

Een "Linux Distribution Chooser" test, die vooral relevante vragen stelt en die je daardoor inzicht kan geven in wat je wilt en in wat je nodig hebt:
http://www.zegeniestudios.net/ldc/

En omdat je Ubuntu noemde, een vergelijking met het eveneens populaire Mint:
http://www.howtogeek.com/115041/htg-explains-whats-the-difference-between-ubuntu-linux-mint/
http://www.wikivs.com/wiki/Linux_Mint_vs_Ubuntu


[wijziging: correctie van de url voor de Linux Distribution Chooser test]
[wijziging: DistroWatch Major Distributions url toegevoegd]
[wijziging: Gizmo's "From newb to expert - best Linux distro for YOU!" url toegevoegd]

nu al dank voor de 3 antwoorden tot nog toe

600 verschillende versies, lees ik: dus zeker niet over ijs van één nacht gaan, niet

ik wacht nog op info over welke linux met welke toepassingssoftware kan draaien, bijv.

Wat bedoel je precies met toepassingssoftware? Windows gebaseerde software die compatibel zijn met het Linux OS?
Of wat voor software er beschikbaar is voor Linux?

@ramon: ik bedoel beide. het is uiteraard leuk als sommige van mijn favoriete freeware het ook doet onder linux

ik denk aan treepad, essentialPIM, OOO, firefox, thunderbird, foxit reader, een firewall, tomtom home, 7ZIP, noem maar op....

Linux Mint is een aanrader

Um.. als je zegt "noem maar op", dan weten wij natuurlijk niet wat je dan allemaal nog meer bedoelt.
Maar voor veel software kun je simpelweg ook op de eigen site zien of het geschikt is voor Linux. Als je rij favoriete software enigszins te overzien is, dan kun je de betreffende sites even nalopen.

Ok dan weten we ook meteen wat je bedoelde. Zo ver ik weet was TreePad ook beschikbaar op Linux. Van EssentialPIM weet ik niet of het er is maar dat kan je altijd nog opzoeken. Thunderbird en Firefox zijn standaard en worden zodanig automatisch mee geïnstalleerd bij het installeren van een een Linux distributie(distro), althans dit is het geval bij de meeste distributie's.
En als je een applicatie hebt die alleen is bedoeld voor Windows kan je deze echter nog proberen te installeren op een Linux OS doormiddel van Wine. Wine is geen emulator maar eerder een programma dat de Windows .exe en .msi kan aflezen en uitvoeren. Anders gewoon VirtualBox (emulator) erop pleuren en Windows draaien in een virtuele omgeving. OOO? Bedoel je OpenOffice ofso?

Om te beginnen is Mint of Ubuntu een aanrader. Zelf werk ik graag met Debian met de Chrome browse geïnstalleerd

Toch jammer dat jullie nooit OpenSuSE geprobeerd hebben.
Als je eenmaal met YaST (setup tool) gewerkt hebt vraag je je toch af waarom bij ubuntu alles nog als losse onderdelen in je menu staat.

Verschil tussen Ubuntu en OpenSuSE.
Bij Ubuntu werkt 99% na installatie maar die laatste 1% krijg je nooit echt goed.
Bij OpenSuSE werkt 95% na installatie en de laatste 5% is daarna eenvoudig zelf te doen.
Ik werk trouwens met OpenSuSE & Kubuntu. Kubunutu is Ubuntu met KDE als desktop. Maar voel mij toch gelukkiger bij OpenSuSE.
Je kan ook eerst eens een live cd (of USB stick) kunnen proberen.

nog wat links
http://www.opensuse.org/nl/
http://forum.nedlinux.nl/

Een hoop suggesties, en dat is gelijk een minpunt van linux: Er is er niet één, er zijn een heleboel. Omdat dezelfde software danwel speciaal ingepakt wordt met de distributie hun inpakmechanisme maar ook wel anders ingepakt voor andere distributies te krijgen is, heb je behoorlijke vrijheid in het kiezen van een distributie. Je kan er best een paar proberen tot je er een vindt die je wel prettig vindt om te gebruiken. De verschillen uiten zich vooral op administratiegebied.

En oh ja, op de desktopomgeving die je standaard voorgeschoteld krijgt. Maar je kan die ook weglaten en zelf wat installeren. Daar hoef je je dus niet op dood te staren.

De suggestie is dan om te kijken wat populaire distributies zijn en om te beginnen daar uit te kiezen. Veel distributies blijken heel erg op andere te lijken: ubuntu baseert op debian en vervolgens zijn er heel veel distributies die een mineure variant van ubuntu zijn (kubuntu, xubuntu, mint, ...), en dat gebeurt wel vaker. Distributiepopulariteit varieert ook met de tijd.

Een paar grote distributies zijn ubuntu, debian, fedora en centos (huiswerk: relatie tussen die twee uitzoeken), suse, arch, mageia. Ben je minimalist, dan is slackware een leuke. Probeer er dus gewoon een paar.

Die distrowatch suggestie is er een goeie. Niet schrikken: Die site verkoopt cdtjes zodat je niet hoeft te downloaden, maar je kan ook downloaden en zelf branden, natuurlijk. En livecds zijn ontzettend handig om "even" een distributie te proberen zonder te hoeven installeren. Met installatie heb je meer mogelijkheden tot futsen (customiseren), natuurlijk.

@ lievenme,

Je schreef gisteren al, 600 weet ik niet, maar het zijn er zeker véél:
http://en.wikipedia.org/wiki/List_of_Linux_distributions
http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/1/1b/Linux_Distribution_Timeline.svg

Gelukkig zijn niet al die versies relevant voor je, dat waaruit je gaat kiezen is wellicht een min of meer overzichtelijke selectie. Desondanks is, zoals je aangaf, het niet over een nacht ijs gaan bij het maken van een keuze beslist verstandig.

Sinds gisteren zijn er hierboven nog diverse reacties met nuttige tips en informatie bijgekomen.
Ikzelf heb wat ik gisteren al had neergezet aan links naar toegankelijke informatie die inzicht kan geven voor het maken van een keuze nog uitgebreid met de links naar het DistroWatch Major Distributions overzicht en de Gizmo's "From newb to expert - best Linux distro for YOU!" pagina.

Succes verder met inlezen.

Voor de 1 is dat een minpunt, voor de ander is dat een pluspunt.
Het is maar net hoe je er tegen aan kijkt.

Om de bekende vergelijking met auto's uit de kast te trekken.
Allemaal dezelfde auto is ook niet handig voor iedereen.

@ lievenme,

Over de beschikbare applicaties nog even -
daarover heeft onder meer Ramon.C gisteren (16:45) al wat gezegd, onder meer dat diverse software automatisch wordt meegeïnstalleerd met diverse Linux distributie's, met sommige distributies meer dan met andere. In de informatie met betrekking op de verschillende Linux distibuties is daar informatie over te vinden. Daarnaast heb je mogelijkheden om zelf geschikte applicaties toe te voegen.
Ook een overzicht van Gizmo's biedt informatie over welke software er zoal beschikbaar is voor Linux,
Gizmo's selectie "Best Free Software for Linux":
http://www.techsupportalert.com/content/best-free-software-linux.htm
Overigens, wanneer jouw voorkeurssoftware er niet allemaal bijstaat dan zegt dat nog niets, want Gizmo biedt in dat overzicht slechts een selectie.

Voor de beginner vooral verwarrend en dus in context een minpunt. Zeker als de suggesties bijna allemaal (kleine) variaties blijken te zijn van maar één of een paar grote distributies.

Zoveel keuze heb je helemaal niet nodig, zeker als nogal wat keuze eigenlijk maar schijnkeuze is. Dan moet je weten welke verschillen belangrijk zijn en dan hoe daar uit te selecteren. Dat laatste is vooral proberen, en dat eerste is weten wie de "hoofd"distributies zijn, die onderling duidelijk verschillend zijn.

Persoonlijk zit ik veel meer in de *BSD hoek, en als je daarin geÏnteresseerd bent dan is FreeBSD een goede keuze. Ook daar zie je verherverpakkingen, zoals PC-BSD dat zich baseert op FreeBSD maar dan met een sterkere focus op een "gebruiksvriendelijke" installer, maar daar zie je maar een paar bomen in het bos, niet een heel oerwoud aan distributies.

Maar als je linux wil, loop dan eerst dat lijstje "grote" distributies af en probeer elk een tijdje. Tegen de tijd dat je er een beetje in thuis bent is het ook veel makkelijker al die variantverschillen uitelkaar te houden.

Op oude hardware is de vraag niet welke Linux distributie je wilt, maar welke desktopomgeving. Unity, Gnome 3, KDE 4 vallen af op oude hardware. De nieuwe Ubuntu versie 12.10 ondersteunt alleen Unity 3D, de 2D versie wordt geëmuleerd. Dit performt totaal niet. Je zou nog voor versie 12.04 LTS kunnen gaan met Unity 2D of Gnome 2. Als je dicht bij Ubuntu wilt blijven, kun je gaan voor de lichtgewichten Lubuntu (met LXDE) of Xubuntu (met XFCE).
Het beste kun je een paar distributies uittesten en het kijken wat het beste bij je past én goed performt.

Als je helemaal niet bekend bent met de linux omgeving of moeite hebt met andere grafische vormgeving wil ik toch Linux Mint naar voren schuiven.

Linux Mint kan ik aanbevelen. Gebruikersvriendelijk, ziet er goed uit, en ik draai er zelfs games zoals Diablo III en Torchlight II op via Wine en PlayOnLinux. Verder kun je naast de out-of-the-box software die al voorgeïnstalleerd is zelf ook nog heel makkelijk kiezen welke (extra) software je er op wilt (zoals bijv. Skype o.i.d.)

Als je pas met Linux begint zou ik zelf een stabiele distro met solide ondersteuning kiezen. Dan kom je toch vooral terecht bij de LTS (Long Term Support) versie van Ubuntu en derivaten daarvan; dus Ubuntu 12.04 en bijvoorbeeld Mint 13.

Afhankelijk van je hardware-specs kan je dan eventueel voor een andere window manager kiezen z.a Xfce (Xubuntu en Mint Xfce) die vooral voor wat oudere hardware geschikt is. Hou er rekening mee dat de derivaten andere default softwareconfiguraties hebben; Ubuntu komt met meer en andere software voorgeïnstalleerd dan bijv Xubuntu. Hetzelfde geldt voor Mint Cinnamon/Mate en Mint Xfce.

Kortom, voordat je een keuze maakt zal je je eerst in het hele Linux ecosysteem moeten verdiepen, want zoals eerder opgemerkt is de kracht van Linux tevens haar zwakte; de beginner wordt geconfronteerd met een overrompelend grote hoeveelheid distro's die vaak functioneel niet eens zoveel van elkaar verschillen maar wel elk een eigen omgeving hebben in de vorm van softwarerepositories e.d. die dan weer niet compatibel met elkaar zijn.

Mijn persoonlijke ervaring is dat Mint out-of-the-box completer is dan Ubuntu waar het op is gebaseerd. De zgn. 'restricted extra's' (Flash, Java, codecs etc) zijn al voorgeïnstalleerd, en de wifi ondersteuning (vaak grote ellende bij Linux) is enigszins beter (in ieder geval tot aan versie 12).

Succes....

ps
Met Unetbootin kan je een live-usb stick te maken (veel sneller dan een cd) en verschillende distro's te testen.
http://unetbootin.sourceforge.net/

massa's interessante tips, dat zeker. Dank daarvoor aan elk van jullie.
Maar zou hier geen plaats zijn voor een website die je via vraag en antwoord leidt naar een verstandige keuze? Ik las iets in die richting in 1 van de eerste posts. Daar wil ik eerstdaags eens naar kijken. En naar vele andere links en tips.. Werk aan de winkel!!
En even vloeken in de kerk: misschien heeft windows nog niet zo'n slechte prijs-kwaliteit-verhouding, als je de uren opzoekingswerk en studie meerekent....

Laat eerst even weten wat de specs van de computer zijn waar je Linux op wilt installeren. Dat bepaald mede de keuze van je distro, je kan bijv. Ubuntu niet op een P111 installeren maar mogelijk wel Xubuntu of Mint Xfce.

Ik zou zeggen begin met Mint 13 (je moet toch ergens beginnen), die lijkt grafisch nog het meest op Windows (met de Start knop en de menustructuur e.d)* en is in mijn ervaring out-of-the-box het meest compleet. Er zijn wel minder fora gericht op Mint (en die zij vaak ook nog eens in het Engels), maar omdat Mint op Ubuntu is gebaseerd kan je vaak uit de voeten met instructies die voor Ubuntu bestemd zijn (hoewel de menustructuur wel eens voor verwarring kan zorgen).

Je dient nu nog te bepalen welke window manager (grafische schil) je wilt gebruiken voor Mint. Dit wordt bepaald door de rekenkracht van je computer (processorsnelheid, hoeveelheid geheugen e.d). Mijn ervaring is dat je met een PIV of hoger, minimaal 2GB aan RAM en een grafische kaart van 256MB of meer zonder problemen elke versie van Linux kan draaien (dus ook Ubuntu met alle toeters en bellen van Unity). Heb je wat minder aan systeembronnen dan zou ik zeggen probeer Mint 13 Xfce (support tot 2017)

*
Linux Mint 13 is de stabiele LTS-versie die ondersteund wordt tot april 2017. Niet-LTS-versies worden een jaar ondersteund waarna je weer moet upgraden naar een hogere versie wil je security-en stabiliteitsupdates krijgen. Het voordeel om steeds met de laatste versie mee te gaan is dat je dan automatisch de meest recente versies van de softwarepakketten binnenkrijgt. In de LTS-versie moet je sommige softwarepakketten zelf upgraden (bijv. GIMP om maar wat te noemen). Het nadeel is dat je met de meest recente versie ook wel eens bugs binnen haalt die in de LTS-versie niet aanwezig zijn.

http://www.linuxmint.com/release.php?id=18

@ choi,
Dankjewel voor je zeer bruikbaar neergezette en voor lievenme waarschijnlijk waardevol informatieve reacties van 02:50 en 10:08 uur.

@ lievenme,
je schreef om 09:29 uur, Bedoelde je mogelijk de "Linux Distribution Chooser" test die ik gisteren noemde?
http://www.zegeniestudios.net/ldc/
Die Linux Distribution Chooser test stelt relevante vragen en kan je daardoor meer inzicht geven in wat je wilt en in wat je nodig hebt. Alleen al de gestelde vragen zijn daardoor waardevol en mogelijk leerzaam.
Vervolgens krijg je aan het einde van de test een overzicht met wat op basis van je antwoorden de meest geschikte distributies zouden zijn, met aanduidingen 100%, 95%, 90% geschikt. Geef je in de test een paar andere antwoorden, dan volgt een andere uitslag.
De Linux Distribution Chooser test geeft je echter geen absoluut antwoord, het geeft alleen een indicatie.

Ook het rijtje met overzichten en beschrijvingen van de verschillende distributies dat ik gisteren om 16:06 uur eveneens neerzette kan nuttig zijn zijn bij het ontwikkelen van een globaal inzicht in wat nou wat is en waartoe wel en niet geschikt.

Maar vooral die twee reacties van choi van 02:50 en 10:08 die vind ik heel waardevol, zoals ik al aangaf.
Die geven goed inzicht in de relevante aandachtspunten, veel beter dan die Linux Distribution Chooser test, denk ik.

Als je voor Linux gaat, kijk dan eerst naar je hardware. Heb je een aparte grafische kaart of enkel onboard?

Als je een grafische kaart hebt dan kan je gaan kiezen uit verschillende desktop omgevingen, KDE, Gnome, Unity, Mate, Xfce, Lxde ...
Mijn inziens is KDE de meest complete met alle toeters en bellen.
De meeste Linux distributies leveren de standaard gebruikersomgeving zodat er uiterlijk geen verschil is tussen de meeste Linux distributes behalve dan de gebruikersgroep die er achter zit en hun update manager.

Daarna moet je naar de release cyclus gaan kijken, de meeste distributies hebben ene release cycle van 6 tot 8 maanden waarbij je je systeem telkens moet upgraden. Bij meesten moet je dan volledig opnieuw installeren, je kan ook voor Ubuntu of Kubuntu gaan die een LTS versie hebben die 3 en binnenkort 5 jaar cycle hebben.
Wat wil je en lijkt je handig?

Daarnaast heb je rolling releases die voortdurend upgraden zoals Gentoo of Arch die ook elk gebruiksvriendelijke varianten hebben.
Ook al zijn ze 'gebruiksvriendelijk', vergt het soms wat extra kennis om ze up to date te houden maar meestal hebben die een goede gebruikershandleiding, je hebt Sabayon Linux (Gentoo) of Manjaro (arch).

Durf ook eens iets anders, dan de standaard antwoorden als Ubuntu, het merendeel van de anderen is er trouwens op gebaseerd:
STARTOS
LINUX DEEPIN
SUPEROS
PEARLINUX
MOONOS
ZORIN-OS
BLACKPANTHEROS
COMFUSION LINUX
CHAKRA LINUX
PARDUS
SABAYON
MANJARO

of PCBSD die ook op een oude pc kan draaien
http://www.pcbsd.org/

@ choi,

Ik zie dat je in je post van vr.25-1, 10:08 uur, een aanpassing hebt gemaakt.
Je schreef eerst
"Heb je wat minder aan systeembronnen dan zou ik zeggen probeer Mint 13 met Mate of Xfce"
en je hebt dat veranderd naar
"Heb je wat minder aan systeembronnen dan zou ik zeggen probeer Mint 13 Xfce".

Vond je Mint 13 Mate eerst nog wel een optie maar Mate bij nader inzien toch niet licht genoeg voor een systeem met beperkte systeembronnen en Xfce zo'n goede optie dat Mate gerust mocht afvallen? Of was er een andere reden voor die aanpassing?

Die aanpassing is meer bedoel om misverstanden te voorkomen. Afhankelijk van de hardware-specs kan zelfs Mate te zwaar zijn. Met Xfce kan je zelfs op een P111 met 512MB (32MB shared videogeheugen) aan RAM nog redelijk comfortabel werken (ik draai Mint Xfce op een dergelijke machine).

Als de OP aangeeft wat zijn/haar systeemspecs zijn kunnen er concretere suggesties gedaan worden over wat mogelijk is onder die hardware.

Dank je voor de verduidelijking, choi.

Ja, dat zou wellicht nuttig kunnen zijn voor lievenme.
Want die schreef wel, "een (oude) desktop", maar wat is oud?
In sommige kringen vind men alles ouder dan twee jaar oud, en voldoet een paar jaar oude middenklasse dualcore met 4GB RAM al niet meer, terwijl jij met een Pentium III met 512MB RAM (en 32MB shared video) iets beschreef dat duidelijk ouder genoemd mag worden (en er tevens nog beperkter samenstellingen bestaan, bijvoorbeeld met maar 256MB of zelfs maar 128MB RAM).
Het zou daarom dus inderdaad nuttig zijn dat lievenme aangeeft om welke hardwarespecificaties het gaat, zodat de te adviseren Linux daarop beter af te stemmen is.

Ik heb hier nog een laptop bouwjaar 1997 liggen die nog prima voldoet om emailtjes of andere teksten te schrijven. De grafische kaart wordt niet meer ondersteund door Xorg, dat is wel redelijk vervelend want ik heb er toch jaren met plezier grafisch gebruik van gemaakt (zou terug kunnen gaan naar een oude Xorg maar dat is op het moment teveel gedoe), dus dan geldt dat ding wel als "oud".

Heb hier ook nog een 1.5GHz VIA C7D met 2GB geheugen erin. Is genoeg om websites mee te bekijken, maar niet om 720p filmpjes mee af te spelen. Tenminste niet met de vesa X driver, wellicht dat een specifieke driver wel snel genoeg zou werken maar alweer die gaf gedonder met Xorg. Wat meer wat zegt over de qualiteiten van het Xorg team dan van de hardware.

Dit is een wederkerend probleem in de open source wereld: Te nieuw en de grafische kaart doet het niet, te oud of te vreemd en hij doet het ook al niet. Zeker Xorg heeft er een handje van dan de boel maar de boel te laten, XFree86 was daar beter in. Dit speelt ook bij andere hardware (drivers voor wireless of 3G bijvoorbeeld), maar merk je het hardst bij grafische kaarten.

Wil je het OS leren kennen dan is een tekstterminal (een virtuele, of zelfs een echte) in principe genoeg. Wil je een simpele grafische omgeving (alleen X met een simpele WM, geen desktop environment, widgets, weetikhet) die niet geaccellereerd hoeft, dan lukt het ook nog wel. Accelleratie is er in gradaties; 2D voor je desktop en features voor efficiente video zijn redelijk makkelijk. Hippe dingen als 3D accelleratie, OpenGL, composition (voor transparante raampjes enzo), dan moet je goed zoeken naar de juiste combinatie van drivers en hardware.

Gelukkig is het meeste wel gedocumenteerd. Unix (de familie, en bastaardbroertje linux ook) is meer gericht op mensen die weten wat ze doen, verwacht dus ook dat je geacht wordt te lezen wat er te lezen is--en een goede distributie heeft ook wat te lezen. Hier wint (IMO) een geintegreerde aanpak het. Bijvoorbeeld FreeBSD met hun handbook. Dat is echt een heel boek met een zee aan informatie.

Een van de redenen waarom het goed is overweg te kunnen met "hoofd"distributies is dat die algemener en dus flexibeler zijn dan distributies die zich toeleggen op een gimmick of zichzelf aannames permiteren die je hardware te boven gaan. Maargoed, er is dus door de hardware requirements te bladeren en te kijken of wat je hebt ook ondersteund wordt, al wordt het soms obscuur vermeldt, zoals welke chipset op je netwerkkaart. Dat is simpel uit te vinden maar je moet maar net weten hoe.

Je kan ook een "makkelijke" distributie in je computer schuiven en hopen dat het goed gaat. Tegenwoordig meestal wel, zelfs, daar is een hoop verbeterd de laatste jaren, maar het is ook goed te weten dat je het ook met de hand kan, mocht dat mogelijk zijn.

als ik oud zeg, is het echt wel oud...
processor x86 AMD 1600MHz
geheugen 768 MB
compag presario
+- 12 jaar oud

dank voor de tips!!

Ik zou een echte lightweiht distributie gebruiken zoals Puppy Linux, Xubuntu, SliTaz of Zenix. De genoemde distro's vereisen niet veel aan CPU of RAM geheugen en nemen ook weinig HDD capaciteit in beslag. De XFCE en FluxBox omgeving zijn nu wel de betere keus, zeker voor oudere systemen.

Ik zou Slitaz en andere hobby projecten met minimale ondersteuning en maximale complexiteit zelf niet in hetzelfde rijtje zetten als ik advies wil geven aan iemand die voor het eerst kennis gaat maken met Linux.

Slitaz is bedoeld om in het geheugen te draaien en vraagt om extra-niet altijd even evidente-handelingen om die op de harde schijf te installeren. Leuker kunnen we het zeker maken maar liever niet moeilijker. Probeer eens software onder Slitaz te installeren als je het verschil tussen Sltaz Cooking en Slitaz Stable nog niet begrijpt.

Overigens ben ik het wel eens met de aanbeveling om het te houden op Xfce met de genoemde hardware-specs (Fluxbox is te lelijk voor woorden maar smaken verschillen uiteraard).

@ Solaris,

Dat lijkt in tegenspraak met wat choi aangaf, dat een systeem op basis van Pentium III en 512MB RAM Linux Mint 13 Xfce aan zou moeten kunnen. En dat komt toch redelijk overeen met de specificaties die lievenme weergeeft?
Vergis ik me? Zo ja, kun je dan aangeven wat ik (of choi) dan over het hoofd zie?
Zit het probleem specifiek in 'hangen' bij de installatie? Ook met Mint 13 Xfce?


Verder,
@ lievenme,

De tip om door middel van live usb-stick (of cd/dvd) de distro's waarvan je denkt dat die geschikt voor je zijn eens uit te proberen is al meerdere malen gegeven. Je hoeft daarbij uiteraard niet álles uit te proberen, je kunt beginnen met die distributie(s) waarvan je de door de geboden tips en door zelf lezen het idee hebt dat dat het meest aansluit bij wat je nodig hebt.

De eerder genoemde Mint 13 Xfce zou wellicht een goede keuze kunnen zijn om uit te proberen.
Mint omdat die waarschijnlijk het beste beginners-vriendelijk is, Mint 13 vanwege de support tot 2017, en Xfce omdat dat licht genoeg is om op je systeem te kunnen draaien (vergelijk je systeem met de Pentium III met 512MB RAM die choi als voorbeeld noemde).
Al gaf Solaris aan bezwaren te zien met 'hangen' bij installatie, maar ik weet nog niet of hij/zij daarbij ook op Mint 13 Xfce doelde.

Je vraag over de beschikbare applicaties is weer een andere vraag, eerder gedeeltelijk beantwoord. Je kunt wellicht zelf onderzoeken of de geboden applicaties voldoen aan je wensen, en/of dat je voor sommige toepassingen terechtkomt op iets anders dan wat je gewend was te gebruiken maar dat vergelijkbaar is en even goed functioneert.


Het derde waarover je in je start-bericht vroeg, dat was beveiliging.
Dat is als ik me niet vergis nog niet of nauwelijks aan de orde geweest in deze thread.
1. Firewall voor Linux,
2. anti-virus voor Linux (a. om op Windows gerichte malware niet door te geven, en b. voor Linux-specifieke bedreigingen),
3. andere applicaties en aandachtspunten betreffende beveiliging.

Er bestaat aardig wat, maar ik ben niet thuis in de kwaliteiten en het gebruiksgemak van een en ander.
Misschien kunnen anderen hierover nog wat tips geven?

Wat ik alvast kan aanreiken zijn deze Firewall, Antivirus en Security pagina's gericht op Ubuntu,
ik weet niet of en op welke punten de informatie niet of minder van toepassing is op Mint en andere distro's.
https://help.ubuntu.com/community/Firewall
https://help.ubuntu.com/community/Antivirus
https://help.ubuntu.com/community/Security
Nogmaals, anderen kunnen misschien nog nuttiger informatie aangeven.

Dank je, Solaris, ik had geen idee. En choi misschien ook niet?
Is het hangen bij installatie gerelateerd aan de te beperkte hardware, ondanks dat een succesvol afgeronde installatie wél zonder al te veel problemen zou kunnen draaien?

Mageia wordt ook als "beginner-friendly" omschreven, zie ik. Dat is nieuw voor me.
Hoe verhoudt het zich wat dat betreft tot Mint?
Heeft Mageia in dat veld van de distro's vriendelijk voor beginners' nog specifieke voor- of nadelen?

Dank je, Solaris. Mooi informatief.

Het probleem van 'hangen' tijdens de installatie terwijl de live-versie het uitstekend deed is ook mij overkomen. Ik gooi het op hardware-incompatibiliteit en dan vooral-maar dat is allemaal anekdotisch-met zgn. proprietary hardware (Compaq, Dell enz).

Het schijnt niet zozeer te liggen aan de specs zelf maar aan het type hardware, want als ik de installatie doe op een zelf gebouwd kastje met dezelfde specs als die waarop hij bleef hangen (maar wel met een ander type videokaart/BIOS/enz.) dan gaat alles ineens wel goed.

Ik heb ook de indruk dat het vooral begonnen is met Ubuntu 12.04 (waardoor derivaten als Mint ook dit probleem ondervinden). Als workaround wordt wel eens-met wisselend succes-een alternative installation gesuggereerd. Zelf nooit geprobeerd, Linux is leuk maar het moet bij mij out-of-the-box gewoon werken anders haak ik af.

Ah, jou dus ook, choi.
Dank je voor je toelichting, goed om van te weten. Zoals ik al aangaf, ik had geen idee.

Het is dus een kwestie van geen pech hebben met de hardware-compatibiliteit,
of het zo nodig proberen van een alternative installation die hopelijk beter rekening houdt met de aanwezige hardware,
of het kiezen voor een andere smaak (zoals Solaris' tip Mageia).

Lievenme had het ook over toepassingen uit zijn Windows-omgeving die hij/zij graag zou willen blijven gebruiken. Voor zover er van die programma's geen Linux versies bestaan, zijn er meestal wel goede alternatieven voor te vinden. Zo heeft haast elke distributie wel een programma aan boord dat dezelfde functionaliteit heeft als Winzip of 7-Zip op Windows.

Een aardige website voor het vinden van software-alternatieven is http://alternativeto.net/ - een enorme database van programma's voor verschillende besturingssystemen en met verschillende licenties.

De genoemde hardwarespecificaties zijn mager, daar zou ik zeker geen moderne desktopomgeving met toeters en bellen op proberen te installeren. Booten van een USB-stick is waarschijnlijk niet eens mogelijk op zo'n oud systeem.

Je komt m.i. uit bij Xubuntu, de Ubuntu-editie met XFCE als grafische omgeving. Dat heeft het voordeel dat je binnen de Ubuntu-familie blijft waarover veel informatie beschikbaar is en forums voor ondersteuning enz. Bovendien loop je dan niet echt achter qua versies van verschillende toepassingen. XFCE is redelijk licht te noemen en moet zonder problemen kunnen werken op de genoemde computer.

LibreOffice/OpenOffice zou ik uit mijn hoofd zetten, maar voor tekstverwerken en spreadsheets zijn AbiWord en Gnumeric ook prima te gebruiken.

Heeft Xubuntu volgens jou een voorkeur boven Mint Xfce?
Zo ja, kun je dan wat meer gedetailleerd aangeven waarom?
Is Xubuntu naar jouw mening nog lichter dan Mint Xfce?
Of heeft Xubuntu volgens jou een voorkeur boven Mint Xfce vanwege meer beschikbare informatie en ondersteuning voor Xubuntu?


Wanneer je van LibreOffice of van Apache OpenOffice alleen Writer en Calc zou installeren, is het dan nog steeds te zwaar voor de genoemde hardwarespecificaties?

Hoe komt het toch dat ik deze klacht wel over Linux hoor en niet over fietsen, auto's, kleding, stereo-apparatuur, vloerbedekking, serviesgoed, tuinplanten, verzekeringen, vakanties...? Kennelijk is variatie altijd welkom, behalve als het om Linux gaat.

niet echt bemoedigende resultaten voor een niet-nerd, vind ik. Heel erg bedankt voor jullie inspanningen, maar ik heb het gevoel dat dit spoor leidt naar weken studie en werk voor het besturingssysteem, en dan nog eens weken voor de toepassingssoftware... Ik heb dan wel mijn hele leven gecomputerd, maar vind dat er nog heel veel leuks en zinvols op de wereld is behalve computeren.
eerlijk gezegd denk ik dat het niets voor mij is. En dat dringt tot me door dank zij ... jullie. Maar dit gesprek kan anderen wel tot zinvolle inspiratie (geweest) zijn...

Ik kan me je reactie best voorstellen, lievenme.
Ken je Windows en/of Mac op je duimpje, maar is Linux volstrekt nieuw voor je, dan is er met Linux een omvangrijk nieuw universum te ontdekken, en je zult je daartoe nog aardig wat kennis eigen moeten maken, en dat kost tijd en energie.
Sommigen vinden dat een leuke uitdaging, maar ik kan me goed voorstellen dat anderen niet de lol van die uitdaging inzien en vooral niet van de tijd die het kost om in Linux weer net zo goed thuis te raken als in het OS dat je al kent.

Mocht je op een gegeven moment tóch nog Linux willen leren kennen, dan heb je door deze thread in ieder geval al een beetje een aanzetje gehad, en zoals je zelf ook zegt, wellicht is deze thread voor anderen waardevol geweest. Ikzelf heb er in ieder geval weer een aantal dingen van opgestoken.

Tja, je kan opgeven.
Of voor een klein bedrag (30-50 euro) via marktplaats o.i.d. een pentium4 computer kopen.
http://www.marktplaats.nl/z/computers-en-software/desktop-pc-s.html?categoryId=328&priceFrom=10%2C00&priceTo=60%2C00&startDateFrom=

Je bespaart jezelf daarmee een hoop frustatie/wachttijd.
Waarom al die ellende opzoeken als het makkelijker kan.

Ik meende te begrijpen dat lievenme vooral een probleem ziet in het leren kennen van het OS.
Met minder beperkende hardware heb je meer armslag bij het kiezen van de distro, maar de ontdekkingsreis van het leren kennen van een nieuw OS, die moet je evengoed maken. En vind je dat geen leuke uitdaging, maar meer een belasting, dan kan andere hardware dat nauwelijks veranderen.

Bij onderstaande reactie van lievenme denk ik dat dus niet.
lievenme wil er duidelijk niet al te veel tijd in steken.


lievenme stuit op installatieproblemen en die kan vrij simpel voorkomen worden door hardware te gebruiken
die niet uit de vorige eeuw komt. :)
Of je moet een linux-versie installeren die uit de tijd van de Pentium 3 komt.
Misschien een veel lichtere linux dan Ubuntu of Mint, zoals Damn Small Linux ?

In de geschetste situatie zou ik Lievenme aanraden inderdaad een tweede computer aan te schaffen, mag ook tweedehands mits wel met behoorlijke specificaties. Dan kan je op de extra computer naar hartelust experimenteren met diverse Linux besturingssystemen terwijl het oude systeempje nog blijft draaien zoals het draait. Je kan dan zonder zorgen een rommeltje maken van de nieuwe computer en/of een installatie eens opnieuw doen. En als alles eenmaal werkt zoals het moet en je hebt door hoe het werkt dan kan je de data overzetten. Uiteraard maak je wel backups, toch?

Lievenme moet zich ook niet laten afschrikken, maar er gewoon aan beginnen. Het lijkt misschien eng, al die keuzes die op je af komen, maar dat valt reuze mee als je eenmaal bezig bent. Je hoeft in elk geval niet alles van tevoren te plannen.

Er werd me gevraagd, door Spiff:
Voornamelijk het laatste. Ik raad beginners om die reden altijd aan met een populaire, mainstream distributie te beginnen. Zelf gebruik ik al zo'n twaalf jaar Debian en kan me daar goed mee redden. Maar dat zou ik mensen als Lievenme niet aan willen doen.

Dankjewel, Anoniem.
Ik vermoedde dat al, en je hebt natuurlijk gelijk, hoe toegankelijk Mint ook is, Ubuntu/Xubuntu is nog meer mainstream en er is relatief veel informatie en ondersteuning voor beschikbaar.

Ik probeer nu Linux Mint (gnome amd64). Zeer aan te bevelen voor mensen, die van Windows willen overstappen. Ik heb wel Chrome geïnstalleerd als browser (.deb variant). Dit werkt op een computer met vergelijkbare specificaties.

En omdat Mint afgeleid is van Ubuntu werken de informatie en oplossingen van Ubuntu ook op Mint.


Het is makkelijker om Chromium te installeren, Chromium is het open-source projekt
waar Google Chrome van maakt.
Chromium zit dus zonder de "spyware" van Google en is te installeren via het software-center in Mint.

Bij Linux Mint heb ik cups, samba en avahi uitgeschakeld. Ik gebruik deze toch niet en deze processen zetten wel een aantal poorten open.

In de onderstaande links wordt dat behandeld (In /etc/init en de bijbehorende config een # voor de start-regel zetten).

http://forums.linuxmint.com/viewtopic.php?f=90&t=57823
http://forums.linuxmint.com/viewtopic.php?f=51&t=74107

Ik heb naast mijn Windows 7 partitie Linux openSUSE 12.2 draaien. Vind het jammer dat er weinig mensen zijn die dit, zeer goed ontworpen en ontwikkeld OS niet noemen. Kan ook wel kwestie zijn van smaak of nog nooit getest, maar kan u wel zeggen dat het zeer goed alternatief is voor Windows en een goed Linux systeem.
Zelfs de ondersteuning van de Ati Readon grafische kaart is verbeterd, wat in het verleden nog niet het geval was.

Maar wat iemand al aan gaf, het gaat bij Linux ook om smaak, wat wil je ermee doen. Voor zeer makkelijk gebruik en weinig zelf aanpassen raad ik je Linux Mint aan.

Ik raad u dus aan om (wat iemand hier al aangaf) paar cd's of dvd's te kopen en aantal te branden, en draai de live versie, zo kan je makkelijk testen zonder je partitie of configuratie aan te passen.

Veel succes :-)