Jammer hoor! :-/

MSH zat niet eens in Windows Vista. Zie de Microsoft Security Response
Center Blog http://blogs.technet.com/msrc/default.aspx

LOL dit doet me heel erg denken aan de uitspraak

Ze kunnen nieteens een behoorlijke shell schrijven zo blijkt
nu.

En mensen worden verplicht hun belasting- & bankzaken alleen
maar op dergelijke systemen te kunnen doen?

Goed man... Echt goed....

En de kortzichtige $%^$%-consument die nog durft te beweren
dat dit 'goed' is op de lange termijn mogen ze ook
doodschieten....

-- nee, red.

Whahahahahaha..... Ik zeg niet dat ik effe een OOP shell in
elkaar flans, maar dit is toch wel een teken dat MicroSoft
die-hard lame is.

In plaats van ervan te leren en het tegen dit concept
wapent, wordt het er maar meteen uitgesloopt.

Alhoewel ik het wel waardeer dat MicroSoft weer eens
duidelijk hun zwakte erkennen. Dit met het oog op hun
campagne over veiligheid enz. Beter safe than sorry. Wijs.

- Unomi -

Vind het allemaal grappig, juist de dingen die windows zo
kunnen veranderen worden er gewoon uitgehaald of heel erg
afgeslankt. Goed bezig!

Niet helemaal correct, zie:
http://blogs.technet.com/msrc/archive/2005/08/05/408720.aspx

De 'struisvogel' oplossing is wederom uit de kast gehaald...
Hulde voor MS! Ben benieuw of er nog features over blijven
voor Vista... (naast de vernieuwde kauwgomballen interface
(zonder opengl))

Slashdot heeft zichzelf alweer gecorrigeerd:
http://it.slashdot.org/article.pl?
sid=05/08/05/2233207&tid=109&tid=172&tid=218

Wat gaat Vista eigenlijk meer bieden (voor de power user of
tweaker) dan XP of 2000?

Ik vind Windows 2000 nog altijd het beste (en snelste).
Windows XP leek voor mij niet meer dan een skin met een hoop
vervelende wizards. Weer een hoop werk meer om al die rommel
uit te schakelen. Windows Vista gaat nog erger worden. Weer
een hoop visuele rommel en wizards...
Gelukkig bestaan er nog tools als nLite :)

Lees er hier iemand wel de reacties die verwijzen naar het Microsoft
Security Resonse Center, voordat ze hier zelf van die "brilliante" uitlatingen
doen?

Nee joh, zonder onderbouwing kakelen als een kip zonder kop past veel
meer bij deze site.

Volgens mij gaat het hier vooral om: M$ neerhalen zonder na te denken.
Zijn waarschijnlijk allemaal pubertjes die op hun zolderkamertjes een
beetje met Linux lopen te prutsen zonder benul te hebben van de echte
wereld.

.....Uit de mond van een MSCE point-klik-aap. Kijk nou
gewoon wat MS beloofde voor longhorn en wat er uiteindelijk
van terecht komt.

Ja..... dat WAS Longhorn... dit IS Vista.... ;)

"MicroSoft Click Engeneer" zul je bedoelen...

A@pje

En daar beginnen ze weer....die gasten die wanhopig KDE of Gnome aan
de praat proberen te krijgen op 1 van die 80.000 distributies van Linsucks.

Vaak zijn dat de "mensen" die NIET voor een MS licentie
willen betalen en soms zijn het Pubertjes met MCSE en/of CLE
in hun achterzak.

Hoe dan ook, linux-gebruikers hebben diverse echt goede
shells tot hun beschikking met echt goede
scripting-mogelijkheden en kunnen alleen maar lachen om dit
gehannes van Microsoft (ik dacht dat Microsoft niet meer in
de command-line geloofde en dat alles grafisch moest. Dus ik
snap de inspanning sowieso niet). En de linux-gebruikers
lachen nog harder om het geblaat van de Microsoft-slaven die
'hun' product ondanks alle ellende blijven verdedigen. Ik
heb grote bewondering voor hen die door dik en dun fan blijven.

damn, sorry hoor maar wat een aller****** gezeur over
windows is 1beter en linux is beter. en ze worden er nog
agressief van ook nog, er wordt zelfs al gegooid met
diploma's..... stoer hoor...
waar het uiteindelijk op neerkomt is: je zal moeten wachten
tot vista uit is en dan zie je wel wat er wel of niet inzit.
tot die tijd is het koffiedik kijken.

btw om een beetje olie op het vuur te gooien:
Mind Controlled Slave of the Empire!.

have fun.

windhoos/linsucks, wat maakt het allemaal uit, ik ga weer terug naar m'n
C64 :)

Microsoft antwoord op
http://blogs.technet.com/msrc/default.aspx ?????

Dacht het niet! Dat domein is geregistreerd door:
Domain Name: TECHNET.COM
Registrar: TUCOWS INC.
Whois Server: whois.opensrs.net
Referral URL: http://domainhelp.tucows.com

Niet bepaald dat je zegt een correspondentie kanaal van
Microsoft.
Ik houd het erop dat technet.com gelijk heeft.

Maar wie wil er nu nog een shell. Das 30 jaar geleden. Je kan een
besturingssysteem van 30 jaar geleden niet steeds maar weer uitbreiden,
op een gegeven moment moet je het vervangen.

Tja... een Microsoft Certified Solitaire Expert zal daar
inderdaad wat meer moeite mee hebben. ;-)

Su##el....weleens bij Tucows gekeken??

Whois info for, technet.com:
Registrant:
Microsoft Corporation
One Microsoft Way
Redmond, WA 98052
US

Domain name: TECHNET.COM

Administrative Contact:
Administrator, Domain [email]domains@microsoft.com[/email]
One Microsoft Way
Redmond, WA 98052
US
+1.4258828080
Technical Contact:
Hostmaster, MSN [email]msnhst@microsoft.com[/email]
One Microsoft Way
Redmond, WA 98052
US
+1.4258828080


Registration Service Provider:
DBMS VeriSign, [email]dbms-support@verisign.com[/email]
800-579-2848 x4
Please contact DBMS VeriSign for domain updates, DNS/Nameserver
changes, and general domain support questions.


Registrar of Record: TUCOWS, INC.
Record last updated on 22-Apr-2005.
Record expires on 03-Mar-2006.
Record created on 03-Mar-1999.

Domain servers in listed order:
NS5.MSFT.NET 207.46.138.20
NS3.MSFT.NET 213.199.144.151
NS2.MSFT.NET 64.4.25.30
NS4.MSFT.NET 207.46.66.75
NS1.MSFT.NET 207.46.245.230

Pardon? Windows heeft ook een shell, dat heet explorer. Dat
nou toevallig de interface er anders uit ziet en dat je
command interpreter vooral mouse-gebaseerd is doet er niets
aan af... Windows heeft al een shell. (Ieder OS heeft een
shell, de enige definitie van een shell is een interface
tussen de gebruiker en de kernel).

Vertel mij dan maar waarom een 30 jaar jong
besturingssysteem niet zou voldoen?

Ware het niet dat een command-line interface (wat ik denk
dat je bedoelt) vele malen krachtiger is dan een interface
waar je met een muis moet klikken.

Iemand die ervan overtuigd dat een muis *de* manier is om
met een computer te interfacen moet toch nog even achter
zijn oren krabben: een dergelijke interface heeft
begrenzingen van monitor- en desktop- grootte, hoeveelheid
knoppen op de muis, et cetera.

Een dialoogvenster kan onmogelijk *alle* mogelijke
combinaties van configuratie-opties tonen; in een
command-line interface heb je alle mogelijkheden direct tot
je beschikking, zonder op 'More >>' of op 'Advanced >>'
knoppen te drukken of eerst in een Registry setting een
bitje omflippen om uberhaupt de checkbox te kunnen *zien* om
aan te klikken. Nadeel in een CLI is dat je ze niet direct
ziet, maar ff een man-page moet opentrekken, en meer moet
onthouden. Nu lijkt me dat het minst erg en ook nog eens
perfect om Alzheimers' te voorkomen.

Dat *jij* nu lekkerder met een RSI stimulerende, point &
click interface werkt wil niet zeggen dat een command-line
interface minder is.

Laat staan dat het 'ouderwets' is: de *enige* manier om
optimaal met andere computers te communiceren en er
onderhoud op te kunnen doen is middels een tekst-based
interface.

Het is immers onzin de onnodige overhead van volledige
grafische schermen over een netwerk-link te zenden voor het
uitvoeren van een "FORMAT C: /S" ? Of is deze overhead soms
'modern'?

Keep It Simple, Stupid is iets van in onze branche geroepen
wordt. Een CLI is dat. Het windowing- & messaging-systeem
van een multi-tasking window'ed interface brengt behoorlijk
van complexiteit in de interface. Hier had ze beter van
X-Windows af kunnen kijken... Maar ja: marketing-druk,
time-to-market minimaal houden he...

En het gaat ons Linux gebruikers er echt niet om dat we
graag willen lezen dat Linux zo goed is en Microsoft
producten zo klote: het gaat ons Linux gebruikers puur om
openheid en eerlijkheid.

Het is gewoon sneu om te lezen dat mensen overtuigd zijn van
het 'goed' zijn van iets dat op lange termijn innovatie en
technologie voor de consumenten wezenlijk negatief zal
beinvloeden. Wat dat betreft heeft een dergelijke discussie
haast religieuze proporties: het is hetzelfde als een
Scientology-aanhanger te overtuigen van het foute binnen die
sekte.

Anyways, de performance, op alle gebieden, komen
ongetwijfeld redelijk in de buurt van elkaar.

Ware het niet dat er maar 1 OS van die 2 is waarvan je het,
na uitvoerige inspectie, zeker kunt weten. :)

En ik zet mijn geld altijd nog liever op *zekerheid* dan de
gok een OS te kopen waarvan de levensduur op voorhand al
begrenst wordt (Time Of Life, etc)

Overigens, in de hele Windows- / Linux- discussie vind ik
dat alleen Linux-gebruikers recht van spreken hebben; daar
het gros hiervan daarvoor Windows heeft gebruikt en dus
*weet* wat de tekortkomingen daar zijn en welke power een
Linux OS hen geeft; terwijl het gros van de Windows
gebruikers, tsja, alleen Windows gebruikt....

Iemand die Windows heeft gebruikt en Linux ontdekt (en dan
bedoel ik meer dan het installeren en afgeschrikt raken van
de inlog-prompt), zal na een paar maanden toch echt
overtuigd zijn van de kracht van dit soort open source
operating systemen.

Degene die dat ontkent, is geen power-user en heeft
dan ook Linux niet nodig.

Laat die mensen dan ook asjeblieft op Windows draaien, want
dat zijn ook de mensen waar de virus- & trojan- schrijvers
zich op richten: de onervaren computergebruiker die er niets
van snappen. :)

Het enige goeie argument voor het gebruik van een Windows
computer van een power-user is dan ook :``Omdat company
policies dit verlangen'', of, ``Omdat OEM deals tussen
Microsoft en hardware vendors mij weerhouden van het gebruik
van mijn rand-apparatuur''. Laat het logisch zijn dat alles
wat met dergelijke deals gepoogd wordt te voorkomen,
simpelweg niet vertrouwt kan worden...

Maar ja, da's mijn 2 overgewaardeerde eurocent.

2 cent heeft best wel een beetje gelijk, denk ik zo.

Maar als we de kerk in het midden houden, maakt het niet
zoveel uit welk OS je gebruikt maar meer hoe je het gebruikt.

Onder linux is er minder software gericht op het
bedrijfsleven, maar meestal is de software wel veel beter
van kwaliteit. Windows heeft meer, maar er is ook veel meer
kaf onder het koren zullen we maar zeggen.

M.a.w. beide kampen hoeven zich niet zo druk te maken en
kunnen zich beter bezighouden met het beter gebruiken van
hun OS. Zoals je dan zult zien zijn er meer raakvlakken
tussen Windows en Linux als men denkt.

Vroeger had je ook een novell-kamp en een windows NT kamp,
welk OSwas beter ? Novell was beter voor de standaard
server-software (veeeeeel stabieler), had een geheugen
vretende applicatie nodig, die lekker moest kunnen cachen,
was je (ondanks de nodige 2-wekelijkse reboots) toch sneller
met Windows NT.

Gebruik het beste van de 2 werelden en brand elkaar niet af
op miereneukerige feitjes die er in de normale wereld niet
toe doen.

Mr. Wizard

amen !