Ik had zo'n reactie eerder verwacht van Microsoft!

Al digitale producten en diensten met grote aantallen zijn een goede prooi
voor cybercriminelen.

Ook is er bij de gebruikers natuurlijk 0,0 security awareness. 'Click here to
for extra options, Click here to make money'. Daar trapt iedereen in
waarschijnlijk. (er zit geen muis/touchpad op)

Ze moeten er van die brochure bijdoen zoals die je bij surfopsafe gratis
kan bestellen (vertaald, en digitaal op die laptops). Simpele uitleg over
enkele vormen van malware beschreven zodat een grote groep mensen
het begrijpt.

Verder zijn er de algemene factoren voor ciminaliteit:
Het is moeilijk om op een eerlijke manier aan je geld te komen,
de wetgeving en handhaving is niet goed,
de omvang van de community is groot.

Wat een stigmatisatie; hier heet het
witteboordencriminaliteit en dat is anders. Trouwens, die
Nigeriaanse 419 scams kwamen uit Amsterdam; de rotjongens.

Side note: virussen voor Linux? FUD!

Ik denk dat de te verwachten criminaliteit niet anders zal
zijn -- waarschijnlijk minder -- dan wat we in het Westen gezien hebben, toen digitale netwerken langzaam maar zeker door Jan-met-de-pet werden betreden.

De 100 dollar laptop kent vooral veel voordelen omdat het
kinderen in wat minder welvarende landen de mogelijkheid tot
(zelf) ontplooiing geeft. Deze kinderen moeten daar evengoed
de kans voor krijgen.
Op termijn zal dit een prima fundering blijken ten goede van
de (verdere) ontwikkeling van deze landen.

Oneens!
Ten eerste: een groter marktaandeel voor linux-pc's
resulteert niet vanzelf in meer malware voor linux: 66% van
de webservers draait apache op linux of bsd. En in mei '05
draaide zo'n 28% van alle servers linux
(http://www.idc.com/getdoc.jsp?containerId=prUS00153905). En
dat aantal groeit gestaag. Alleen de erg onwetenden
gebruiken dit marktaandeel-schijnargument nu nog.

Ten tweede: Inderdaad is iedereen met een pc een mogelijke
malware-schrijver in de dop. Moet je daarom de mensen maar
geen laptops geven? Dan laat je de goeien lijden onder de
kwaaien, iets waarvan iedereen altijd zegt dat dat niet moet.
Ook de doorsnee NL-huisvader zal waarschijnlijk meer kunnen
verdienen met slimme malware dan met z'n echte baan. Toch
doen de meeste huisvaders dat er zelfs niet bij in de
avonduurtjes.

Dus over het geheel genomen zal de computer-criminaliteit
wellicht iets toenemen, maar het goede gebruik veel meer.

Het is goed dat niet alleen de rijken deelnemen aan de
technologische ontwikkelingen en bovendien verhelpt het
wellicht de waanzinnige toestand waarin Microsoft 95% van de
desktop-markt in handen heeft. En dat is iets waar zelfs de
verstokte Windows-fanaten voordeel bij hebben; concurrentie
dwingt zelfs Microsoft z'n producten werkelijk te verbeteren
(IE7, Office 2xxx).

Dat kan, al kost 'ie jou als rijke westerling meer dan $100.
Kijk maar ff op de site van die dingen.

Maar wat de stelling betreft ben ik het oneens... criminelen
gaan in de eerste plaats voor die plekken waar het geld zit,
en dat is niet in de binnenlanden van afrika. Dus, nee, ik
ben het met de stelling oneens, en ik vind het een domme en
stgmatiserende stelling.

Is dit een uiting van neo-kolonialisme? Hou ze dom, hou ze
arm, dan hebben wij er langer plezier van.
Domste FUD-poging sinds tijden! Laten we China en Korea dan
ook maar van het internet afgooien. Wat daar allemaal niet
vandaan komt. En een tijd terug waren de Amerikanen King of
the Spam Hill, dus die ook maar isoleren.

ONEENS. Maar dat was al duidelijk ;-)

Arme landen zijn een thuishaven voor cyberboeven.

Voor mij is dit kantje boordje racistisch. Terwijl er overal asociale nerds-in-
spe geboren worden, geen land is vrij van persoonlijkheidsstoornissen in
zijn bevolking. Iedereen houdt wel eens van een snelle hap, dat heeft met
arme landen niets te maken. In die arme landen wonen tegelijkertijd ook
mensen die iets kunnen bijdragen aan de community, zo gaat dat in een
wereld met goed en kwaad.
En die goede nerds, welke kleur ook, kunnen er misschien voor zorgen
dat computers beter bestand zijn tegen het vernuft van de stoute nerds.
En de domme blanke Jan en Marie, die wél het geld hebben voor een pc
maar niet het verstand om er mee te werken, die moet je dan meteen mee
verbieden.? Dat zal nogal geslikt worden...

Of nog dit:
in arme landen kunnen de mensen toch niet fatsoenlijk niet rijden. dus
moeten we maar geen auto's maken voor die landen, laat ze het per
kameel oplossen?
Wil ik dan eens korter bij komen:
In Nederland weten de mensen toch niets van lekker tafelen, ze zwalpen
toch maar van kroket naar kroket, dus champagne moet Frankrijk dan
maar niet meer leveren.

Dat heb je dan met veralgemingen en vooroordelen...

eindelijk een mogelijkheid voor de derde wereld om kennis te maken met IT en
daarmee wellicht hun economien op te krikken

go nicolas (negroponte) go

Uhh.. Je kunt natuurlijk ook gewoon je eigen server in dat
land opzetten... Daar heeft naar mijn mening de 100 dollar
laptop weinig mee te maken.

Het enige wat zou kunnen is dat ze daar zoals aangegeven
weinig tot 0,0 kennis hebben malware, dus meer malware zou
kunnen.

De mensen daar zijn echt niet dom! De moraal om te leren is
daar veel hoger dan hier. Daar wordt goed bijgehouden hoe
goed je bent in vergelijking met de rest van de klas, de
school en de regio. Wij hebben daar zo ie zo geen idee van.

Hoe bijvoorbeeld binnen enkele jaren de gsm ook daar voor
veel veranderingen heeft gezorgd. Beltegoed is daar over te
zetten naar andere telefoons, en wordt gebruikt als
betaalmiddel, (of als eis bij bijvoorbeeld een kaping). Ben
erg benieuwd of dit project echt gaat starten en waar het
terecht komt.

Zolang men niet vergeet dat cybercriminaliteit in de
"eerste" wereld is ontstaan en men om die reden het gebruik
van computers nog steeds niet is verboden, is het schandalig
indien je andere mensen ICT zou moeten ontnemen zodat ze
niet tot "last" kunnen ontwikkelen.

Overigens zal mits dit project veiliger kunnen zijn als
installed Windows computers mits het maar beter beheerd word.

Het gaat om miljoenen van deze laptops, waarop een slanke
Linux geïnstalleerd staat: met alleen de code die nodig is
om het apparaat te laten doen wat het moet kunnen doen. Dus
zonder zogenaamde Bload wat de prestaties ten goede komt.

Je moet er hoe dan ook rekening mee houden dat deze
machine's in zulke aantallen een target zullen vormen
evenwel dat enigen wellicht gecompromitteerd raken. De
ontwikkelaars houden daar bewust rekening mee (en kun je
eventueel meedenken en ontwikkelen) om de laptops zo veilig
mogelijk te maken.

Het is niet gezegd dat iemand die zo'n laptop krijgt, zich
een internet aansluiting kan veroorloven. Bovendien neem ik
aan dat de kopers/krijgers van zo'n laptop ook wel wat
opleiding en voorlichting krijgen?

De laptop kan een ad hoc lokaal netwerk met naburige
gelijke laptops van andere kinderen opzetten (denk aan
klassikale behandeling van leerstof). De bedoeling is dat de
kinderen zaken als e-mail en (systeem)updates via de scholen
binnen kunnen halen.
Enige instructie en voorlichting aan gebruikers lijkt mij
bij dit project vanzelfsprekend.

maar het waren wel nigerianen!

Dit artikel is echt erg: Stigmatiserend, racistisch en
andere lelijke dingen.

Wat hier staat is bijna gelijk aan de uitspraak: "Educatie
van volkeren waar veel kriminele activiteiten zijn kan beter
vermeden worden want de kriminelen kunnen zo leren om
efficientere dieven, inbrekers, fraudeurs, etc... te worden."
Dat is pure racistische propaganda.

De 100$ laptop zal nauwelijks voor meer
computercriminaliteit zorgen omdat:
-Mensen die geen geld hebben om een gewone computer te
gebruiken, laat staan aan te schaffen, geen ervaring kunnen
op doen met PC's en dus ook geen effectieve
computercriminelen kunnen zijn. De mensen die de 100$ laptop
zullen gebruiken zullen arme sukkelaars zijn waarvoor het
toetsenbord van de 100$ laptop, het eerste toetsenbord is
dat ze ooit aangeraakt hebben.

Wie zelf even bezig is geweest met de technische details van
computers, computerbeveiliging, netwerktechnologie en
programmeren. Die weet dat een computercrimineel duizenden
uren computer ervaring heeft vooraleer hij zijn eerste
succesvolle hack of crack kan uitvoeren. De zeldzame genieën
uitgezonderd.

Wat betreft virussen of trojans die 100$ laptops als drone
zouden gebruiken voor criminele activiteiten, moeten we
evenmin veel vrezen:

De laptop zal Linux draaien. Een heel grote intelligente
internetgemeenschap gebruikt Linux. Deze gemeenschap is veel
beter computertechnisch aangelegd en aandachtiger voor
computerveiligheids problemen dan de windowsgebruikers. De
broncode van linux is open en leesbaar voor iedereen.
Iedereen kan meehelpen beveiligingsproblemen op te lossen.

Bij windows zijn we daarentegen volledig afhankelijk van
Microsoft, die hun eigen agenda hebben om
veiligheidsproblemen aan te pakken geregeld door economische
factoren: problemen worden pas aangepakt als men denkt dat
het Microsoft meer geld zal kosten om ze te laten bestaan
dan dat het kost om een oplossing te zoeken.

Iedereen in de linuxgemeenschap kan meezoeken om
veiligheidsproblemen op te zoeken.
Zelfs al zoekt slechts 0,00001% van de linuxgebruikers mee
naar een oplossing dan is dat nog steeds vele malen meer dan
het team van Microsoft dat zoekt naar oplossingen voor
windows security problemen.


Het verleden heeft genoeg bewezen dat microsoft windows
systemen heel goede drones zijn om andere systemen te
besmetten: iloveu virus, backorifice, sqlslammer en vele andere.

Systemen nota bene in gebruik van Westerse "intelligente"
mensen van wie u verwacht dat ze op de hoogte zijn van
"malware en digitale virussen" en die zouden moeten weten
hoe ze hun pc hiertegen moeten beschermen.

Ik wordt elke dag geconfronteerd met westerse "intelligente"
computergebruikers voor wie kennis over computerbeveiliging
helemaal onderaan hun lijstje van "dingen die ik nog moet
leren" staat.

De grote meerderheid van de westerse successvolle rijke
"intelligente" mensen zijn even gemakkellijk of nog
gemakkellijker zowel social als technical te engineeren als
de arme drommels voor wie de 100$ dollar laptop de eerste pc
is die ze ooit gezien hebben.

De rijke westersen hebben al veel kennis over andere
wereldse zaken kunnen opdoen, en de meerderheid heeft geen
behoefte aan meer dan een oppervlakkige pc-kennis: "Als ik
er maar word en excell op kan gebruiken, mijn mails lezen,
mijn fotos bekijken, op internet surfen en gratis muziek
downloaden." De meesten hebben een beroep waarbij pc's
slechts een "noodzakelijk administratief hulpmiddel" zijn,
ze zijn technisch lui want bij het minste computertechnisch
probleem grijpen ze naar de telefoon om de helpdesk te
bellen die het snel voor hen oplost zodat zij verder kunnen
doen met wat hen echt interesseert of geld opbrengt.

De gebruikers van de 100$ laptop hebben nooit veel kansen
gehad om kennis op te doen, weinig goede cursussen en boeken
zijn voor hen beschikbaar.Met deze laptop zullen ze hun kans
zien om kennis te verwerven, ook technologische kennis want
zij zullen minder helpdesken beschikbaar hebben en zullen
meer zelf aangewezen zijn om hun computerproblemen op te lossen.


Verder is het een prachtig project om aan te tonen dat de
computerindustrie ons al jarenlang voorliegt over de
werkelijke waarde van een PC. "Waarom kost een eenvoudige
laptop hier 1200 tot 1500$ terwijl het mogelijk is er een te
maken voor 100$?"
"Wie krijgt het verschil, in wiens zakken verdwijnt die meer
dan 1000% winst?"

Natuurlijk verblijven criminelen het liefst in landen met beperkte wetgeving,
lage straffen en/of lage pakkans. Dat geldt niet alleen voor cyber-criminals;
op een algemener misdaden-lijstje waren we Nederland ook
tegengekomen.

Volgens deze redenering zou een prijsdaling van pot-aarde zo ongeveer
leiden tot meer drugssmokkel..

ets te ver gezocht redactie! Om in de tuinbouw te blijven: wellicht kunnen
we besluiten de komkommertijd achter ons te laten?