image

Virusscanners scoren goed in detectie bekende malware

dinsdag 11 maart 2008, 16:54 door Redactie, 8 reacties

Na de test van AV-test.org van vanochtend, heeft ook AV-comparatives de laatste testresultaten gepubliceerd en daaruit blijkt dat virusscanners steeds beter worden in het herkennen van bekende malware. Van de 16 onderzochte anti-virus pakketten wisten er maar liefst 10 de hoogste certificering te behalen. Op VBA32 na wisten alle scanners meer dan 93% van de malware te detecteren. Het gaat hier wel om virussen, wormen en ander malware die bekend zijn.

Aangezien het statisch scannen van malware geen goede weergave van de kwaliteiten van een virusscanner is, laat Andreas Clementi weten dat men voor komende tests op een andere manier gaat testen. Zo gaat het testorgaan zich richten op meer actuele dreigingen en kan het publiek dynamische tests verwachten die andere aspecten van een virusscanner testen. Net als AV-test nu al doet, overweegt AV-comparatives een detectie test van actieve rootkits.

Clementi laat net als Marx weten dat het verstandig is om de software eerst te proberen voordat men tot aanschaf overgaat en dat het niet verstandig is om alleen op basis van de onderstaande resultaten te beslissen. De Advanced+ Certificering is voor scanners die meer dan 97% van de malware detecteerde. Advanced is voor producten die tussen de 93% en 97% herkennen. Standard wordt gegeven voor scanners die tussen de 87% en 93% scoren.

Voor de liefhebbers van lijstjes hieronder het overzicht:

Advanced+
TrustPort
Avira
G Data
Kaspersky
AVG
Symantec
ESET NOD32
Avast
F-Secure
eScan

Avanced
Sophos
BitDefender
McAfee
Norman
Microsoft

Standard
VBA32

Reacties (8)
11-03-2008, 17:42 door Anoniem
GData is goed, maar voor een oude machine duurt het uren
voordat een volledige scan is gedaan. Beter is NOD32 die in
1 uur en 7 minuten de hele ouwe PC controleerde. Nadeel vind
ik wel het gebrek aan proactive bescherming bij veel
virusscanners. Kaspersky is wel de beste op dat gebied. Deze
houdt het Windows Systeem Register in de gaten als wel
onjuist gedrag van bepaalde applicaties, waardoor een hoge
beschermingsgraad wordt bereikt. AntiVir is een goed en
gratis product, maar het update gaat niet zonder slag of
stoot en treden vaak fouten op.

Snelle scanners: Kaspersky en NOD32 van Eset
Trage scanners: GData
Zeer snelle updates: Kaspersky (om de 5 minuten!)
Trage updates: McAfee (ook de Enterprise producten) geen
updates in het weekend (!)
Van de gratis scanners vind ik AntiVir de beste, gevolgd
door AVG.
12-03-2008, 09:05 door Anoniem
Ik gebruik al een hele tijd G Data en het klopt wel dat het scannen van de hele
hard disk vrij lang duurt, maar in de praktijk heb je daar geen last van, want je
kan de scanner instellen dat die werkt zoals een screensaver: als je zelf op de
pc werkt, dan vertraagt of pauzeert de scanner. Als de pc vrij is, dan gaat de
scanner meer resources gebruiken. Dat noem ik een intelligente manier van
werken, want op die manier ben je wel zeker van de best mogelijke beveiliging!
12-03-2008, 13:21 door Nomen Nescio
Door Anoniem
GData is goed, maar voor een oude machine duurt het uren
voordat een volledige scan is gedaan. Beter is NOD32 die in
1 uur en 7 minuten de hele ouwe PC controleerde. Nadeel vind
ik wel het gebrek aan proactive bescherming bij veel
virusscanners. Kaspersky is wel de beste op dat gebied. Deze
houdt het Windows Systeem Register in de gaten als wel
onjuist gedrag van bepaalde applicaties, waardoor een hoge
beschermingsgraad wordt bereikt. AntiVir is een goed en
gratis product, maar het update gaat niet zonder slag of
stoot en treden vaak fouten op.

Snelle scanners: Kaspersky en NOD32 van Eset
Trage scanners: GData
Zeer snelle updates: Kaspersky (om de 5 minuten!)
Trage updates: McAfee (ook de Enterprise producten) geen
updates in het weekend (!)
Van de gratis scanners vind ik AntiVir de beste, gevolgd
door AVG.
En waarom sla je Avira dan over? Dat is beter dan NOD32 en sneller dan G
Data.
12-03-2008, 19:32 door Anoniem
Folks,

the tests performed by AV-Comparatives (Andreas Clementi) are very
expensive and highly problematic, see this thread at Wilder\'s Security Forum:

http://www.wilderssecurity.com/showthread.php?t=199292&page=6
(Thread \"Dr Web and AV Comparatives\", ID 199292, page 6)

Quoting Mr. Dr. Vesselin Bontchev: \"I think I already addressed this issue.
Yes,
a small fee for a testing company with no other revenue is not unreasonable.
Your fee is neither small nor reasonable, though. Hell, you ask for a single
(incompetent, crappy) test about as much as I make in a year! And you don\'t
have even a minuscule fraction of the knowledge, expertise and aptitude of
what takes to be a good AV tester, let alone an AV researcher.\"

and

\"I have never heard of any AV testing entity charging this ridiculous amount of
money. I think even the ICSA charge less - and they are well-known in the
industry for essentially selling incompetent overpriced \"certifications\". But,
hey,
to each their opinion. I\'ve stated mine. You\'re welcome to yours. I wish you
luck
in your endeavor and I am happy than the company I work for is no longer part
of it.\"

That might be the reason why Dr Web, F-Prot and others do not longer
participate in these tests: high costs, less meaningful results, obscure
samples which are not malware and the like...

Rene
13-03-2008, 20:56 door Starscreem
En waarom sla je Avira dan over? Dat is beter dan NOD32 en sneller
dan G
Data.

zeg je dit nou omdat je van avira houdt (geeft niet maar wees onpartijdig
betreft kwaliteiten) of, omdat je ook verschillende test afweegt en bekijkt al
lange tijd en ook zelf ervaring hebt met beveiligingen en zelf diverse tests
gedaan te hebben op systemen ?
(wat ik dus wel heb gedaan en nog steeds doe al erg lang en het niet
helemaal met je eens ben...)
13-03-2008, 23:34 door ctrlaltdelete
Als je de False Positives voor lief neemt is Avira echt wel een goed
product.
14-03-2008, 08:35 door Anoniem
Beter 10 false positives dan 1 virus door.
15-03-2008, 10:14 door Nomen Nescio
Door Starscreem
En waarom sla je Avira dan over? Dat is beter dan NOD32 en sneller
dan G
Data.

zeg je dit nou omdat je van avira houdt (geeft niet maar wees onpartijdig
betreft kwaliteiten) of, omdat je ook verschillende test afweegt en bekijkt al
lange tijd en ook zelf ervaring hebt met beveiligingen en zelf diverse tests
gedaan te hebben op systemen ?
(wat ik dus wel heb gedaan en nog steeds doe al erg lang en het niet
helemaal met je eens ben...)
Lees alleen de verschillende testen maar eens. Verder testen wij met
regelmaat van de klok met een stel mensen allerlei antivirusprogramma's.
Dus niet in mijn eentje, wat jij kennelijk wel doet.
Reageren

Deze posting is gelocked. Reageren is niet meer mogelijk.