image

Camera in vliegtuigstoel succesvol getest

donderdag 5 juni 2008, 09:42 door Redactie, 31 reacties

Wie straks met het vliegtuig reist wordt permanent in de gaten gehouden door camera's in de vliegtuigstoel en de eerst tests zijn volgens de onderzoekers een groot succes. Vorig jaar werd al bekend dat camera's en microfoons in elke vliegtuigstoel de reiziger in de gaten houden. Elke gezichtsuitdrukking wordt opgeslagen en gecontroleerd aan de hand van het profiel van de reiziger, zodat eventuele terroristen snel herkend worden. De camera's letten op mensen die rennen of lange tijd in de buurt van de cockpit staan en wie zenuwachtig zijn gezicht aanraakt of veel zweet is ook verdacht.

Het systeem is in januari getest in een nagemaakte Airbus A380 romp en werkte volgens de ontwikkelaars naar behoren. Die erkennen dat het systeem nog op duizenden dagelijkse reizigers getest moet worden voordat het op een betrouwbare wijze dreigingen kan detecteren.

Reacties (31)
05-06-2008, 09:49 door Anoniem
het systeem kan misschien wel herkennen dat iemans steeds
aan zijn gezicht zit, maar ziet dat systeem ook dat hij
gewoon jeuk heeft?

je kan wel vanalles herkennen, maar zijn dat de dingen waar
je een terrorist aan herkent?
en hoe weten ze dat dan? hebben ze terrorosten in het wild
onderzocht of zo?
05-06-2008, 09:51 door Anoniem
oh geweldig zeg, is straks iedere passagier een terrorist
alsof osama bin laden komt inchecken op een vlucht naar de VS
het is ook niet normaal als je gaat vliegen en je hebt een
beetje zweet op je gezicht of een beetje zenuwen, erg verdacht
05-06-2008, 10:22 door Anoniem
what's next ? pentest op m'n rectum?
05-06-2008, 10:27 door Eerde
1 op hoeveel reizigers is een terrorist ?

Een beter oplossing is om Texel te ontruimen en alle
potentiele reizigers preventief in hechtenis te nemen, na
het afnemen van DNA, dat zal ze leren ! Het is ook nog eens
goed voor het milieu en geeft voldoende redenen om de
belasting te verhogen ! Accijns + BTW + de nieuwe
Texelbelasting.
05-06-2008, 10:34 door Anoniem
Hoe hebben ze het systeem getest dan ? Heeft men enkele terroristen
ingehuurd om te kijken of het systeem af ging, plus een controle groep
zonder terroristische ideeen om te verifieren dat er geen sprake is van false
positives en dergelijke ?

Of bedoelt men gewoon dat de camera werkte nadat men de stroom
aansloot ? ;)
05-06-2008, 10:35 door Anoniem
"je kan wel vanalles herkennen, maar zijn dat de dingen waar je een terrorist
aan herkent? en hoe weten ze dat dan? hebben ze terrorosten in het wild
onderzocht of zo?"

Waarschijnlijk heeft men bij een casting bureau wat mensen ingehuurd om
terrorist te spelen ?
fyrfpe
05-06-2008, 10:39 door Anoniem
"De camera's letten op mensen die rennen of lange tijd in de buurt van de
cockpit staan en wie zenuwachtig zijn gezicht aanraakt of veel zweet is ook
verdacht."

Wanneer mensen rennen heb je geen camera nodig om te concluderen dat
ze naar alle waarschijnlijkheid verdacht gedrag vertonen.

Overigens lijkt mij de kans groot dat zenuwachtigheid en zweet wijst op
vliegangst; dat zijn symptomen die op iedere vlucht wel bij aardig wat
mensen voorkomen.

@ Redactie :

Kunnen jullie niet wat kritischer zijn in dit soort artikeltjes, om de zin en de
onzin van de maatregelen verder te belichten ?
05-06-2008, 10:45 door Anoniem
Dit gaat veel te ver, en is onacceptabel. Men kan beter dmv
profiling potentieel gevaarlijke reizigers weren.

Bovendien kan je z'n camera eenvoudig dmv een jas eroverheen
te hangen blokkeren.
05-06-2008, 10:49 door Anoniem
Voer maar in dat systeem, ik ga onderweg zingen, dan leren ze het snel weer
af. Of ik wordt ontdekt. Vanaf nu is elke vlucht een Idols auditie. Hoeven we ons
niet te vervelen en is dat eeuwige applaus bij de landing eindelijk ergens goed
voor.
05-06-2008, 11:11 door Anoniem
Heerlijk, hoe we een failliet economisch systeem in leven
proberen te houden...... het gaat hier n.l. maar om 1 ding
en 1 ding alleen, the almighty dollar...... al het andere
omtrent dit soort onderwerpen is inderdaad BS.

De werkelijke wijze van beveiligen (op (inter)nationaal
niveau) gebeurt heel anders en (absoluut) buiten het zicht
van 'de kudde'.
05-06-2008, 11:14 door clouseau
Een goed getrainde terrorist zal echt niet zweten en zeker
niet door een vliegtuig gaan rennen :-)
05-06-2008, 11:21 door Anoniem
vet briefje voor de cam houden,, met 3 2 1 BOEM !!
05-06-2008, 11:40 door Anoniem
Stel dat die camera alarm slaat als die afgedekt wordt.

Neem je toch pda'tje of een laptoppie or what ever met een videofilmpje van je
op waarbij je doodstil zit?

Maak je een filmpje van Bush waarbij je hem flink met zn ogen laat knipperen
oh nee doet die standaard al..

lol
05-06-2008, 11:42 door Anoniem
Hoho Eerde! Eerst al een tunnel en nu een preventief
scancentrum voor potentieele terroristen. Deze Texelaar gaat
graag met de boot en is voor Rottum als opvangplaats. ;-)

Hierdoor zullen dus voortaan ook plakband, pleisters,
kauwgom en dropjes ook in dezelfde gevaarcatagorie als
nagelschaartjes en deodorant gezet worden.
Ai. En nu ik er over denk, het is ook mogelijk om een krant
over de rugleuning van de stoel voor je te plaatsen. Ook
verbieden?
En jasjes, vestjes, truien? Verbieden, verbieden, verbieden.

Je zult maar terrororismebestrijder zijn, lijkt erg
stressvol. Hoop nooit zo paranoide te worden.

Groet vanaf de kanarische Waddeneilanden!
05-06-2008, 11:50 door clouseau
"videofilmpje van je op waarbij je doodstil zit?"

Foto lijkt me beter :-)
05-06-2008, 12:32 door Anoniem
En.... dan...

Ikke terrorist ... dan zit ik toch al in het vliegtuig boven de oceaan???
05-06-2008, 12:41 door Anoniem
"Een goed getrainde terrorist zal echt niet zweten en zeker
niet door een vliegtuig gaan rennen :-)"

Tegen de tijd dat zo'n terrorist door het vliegtuig rent heb je echt geen
camera meer nodig om door te hebben dat er wat aan de hand is.

"Die erkennen dat het systeem nog op duizenden dagelijkse reizigers getest
moet worden voordat het op een betrouwbare wijze dreigingen kan
detecteren."

Op basis waarvan spreekt men dan over een succesvolle test ? Overigens zijn
er waarschijnlijk aardig wat kapingen nodig om te kijken of het systeem op
betrouwbare wijze dreigingen kan detecteren.

Duizenden reguliere reizigers vertellen immers nog steeds niets over de vraag
of het systeem terroristen er daadwerkelijk uit zou kunnen pikken. Tenzij je
natuurlijk ervanuit gaat dat de test succesvol is wanneer het systeem op een
niet-gekaapt vliegtuig geen terroristen aantreft, wat natuurlijk een bizarre
veronderstelling zou zijn ;)
05-06-2008, 12:46 door Anoniem
Dit slaat werkelijk nergens op... Aan echte terroristen kun je niks zien.. het is
voor hun (helaas) normaal. Je zult misschien amateurt terroristen hiermee
pakken en helaas burgers die niet op z'n gemak voelen.
05-06-2008, 13:25 door Anoniem
Ik stel voor iedereen (wellicht de piloten niet) onder algehele narcose te
brengen voordat ze in de buurt van een vliegtuig kunnen komen. Voor de
zekerheid kan je dan ook nog handboeien gebruiken tijdens de reis, want je
weet tenslotte nooit! Heeft bijkomende voordelen als stapelbare passagiers,
geen handbagage meer benodigd en die magnetronmaaltijden kunnen ook
thuisblijven. Ik zie alleen maar voordelen!
05-06-2008, 13:46 door Anoniem
"Dit slaat werkelijk nergens op... Aan echte terroristen kun je niks zien.. het is
voor hun (helaas) normaal."

Jouw conclusie is ook wel ontzettend kort door de bocht. Dat een terrorist
ook zenuwen heeft is een ding wat zeker is, maar dat wil nog niet zeggen
dat je kunt zien of iemand vliegangst heeft, of iemand een kaping wil gaan
plegen, of dat iemand om een andere reden zenuwachtig is of zit te zweten.

In documentaires waarin voormalige terroristen worden geinterviewed die in
de jaren zeventig en tachtig betrokken waren bij kapingen heb ik wel
meerdere zien vertellen hoe gespannen ze waren voordat ze begonnen met
de kaping, en ook tijdens te kaping.
05-06-2008, 14:04 door Anoniem
En zo gingen alle reizigers naar vliegtuigen die goed beschermd waren en
stierven de kleine boeren uit. Want u weet als er 1 schaap te zien is volgen er
meerdere

Et voila probleem opgelost en markt gecreeerd


Niet zo moeilijk doen dit is business, uitdaging opportunities.


Grtz

Gatez
05-06-2008, 14:05 door Anonl3m
Door Eerde
1 op hoeveel reizigers is een terrorist ?

Een beter oplossing is om Texel te ontruimen en alle
potentiele reizigers preventief in hechtenis te nemen, na
het afnemen van DNA, dat zal ze leren ! Het is ook nog eens
goed voor het milieu en geeft voldoende redenen om de
belasting te verhogen ! Accijns + BTW + de nieuwe
Texelbelasting.

Inderdaad, dit heeft alleen maar voordelen! Kijk maar:
- de oranje overall industrie kan het hele jaar doordraaien
in plaats van alleen tijdens voetbalfestijnen
- de TESO kan toch Europees aanbesteed worden
- prikkeldraadfabrikanten kunnen de capaciteit opvoeren en
Corus uit de problemen helpen

Ik zeg: doorvoeren dat systeem!
05-06-2008, 14:44 door Rotkop
Ben erg benieuwd hoe het systeem een onderscheid gaat maken
tussen passagiers met slechte bedoelingen en passagiers die
in meer of mindere mate een angststoornis hebben (zoals
vliegangst / claustrofobie/etc..). Ook mensen met
persoonlijkheidsstoornissen (er lopen er meer buiten dan
binnen) hebben een verhoogde kans op het afgeven van
nerveuze signalen. [grapje] jullie moeten allemaal weer met
de auto op vakantie [/grapje]

Een interessante techniek die uiteindelijk een aanvulling
zou kunnen worden op de diagnostiek in de geestelijke
gezondheidszorg.
05-06-2008, 19:37 door Anoniem
Ken het onderzoek 'rapport' niet inhoudelijk maar kan me
zomaar voorstellen dat het onderstaande niet veel van de,
oorspronkelijke, inhoud zal afwijken.

"De test opstelling vond plaats in een gesimuleerde omgeving
waarbij verschillende, verdachte, scenario's zijn getest
waarop deze conclusie is gebaseerd."

"De test is uitgevoerd op 2 x 1 rij van 3 stoelen waarbij
zowel de passagier als verdachte individuen en/of
handelingen, via een computer simulatie, aan het digitale
systeem zijn aangeboden die deze conclusie direct en
onweerlegbaar onderbouwen."

"De door het team van onderzoekers gebruikte apparatuur en
software is in samenwerking, en met volledige openheid van
"eerdere resultaten", ontwikkeld om geschikt en specifiek
geconfigureerd te kunnen zijn voor het testen van onze
beveiliging systemen."

Verdrinken in je eigen gierput noemt men dat.........

TT
05-06-2008, 19:45 door Anoniem
@ RotKop:
Een interessante techniek die uiteindelijk
een aanvulling
zou kunnen worden op de diagnostiek in de geestelijke
gezondheidszorg.

Het zal eerder vice versa zijn vrees ik, camera toezicht is
al heel erg lang en bijna vanzelfsprekend binnen de
geestelijke gezondheidszorg, gevangeniswezen, asielzoeker
centra, luchthavens etc. Wellicht worden de resultaten van
deze "bewezen technieken" toegepast in de ontwikkeling van
o.a. dit specifieke systeem.

Misschien gebruikt men daarvoor zelfs de 'anonieme' gegevens
uit MySpace profielen, wie weet...??

TT
05-06-2008, 19:49 door Anoniem
Gewoon een systeem wat voor veel geld verkocht wordt aan ambtenaren die
geen benul hebben van wat ze doen en het ook geen bast boeit wat die kost
omdat het toch maar belastingcenten zijn...de winnaar hier is het bedrijf die de
regering dit heeft verkocht met het fabeltje dat dit werkt.....snel mijn belasting
papieren invullen zodat ze het volgende project van de belasting centen
kunnen starten...geld moet rollen
05-06-2008, 22:08 door Anoniem
zou men beter geen parachtutes voorzien, gezien het toenemende activiteit en
accidenten ...
06-06-2008, 08:55 door Anoniem
vliegangst geeft dezelfde reacties
06-06-2008, 10:28 door Anoniem
"Het zal eerder vice versa zijn vrees ik, camera toezicht is
al heel erg lang en bijna vanzelfsprekend binnen de
geestelijke gezondheidszorg, gevangeniswezen, asielzoeker
centra, luchthavens etc. Wellicht worden de resultaten van
deze "bewezen technieken" toegepast in de ontwikkeling van
o.a. dit specifieke systeem."

Bewezen technieken ? Dat gaat om regulier cameratoezicht, dit gaat om
gedragsherkennning via cameratoezicht. Dat is een wereld van verschil. Een
camera in een gevangenis is niet gekoppeld aan een systeem dat probeert te
herkennen of een gevangene overweegt om te gaan ontsnappen om maar
wat te noemen.

Het enige wat de camera's die je noemt hebben bewezen is dat je met
behulp van die camera's beelden op kunt nemen.
07-06-2008, 01:58 door Rotkop
Een camera in een gevangenis is niet gekoppeld aan
een systeem dat probeert te herkennen of een gevangene
overweegt om te gaan ontsnappen om maar wat te noemen.

Ik bedoelde eigenlijk om het, uiteindelijk, in te zetten
bij het stellen van een diagnose of tijdens een
behandelingstraject.
11-06-2008, 11:16 door Anoniem
Leuk geintje, Neem je laptop mee, en laat de volgende website aan de
camera zien, en roep gelijktijdig iets over alah alah ofzo
http://www.thecleverest.com/countdown.swf
Reageren

Deze posting is gelocked. Reageren is niet meer mogelijk.