image

EU wil stiekem bodyscan invoeren

dinsdag 21 oktober 2008, 10:06 door Redactie, 18 reacties

Het Europees Parlement is faliekant tegen het plan van de EU om bodyscans op vliegvelden in te voeren. EU-commissaris van vervoer Antonio Tajani, pleit voor invoering van de bodyscan op alle vliegvelden binnen de Europese Unie vanaf 2010. Hij vindt wel dat reizigers zelf de keuze moeten hebben om de scan te weigeren, om vervolgens gefouilleerd te worden. De bodyscan “kijkt” door kleding heen, op zoek naar metalen voorwerpen of andere gevaarlijke objecten. VVD Europarlementariër Jeanine Hennis heeft moeite met de “geheime procedure en het gebrek aan transparantie”. Zij is het deels eens met de plannen, omdat het de veiligheid op de vliegvelden ten goede kan brengen en omdat het de doorstroom van de reizigers kan versnellen. ''Maar wie bekijkt die beelden, wat gebeurt ermee, hoe lang blijven ze opgeslagen, hoe groot is het risico dat we ze terugzien op internet?''

Schiphol experimenteert al met de bodyscan, net als op het Londense vliegveld Heathrow. De Verenigde Staten is ook al bezig met testen op enkele vliegvelden. Tajani meldt dat de scan slechts bedoeld is als technische maatregel om de veiligheid van de reizigers te verhogen. Donderdag stemt het Europees Parlement over de resolutie van Hennis en haar collega's. Een meerderheid van het parlement heeft zich al achter de tekst geschaard, die de Commissie om opheldering vraagt.

Reacties (18)
21-10-2008, 10:33 door Sheriffnl
“geheime procedure en het gebrek aan transparantie”.

Ik denk juist dat er geen gebrek is aan transparantie, en dat ook juist de kern van het probleem is. Het is tegenwoordig erg moeilijk om iets niet op internet te krijgen. Hoe afgesloten het systeem ook lijkt. men ziet de beelden of data vaak terug op het internet. En dan kunnen zulke beelden erg in trek geraken.

Ik kan me deels ook wel vinden in het concept, maar de schendig van de de privacy blijft een feit waarop ik uiteraard fel tegen ben.
21-10-2008, 10:36 door QCIC
't mag wat kosten die speelgoedjes..
21-10-2008, 10:48 door Anoniem
Dat wordt lachen als het bewakend personeel de piercings bij de dames ziet zitten. En door aanwezigheid van metaal deeltjes is het traceren van grote hoeveelheden geld ook een prettige bijkomstigheid. Ja allemaal om ons veiliger te doen voelen. DUHHHHHH!!!
21-10-2008, 11:13 door Arno Nimus
Huh? De VVD die zich ineens gaat bekommeren om privacy aangelegenheden? En dan nog wel in het voordeel van de burger!? De wonderen zijn de wereld toch nog niet helemaal uit dus...
21-10-2008, 11:49 door Anoniem
Door Sheriffnl“geheime procedure en het gebrek aan transparantie”.

Ik denk juist dat er geen gebrek is aan transparantie, en dat ook juist de kern van het probleem is. Het is tegenwoordig erg moeilijk om iets niet op internet te krijgen. Hoe afgesloten het systeem ook lijkt. men ziet de beelden of data vaak terug op het internet. En dan kunnen zulke beelden erg in trek geraken.

Ik kan me deels ook wel vinden in het concept, maar de schendig van de de privacy blijft een feit waarop ik uiteraard fel tegen ben.

ze zouden gewoon een standalone pctje moeten neerzetten met USB Floppy netwerk en CDROM uitgeschakeld, en natuurlijk met een dichtgetimmert policy, hoe ze het dan op internet kunnen zetten zou ik dan niet meer weten.
21-10-2008, 11:50 door Anoniem
Privacy is een punt allicht, maar verder heb ik liever een scan waar ik doorloop dan dat ik gefoulieerd word. Komt dit ding dan ook inplaats van de metaal detector? Of is het enkel vervanging van het foulieren?
21-10-2008, 12:22 door Lamaar
Door Arno NimusHuh? De VVD die zich ineens gaat bekommeren om privacy aangelegenheden? En dan nog wel in het voordeel van de burger!? De wonderen zijn de wereld toch nog niet helemaal uit dus...
BEN jij nou zo dom of speel je dat maar?
21-10-2008, 14:29 door Kahits
scan slechts bedoeld is als technische maatregel om de veiligheid van de reizigers te verhogen.
Doe mij maar even een teiltje. Wat een klinklare onze. bah
21-10-2008, 15:06 door SirDice
Hoe kunnen ze die dingen stiekem invoeren? Heb je gezien hoe groot die kast is?
21-10-2008, 16:16 door Anoniem
Er is nog nooit een kaper/terrorist gepakt bij de passagierscontrole. Nog nooit een bom gevonden. Wereldwijd. Nooit.
21-10-2008, 18:44 door Anoniem
De Commissie werkt nog steeds als voorheen: zo veel mogelijk trachten ze te regeren bij dictatoriaal bestuur. Het volk heeft niets te willen, maatregelen ter controle van het volk tracht men er doorheen te drukken met alle middelen die ze maar voor handen hebben. Ik vind het schokkend dat men het niet voor elkaar wenst te krijgen om open en democratisch te besturen.
21-10-2008, 19:16 door Anoniem
Door AnoniemEr is nog nooit een kaper/terrorist gepakt bij de passagierscontrole. Nog nooit een bom gevonden. Wereldwijd. Nooit.


Inderdaad, al deze nieuwe maatregelen zijn er ook voor de industrie te spekken en de burger angstig te houden.
21-10-2008, 20:17 door Anoniem
Eerst de gereedschappen, pas later het net strak aantrekken...

... in tijden van (krediet) crisis kan elke gewone burger opeens wel erg vervelend gaan worden. In america ontstaan de tenten kampen al van mensen die hun hypotheek niet kunnen betalen.
21-10-2008, 23:46 door Anoniem
Op Schiphol werekn we niet met een Bodyscan maar met de SafeScan van L3 Provision (http://www.dsxray.com/products/mmwave.htm). deze werkt op basis van Radiogolven en kaatst af op de huid en 'ziet' verborgen items onder de kleren. en dat zijn dus ook items die niet van metaal zijn. Er zijn al diverse diverse mensen gepakt met wapens en drugs waarvan vorig jaar een nep-priester met 3 kilo coke onder zijn kleding. de mensen die de beelden analyseren zitten ver verwijderd van het apparaat en hebben geen direct zicht op de passagiers en communiceren via portofoons.
Ook is er gekozen om de beelden niet op te slaan en zodra de analist de beelden weg klikt zijn ze ook daadwerkelijk weg. Ook is softwarematig de mogelijkheid om beelden naar bv een memorystick op te slaan afgegrendeld.
De Privacy is dus volledig gewaarborgd en de veiligheid is wel degelijk verhoogd.

Een MetaalDetectiePoort registreert dus zoals het er al staat alleen metaal. en geen c4, drugs, keramische messen etc.

Maar wij werken op Schiphol al 2 jaar open en bloot met deze apparaten en er zijn al diverse ministers en europarlementaries wezen kijken dus waar nou opeens deze VVD kritiek vandaan komt is mij een raadsel. de 20 in gebruik zijnde apparaten zijn zelfs deels aangekocht door de nederlandse staat en de Douane.

Overigens is de bij het bericht getoonde plaatje WEL een Bodyscan en deze werkt op basis van rontgenstraling.

p.s. er zijn wel degelijk diverse terroristen en misdadigers gepakt bij passagierscontroles. Richard Reid (de bomschoen terrorist) heeft zelfs geprobeerd via Schiphol te reizen maar had in zijn aantekeningen staan dat op die luchthaven te goed werdt gecontroleerd.
22-10-2008, 11:04 door Anoniem
Persoonlijk loop ik iets meer risico om mijn privacy te waarborgen. Leuk dat al die mogelijkheden er zijn om dingen af te schermen, maar iedereen hier weet dat dat soort dingen altijd stap voor stap worden doorgevoerd. Kunnen we de vingerafdrukken nog herinneren ? Eerst alleen in het pasport, daarna in een centrale db, en die werd weer gekoppeld aan alle systemen. En als ze zo ver weg zitten is het maken van een foto met een telefooncam zo gedaan. Welke beveiliging ? Duh ...

Wat mij betreft dus ... No Way Gossee......
22-10-2008, 11:07 door Anoniem
Enne ... PS. Als die terrorist nu al aangaf dat schiphol te goed werd beveiligd, waarom met het dan nog veiliger ... lol.
12-11-2008, 00:16 door Anoniem
Door SirDiceHoe kunnen ze die dingen stiekem invoeren? Heb je gezien hoe groot die kast is?
Ik was er al 2 x door geweest voor ik wist wat het was. Je staat daar in de rij, bent bezig met je spullen goed en wel op die band te krijgen, laptop uit tas, geld uit je zak, schoenen uit, en dan moet je door het "poortje", maar die ziet er anders uit, en je moet er in blijven staan. Ik dacht gewoon een luxer model metaal detector. Pas toen ik op het internet over die scans las realiseerde ik me dat dat het was. Behoorlijk stiekem vond ik dat toch achteraf.
30-06-2011, 13:10 door Anoniem
De aanleiding om overal bodyscanners te plaatsen was het voorval met Abdul Mutalab op Kerstdag op Schiphol
Wat meestal nooit vermeld wordt is dat Mutalab geen reispas had en dat een "sharp dressed man" hem doorheen de controlediensten heeft geloodst en dat hij op het vliegtuig de ganse tijd werd gefilmd. De zogezegde bom in zijn broek was niet meer dan een flink rotje. Eerst ontkende FBI dat er iets niet pluis was maar een amerikaans advokaat die getuige was van het feit met de diplomaat die hem hielp op Schiphol behield zijn versie van de feiten. Een tijd later toen het verhaal weg was uit de actualiteit heeft FBI toegegeven dat Mutalab inderdaad werd geloodsd op schiphol door iemand van EEN geheime dienst. Later werd ook de Times Sqare bomber gelinkt aan Anwar al Awlaki de man die op het Pentagon werd uitgenodigd om "te dineren" . Anwar al Awlaki is dus wel degelijk een Al Caida- leider...... begrijpe wie het kan !

De bodyscanners stonden voordien al klaar bij de producenten!!!
Reageren

Deze posting is gelocked. Reageren is niet meer mogelijk.