image

Brits parlementslid neemt ontslag wegens NASA-hacker

zaterdag 25 juli 2009, 10:25 door Redactie, 13 reacties

Het Britse parlementslid Andrew MacKinlay heeft Westminster verlaten omdat het parlement geen motie steunde die de uitlevering van NASA-hacker Gary McKinnon aan de Verenigde Staten had kunnen voorkomen. De gerespecteerde Labour backbencher verwijt zijn collega's hypocrisie en walgt ervan dat ze niet voor McKinnon wilde opkomen, die aan het syndroom van asperger leidt. Ook is hij gedesillusioneerd dat het parlement ministers niet verantwoordelijk kan houden. Vorige week was er een motie over het eenzijdige uitleveringsverdrag met de Verenigde Staten, die bij veel Britten tot irritatie leidt. Britse burgers kunnen daardoor wel uitgeleverd worden, maar andersom niet.

Slechts tien parlementsleden van Labour stemden voor een herziening van het uit 2003 stammende verdrag. 74 parlementsleden die eerder nog McKinnon steunden of ook voorstander van een herziening waren, stemden toch tegen, in lijn met de wens van de partijtop. Volgens MacKinlay bevestigt de stemming een beeld dat hij al langere tijd van het parlement had. Toch was hij verrast en teleurgesteld dat zoveel collega's hun belofte niet na wilde komen. Uiteindelijk werd het voorstel met 290 stemmen tegen 236 voor verworpen. "Ik heb tegen de stroom ingezwommen, maar dat kun je net zolang doen totdat je bent uitgeput."

Zelfmoord
Het Britse hooggerechtshof doet op 31 juli uitspraak in het hoger beroep dat de advocaten van de Britse hacker hadden ingediend. Die zijn van mening dat McKinnon vanwege het syndroom van Asperger niet mag worden uitgeleverd. Hij zou zelf zelfmoord kunnen plegen als hij naar de VS moet. Daar zou hem een gevangenisstraf van mogelijk 60 jaar wachten.

McKinnon wist negen jaar geleden een kleine honderd slecht en onbeveiligde systemen van NASA, het Pentagon en andere Amerikaanse instanties te hacken. Daarbij zou hij volgens de Amerikanen voor een enorme schade hebben gezorgd, maar de Brit heeft dit altijd ontkend. Eerder dit jaar bekende hij wel in Groot-Brittannië schuld voor het hacken van de systemen, in de hoop daar berecht te worden. De Britse openbare aanklager zag hier vanaf, aangezien het misdrijf in de VS was gepleegd en daar al het bewijsmateriaal was.

Reacties (13)
25-07-2009, 10:47 door quikfit
Ja Amerika,nee Amerika,gaan we doen hoor Amerika.
In Nederland precies het zelfde liedje :-(
25-07-2009, 11:06 door Anoniem
Eigenlijk is het een internationale misdaad; deze werd vanuit Engeland in de VS gepleegd. Hier zou dus het Internationaal Gerechtshof de aangewezen partij zijn. Landen die het Internationaal Gerechtshof niet erkennen, zouden dan ook geen aanspraken kunnen maken.
25-07-2009, 11:23 door spatieman
amie's hebben de neiging alles groot op te blazen.
werkelijke schade mischien 10.000 dollar, dus maken ze er maar mijoenen van.
25-07-2009, 12:20 door Anoniem
rechten van de mens : gelijkheid !
25-07-2009, 12:48 door Anoniem
Het punt is dat de hack een gigantische blamage is voor NASA, het Pentagon, enzovoort. Daar moet iemand geslachtofferd voor te worden om de bliksem af te leiden. Hij maakt geen kans in Amerika. Respect voor dit parlementslid.
25-07-2009, 13:15 door Anoniem
Door Anoniem: rechten van de mens : gelijkheid !

Maar ik ben lang niet zo slim als hij (mcKinnon). Is dat dan niet gewoon niet eerlijk of ongelijkheid?
25-07-2009, 14:24 door Anoniem
McKinnon had natuurlijk ook vantevoren kunnen bedenken (of belet Asperger hem dat?) dat zijn acties consequenties zouden hebben. Ontzettend nobel van MacKinlay om voor McKinnon in de bres te springen, maar misdaad is misdaad. Al McKinnon een gebouw had opgeblazen in de States had niemand ook maar twee seconden nagedacht om hem niet uit te leveren.
25-07-2009, 18:10 door Anoniem
Door Anoniem:
Door Anoniem: rechten van de mens : gelijkheid !

Maar ik ben lang niet zo slim als hij (mcKinnon). Is dat dan niet gewoon niet eerlijk of ongelijkheid?

Zo slim is hij niet hoor, dat hij in staatscomputers zat te rommelen zegt niets.. hij was namelijk binnengekomen via een ntpass hack.
26-07-2009, 11:28 door Anoniem
Door Anoniem: McKinnon had natuurlijk ook vantevoren kunnen bedenken (of belet Asperger hem dat?) dat zijn acties consequenties zouden hebben. Ontzettend nobel van MacKinlay om voor McKinnon in de bres te springen, maar misdaad is misdaad. Al McKinnon een gebouw had opgeblazen in de States had niemand ook maar twee seconden nagedacht om hem niet uit te leveren.

Heb jij nooit een URL (handmatig) aangepast ?
Veel meer deed deze man namelijk niet.... of misschien hoor je liever; "hij die zonder zonde is, werpe .... " ?!
26-07-2009, 18:13 door Anoniem
Ontzettend nobel van MacKinlay om voor McKinnon in de bres te springen, maar misdaad is misdaad. Al McKinnon een gebouw had opgeblazen in de States had niemand ook maar twee seconden nagedacht om hem niet uit te leveren.

Nou soory hoor maar ik ben dan niet zo' n zwart-wit kijker als jij. Ik vind het nogal een groot verschil of je een gebouw opblaast of een stel computers hackt.
Als jouw stelling zou kloppen hadden we dus geen rechters nodig ook, dan kun je gewoon een lijstje maken met feiten en straffen.
Juist het feit dat iedere zaak apart bekeken en afgewogen zou moeten worden maakt het gerechtssysteem wat het is in de westerse samenleving.

Ik ben daarom ook van mening dat deze man niet uitgeleverd zou mogen worden, zeker vanwege het eenzijdige verdrag.
Ik vind het namelijk ook nog steeds bij de westerse samenleving passen dat je je burgers beschermt, ook tegen vergaande gevolgen van hun eigengemaakte fouten. Deze man mag best berecht worden, dat juich ik juist toe, maar dan wel in de UK en niet als afschrikkend voorbeeld in de USA.

Eigenlijk vind ik zelfs dat europa zich hier eens mee mag bemoeien.
27-07-2009, 10:03 door Anoniem
Wie vind dat een verdrag of andere afspraak belangrijker is dan rechtspreken kan net zo goed zelf de politiek ingaan ...
Hoe je het doet maakt weinig uit wanneer de gepakt wordt voor een illegale activiteit.
M.a.w. Wie zijn billen brandt,moet blij zijn dat hij niet andersom stond!

Ik vraag mij af hoe zou er gereageerd zou worden wanneer het een man uit een ander land met een andere religie betrof ....
27-07-2009, 11:48 door mathijsk
Ik vraag mij af hoe zou er gereageerd zou worden wanneer het een man uit een ander land met een andere religie betrof ....

Wat mij betreft precies hetzelfde. Ik kijk niet naar huidskleur, afkomst of religie wanneer ik een mening vorm voor mezelf. Ik vind dergelijke zaken namelijk irrelevant. Er zijn namelijk genoeg mensen met een andere kleur, andere afkomst of religie die prima functioneren in onze samenleving. Daarom kijk ik naar gedrag in plaats van bovengenoemde zaken, en wat gedrag betreft zijn er ook genoeg autochtonen die in het bijbelverhaal geloven die wat mij betreft een heropvoeding kunnen gebruiken.

Dat ze deze man voor de rest van zijn leven kapot willen maken, vind ik totaal buiten proporties. Zo gaan wij hier in europa niet met elkaar om wanneer het om dergelijke feiten gaat.
Ja, deze man heeft zich wederrechtelijk toegang verschaft tot systemen waar hij vanaf had moeten blijven.
Ja, deze man mag voor dat feit gestraft worden, maar wel binnen onze normen en waarden en niet als afschrikkend voorbeeld voor de rest van de wereld, in de USA voor de rest van zijn leven in een cel tussen de zware criminelen.

Ik vind gewoon dat deze man als Europeaan beschermd dient te worden, de Amerikanen leveren zelf nooit iemand uit, dus waarom zullen wij deze Europese burger niet beschermen tegen een veels te overtrokken lot?

Wanneer je iemand in koelen bloede vermoord, hangt je nog minder boven het hoofd hier als wat die man daar gaat meemaken als die yanks hun zin krijgen. Gewoon in de UK houden dus.
27-07-2009, 15:32 door grafixworld
Juist het feit dat iedere zaak apart bekeken en afgewogen zou moeten worden maakt het gerechtssysteem wat het is in de westerse samenleving.

Dat ze deze man voor de rest van zijn leven kapot willen maken, vind ik totaal buiten proporties.

Hier ben ik het mee eens. Dat wil echter nog niet zeggen dat hij geen eerlijk proces zou (moeten) kunnen krijgen.
Je zou er toch wel een beetje van moeten kunnen uitgaan dat de rechtspraak enigszins rechtvaardig is.
Waarschijnlijk te naief gedacht ...

Het wordt wel tijd om die uiteveringsverdragen eens onder de loep te nemen.
Weet iemand hoe die afspraken met Nederland zijn eigenlijk?
Reageren

Deze posting is gelocked. Reageren is niet meer mogelijk.