Schneier: Angst regeert terreurbestrijding
Na de mislukte aanslag door bom-Nigeriaan Umar Farouk Abdulmutallab proberen politici en luchthavens wereldwijd de beveiliging te repareren, maar volgens beveiligingsgoeroe Bruce Schneier is het allemaal geldverspilling. Hij is van mening dat er nauwelijks wordt gesproken over welke maatregelen wel en niet werken, en wat ons in de toekomst veiliger maakt. De beveiligingscontrole werkte, omdat de bommenmaker een veel minder betrouwbare bom kon maken. In plaats van een timer of ander betrouwbaar ontstekingsmechanisme, probeerde Abdulmutallab met een in elkaar geknutseld mechanisme de lading te ontsteken. "Ja de screeners in Amsterdam lieten Abdulmutallab met PETN in zijn onderbroek verstopt aan boord gaan, maar dat is ook geen falen." Ondanks dat de dreiging al meer dan 10 jaar oud is, beschikte geen enkele luchthaven ter wereld over de middelen om de bom-Nigeriaan te stoppen.
Het enige falen van de beveiliging vond plaats voordat Abdulmutallab zelfs in het vliegtuig zat. Hij kreeg namelijk een Amerikaans visum en niemand controleerde de tip van zijn vader. Ondanks alle losse punten, richt iedereen zich nu op de details van het plot in plaats van de brede dreiging. Bodyscanners kunnen niet alles detecteren en alleen 14 landen zijn verplicht om hun passagiers hiermee voor vertrek naar de Verenigde Staten te controleren. "Het probleem met deze maatregelen is dat ze alleen effectief zijn als we het plot raden. Het verdedigen tegen een bepaalde tactiek of doelwit is alleen verstandig als de tactieken en doelwitten nieuw zijn." Aangezien er honderden mogelijkheden en doelwitten voor het plegen van een aanslag zijn, dwingen we de terroristen alleen om kleine aanpassingen aan hun plot te verrichten.
Security theater
Volgens Schneier is het een soort magisch denken, dat als we onszelf beschermen tegen wat de terroristen de vorige keer deden, we de volgende keer veilig zijn. "Natuurlijk werkt dit niet." Verbied je wapens, dan nemen terroristen stanleymessen mee. Worden die verboden, dan gebruiken ze een kurkentrekker. Stoppen terroristen explosieven in hun schoenen, dan controleren we schoenen. Gebruiken ze vloeistoffen, dan beperken we de hoeveelheid die je aan boord mag meenemen. Vervolgens naaien de terroristen PETN in hun onderbroek. "We implementeren bodyscanners en ze gaan iets anders doen. Dit is een stom spel dat we niet meer moeten spelen."
Het zit echter in ons DNA om voor bepaalde verhalen bang te zijn, zo merkt Schneier op. Of het nu gaat om terroristen met PETN in hun onderbroek, terroristen in de metro of met sproeivliegtuigen. "We willen ons tegen zulke verhalen beschermen, dus implementeren we security theater en negeren de brede dreigingen."
We hebben dan ook beveiliging nodig die effectief is, ook al kunnen we het volgende plot niet verzinnen. Inlichtingen, onderzoek en rampenbestrijding geeft Schneier aks voorbeeld. Hij wijst daarbij naar de arrestatie van de terroristen die vloeistoffen voor hun aanslag wilden gebruiken. Die werden gearresteerd in Londen nog voordat ze de luchthaven wisten te bereiken. "Het maakte niet uit of ze vloeistoffen gebruikten, wat ze deden omdat wij er niet op controleerden. Ze werden gearresteerd en het plot gedwarsboomd. Dat is effectieve beveiliging."
Angst
Het echte falen op eerste kerstdag was dan ook onze eigen reactie, zegt Schneier. "We reageren vanuit angst, verspillen geld aan het verhaal in plaats van onszelf tegen de dreiging te beschermen. Abdulmutallab slaagde in het veroorzaken van terreur, ook al faalde zijn aanval. Als we ons niet laten terroriseren, als we weigeren om security theater te implementeren en onthouden dat we het risico van terrorisme nooit helemaal kunnen elimineren, dan falen de terroristen, ook al slagen hun aanvallen."
Maar de overheid voert dingen gewoon snel in terwijl veel het er niet mee eens zijn wat doen we hier tegen : P ?
Op wie moet ik stemmen later ze zijn allemaal gek geworden ?
Daarnaast was het hoogstwaarschijnlijk de bedoeling van Adbulmutallab om iets op te blazen en daardoor terreur te zaaien, nu blaast de media het verhaal op en zaaien zij de terreur onder de bevolking; De aanslag is dus alsnog geslaagd in mijn ogen.
Gewoon het huis van de terrorist ouders plat walsen.
Terroristen hebben zelf toch niets te verliezen.
Gewoon het huis van de terrorist ouders plat walsen.
Terroristen hebben zelf toch niets te verliezen.
Feit blijft wel dat hij een man is die de mening van een groot deel van het volk in de media brengt, en dat al zijn statements goed onderbouwd zijn en logisch beredeneerd. Dit maakt wat deze man zegt in 3 alinea's 100 keer interessanter als het totaal wat er gesproken wordt in een politiek debat over het zelfde onderwerp.
Het klopt, we gaan 2.000.000.000 (twee miljard) reizigers controleren op oncontroleerbare zaken, in de hoop 1x per 3 jaar 1 terrorist tegen te houden. Profiling, daar gaat het om, niets anders het is echt de enige manier.
Als ik zie hoe gemakkelijk het al voor een 4de jaars middelbare scholier is om TATP te maken met spul uit de drogisterij/bouwmarkt, gewoon om lekker te knallen tijdens O&N dan zie ik het somber in. De ingrediënten en de kennis zijn niet, wat ?, nooit tegen te houden.
>200 ML vloeistof verboten ? Nemen die 6 terroristen toch elk 150 ML mee...
Gemeten aan het toegenomen aantal anti-terreur functionarissen dat in de afgelopen twee jaar zelf doelwit was van een gerichte aanslag (honderden), zijn inlichtingen en anti-terreur diensten kennelijk redelijk succesvol. De medewerkers van de CIA in Afghanistan zijn slechts een recent voorbeeld daarvan, ze waren succesvol genoeg om doelwit van Al Qaida te worden.
Uit het verleden blijkt dat de terroristen die in beeld komen, slechts uitvoering geven aan een strategie die jaren daarvoor ontwikkeld is en gedurende meerdere jaren gecoordineerd en ondersteund.
De oplossingen liggen dus niet alleen aan, of kort voor, het eind van een terreur traject. Hoewel profiling goed werkt en technische screenings, of de aankondiging daarvan, in ieder geval een preventief effect hebben, zijn het processen die aan het eind komen van een lange voorbereiding die voorafgaat aan een aanslag.
Een ding is nu zeker, verdachten terug sturen naar het land van hun basis, zoals de VS heeft gedaan met Quantanamo is niet bevorderlijk! Maar het is niet zo dat andere landen (zoals GB, SP, NL of Servie enz.) niet net zo graag van hun terreur verdachten af willen, omdat het tenslotte een hoop politiek gekrakeel veroorzaakt.
Voor anti-terreur diensten geeft dat dus een status quo, want als ze geheel volgens de (democratische) regels handelen dan moeten ze verdachten op heterdaad of met bewijzen aanhouden. Maar ze weten ook, dat aanhouding of veroordeling is iets dat de gemiddelde succesvolle terrorist (hoogopgeleid en overtuigd) uiteindelijk niets uitmaakt, het element tijd is niet zo van belang (timing wel) voor een terrorist, die heeft veel geduld en heeft daar in de voorbereiding al blijk van gegeven.
Er zijn ook landen waar anti-terreur een andere prioriteit heeft en waar mensen die iets met terreur te maken hebben, worden gedood (en soms hun naasten ook), met of zonder harde bewijzen. Dat zijn merendeel oorlogs gebieden of gebieden die door de lokale overheid niet (kunnen) worden gecontroleerd zoals bijvoorbeeld in Afghanistan of Afrika.
Gezien het verschil in anti-terreur klimaat ligt het voor de hand dat de terreur strategen en coordinatoren zich bevinden in landen met een goede infrastructuur waar de prioriteit en strafmaat laag is (bijvoorbeeld Europa), en dat de terroristen zich op hun einddoel voorbereiden in de ongecontroleerde gebieden waar ze onzichtbaar zijn.
De focus van anti-terreur zou dus niet op het eind van het traject moeten liggen maar waar mogelijk eerder. Veel eerder.
Gewoon het huis van de terrorist ouders plat walsen.
Terroristen hebben zelf toch niets te verliezen.
Zijn ouders kunnen er niks aan doen, ze hebben het zelfs gemeld, zullen we dan ook maar jouw ouders huis plat walsen?
Tjee over dom gesproken, dit slaat werkelijk alles, ik erger me groen aan mensen die iets zeggen zonder eerst na te denken.
Eerst goed nadenken voor je iets plaatst.
Er is geen politiek debat over dit onderwerp, zo goed als de hele 2e kamer "huilt met de wolven mee".
Een leuk epistel maar houd er ook rekening mee dat er twee werelden zijn
Eén waarvan de Media notie heeft en waar het debat en de publieke opinie zich afspelen en daarnaast de wereld van de Inlichtingendiensten. Die zijn er bij gebaat dat er zo min mogelijk aan het licht komt.
Onderling worden gegevens uitgewisseld en er worden niet populaire maatregelen ondernomen die de media niet halen en waar media niet gewenst is. In elk land zijn er terroristische cellen die indien nodig geactiveerd kunnen worden. Het monitoren van deze cellen en de communicatie daar hoor je nauwelijks iets over.
Het probleem met die terroristen is dat ze heilig geloven in een "beter leven" in het hiernamaals en dit wordt via indoctrinatie in hun hele denkpatroon gepropt. Daarom staan ze ook in de rij voor een zelfmoordaanslag.Die wedstrijd verlies je dus altijd want die agent (terroristen bestrijder) wil als het even kan 's avonds weer bij vrouw en kinderen aan de tafel zitten.
Ik vergelijk het altijd met een vos en een konijn: Wie is er meer gemotiveerd bij de jacht ??
Het konijn: De vos rent voor zijn eten en het konijn rent voor zijn leven !
Link: http://www.youtube.com/watch?v=_9uB64ghcq8
Het probleem met die terroristen is dat ze heilig geloven in een "beter leven" in het hiernamaals en dit wordt via indoctrinatie in hun hele denkpatroon gepropt.
Maar we hadden het over Nigerianen volgens mij.
http://failblog.org/2010/01/11/airport-security-fail-2/
Deze posting is gelocked. Reageren is niet meer mogelijk.
IT Security Officer
Utrecht heeft jou nodig! Als Information Security Officer vertaal je beleid naar technische uitvoering. Dit is cruciaal voor het waarborgen van de informatiebeveiliging van onze inwoners. Je krijgt de kans om betrokken te zijn bij complexe projecten met de nieuwste technologieën en kunt jouw stempel drukken op innovatie. Solliciteer nu!
Cybersecurity Trainer / Streamer
Toe aan een nieuwe nieuwe job waarmee je het verschil maakt? In de Certified Secure trainingen laat je deelnemers zien hoe actuele kwetsbaarheden structureel verholpen worden. Ook werk je actief mee aan de ontwikkeling van onze gamified security challenges. Bij het maken van challenges kom je telkens nieuwe technieken tegen, van Flutter tot GraphQL, van Elastic Search tot Kubernetes.
Senior Full Stack Developer
Als full stack developer bij Certified Secure maak je de mooiste cybersecurity challenges die onze deelnemers wereldwijd uitdagen en inspireren. Alle challenges zijn gebaseerd op actuele kwetsbaarheden, je komt dus telkens nieuwe technieken tegen, van machine learning tot web assembly, van Swift UI tot GCP.
Digital Designer
Ben jij een Grafisch vormgever, UI-designer, Game-artist of gewoon een ‘self-proclaimed creative genius’, die op zoek is naar een leuke en uitdagende baan waarin je al je creativiteit kwijt kan?Je werkt samen met onze developers en UI/UX-designer aan onze Gamified Cybersecurity Challenges welke jij voorziet van de mooiste designs.