Wat een onzin, dan draai ik het nog liever om: me niet laten filmen maar gewoon direct legitimeren. Of je gaat gewoon naar de supermarkt :).

OK, allemaal naar een slijter buiten Breda, dus ;-). Of drank bestellen bij de buurman.

Wat is het grote voordeel boven mensen naar hun ID vragen? Dat mensen hun gezicht altijd bij zich hebben?

Ben benieuwd naar de eerste rechtszaken:
1. Waar staat dat de koper zich moet laten filmen om zijn leeftijd te laten bepalen?
In de wet staat dat deze zich moet kunnen legitimeren.
2. Wie zegt waar die beelden nog meer voor gebruikt worden? En dat ze niet opgeslagen worden?
3. Wat nu als die beoordelaar ernaast zit. Want die kans is groot. Als de beoordelaar namelijk foutloos kan schatten, dan de winkelier dat net zo goed. Niets is zo makkelijk als een wettig legitimatiebewijs te controleren.
4. Wat nu als de beoordelaar mis zit, de winkelier verkoopt alcohol, en bij een controle blijkt de koper toch te jong.
Dan is de winkelier (als verkoper) in overtreding, maar die heeft zijn controle 'uitbesteed'.

Is die slijter zelf niet oud en wijs genoeg om dat vast te kunnen stellen? Of is dit lekker makkelijk afschuiven als er onverhoopt toch iemand van onder de 16 iets weet te kopen?

Dus men mag niet anoniem meer drank kopen als men boven de gestelde leeftijd is? Leven wij tegenwoordig in de DDR?

Je hebt toch apparatuur om camera's die in buurt staan uit te schakelen? Of kapot te maken? Met radio golven ofzo?

Wat een flauwekul

Dus 3 keer per week naar de slijter dan krijg de slijter een rood licht want dan ben je alcoholist de verzekeraars en werkgever worden daarbij ook gelijk gewaarschuwd.Big Brother is watching you

ik ook ... maar het is toch ronduit zielig dat een bedrijf als KPN dit soort dingen gaat ontwikkelen en proberen te verkopen.

maareh even terug vlakken naar de realiteit..... ik kom bij de slijter, de slijter schat mijn leeftijd en bij twijfel vraagt hij mijn ID-kaart.

Nu even de situatie met het systeem.... ik kom bij de slijter, ik wordt vervolgens gefilmd, de extra man in een kamertje achteraf bepaald nu of ik oud genoeg ben en vraagt bij twijfel om mijn ID-kaart.

Nu mogen de mensen die dit aanschaffen, mij vertellen wat voor voordelen je hiermee hebt ..... ik zie ze namelijk niet. ik zie namelijk alleen maar nadelen.
- Het kost een boel geld
- Beelden kunnen worden opgeslagen waarbij sommige mensen zich geschonden voelen in hun privacy
- Je hebt een extra werknemer nodig
- Als de man achter de camera een fout maakt ben je als winkelier alsnog verantwoordelijk, die man achter de camera verkoopt immers geen drank.

Alleen als ze draadloos werken, dan kun je ze jammen. Als je een camera met straling stuk wilt krijgen, dan ben je zelf eerder geveld dan de camera.

Het grootste probleem schuilt hem in verificatie. Stel dat een slijterij geen drank meer mag verkopen zonder dat je gefilmd bent (koppeling met kassa bijvoorbeeld), dan kun je dus ook niet meer voor het gewone legitimeren opteren.

Het onderliggende probleem is politiek: wanneer gaan we ons nou eens als échte mensen gedragen ipv dat hoerige beschermingsbeleid? Kijk naar de VS (specifiek San Francisco): elk jaar springen daar weet ik hoeveel mensen van de Golden gate af. Denk je dat ze daar een hek neerzetten? Tuurlijk niet, dat schaadt het uitzicht voor de overige mensen. Wij laten ons gijzelen door een overheid die wel denkt te weten wat goed voor ons is. En wij zelf zijn ook schuldig, want ipv eens naar onszelf te kijken (of te accepteren dat andere mensen op een andere manier in het leven staan en andere keuzes maken dan wij) wijzen we maar al te graag naar Den Haag. Als je niet bereid bent verantwoordelijkheid te nemen dan moet je ook niet raar staan te kijken wanneer je als debiel wordt behandeld.

Nederland weet van gekkigheid niet meer wat ze moeten bedenken om geld over de balk te smijten,de privacy=allang dood!

Dit betreft een grap die bestemd was voor 1 april 2010
Dat de grap veel te vroeg is "gelekt" heeft te maken met andere belangen.

Wat een gezeur. Vrijwel alle winkels hangen vol met CCTV. Wie weet wat er me die beelden gebeurd en wie maakt zich er druk om? Maar ojee, nu is het in het nieuws en hebben we opeens allemaal een mening.

Ik zeg:
1. de leeftijd voor het mogen kopen van alcohol verhogen naar 18 jaar, beter voor je hersenen en je lever en nieren.
2. De koper aansprakelijk stellen als hij geen 18 blijkt te zijn.
Hij is dan meerderjarig en goed juridisch aan te pakken.

Dit is weer zo'n afschuifsysteem waar de overheid zich geen raad mee wist en dus mag de winkelier het oplossen.
En als die meerderjarige het buiten aan een minderjarige afgeeft en die drinkt het vervolgens op...
Wat kan de overheid (politie) daar aan doen? Helemaal niets op dit moment.

Dus stel het drinken van alcohol onder de 18 strafbaar en laat de politie en de controleurs van de Voedsel en Warenautoriteit dit handhaven.

Een autodealer is ook niet verantwoordelijk als een 17 jarige met een auto rijdt.
Ook de verzekeringsmaatschappij niet.
Maar de bestuurder zelf...

Riekt naar Stasipraktijken van voormalige DDR.

Wat een extreem dom statement:
Privacybezwaren zouden er niet zijn. Wie het filmen namelijk niet toestaat, mag ook geen alcohol kopen.

Dat impliceert dat alleen kinderen privacybezwaren hebben. Dit is het altijd 'je hebt toch niks te verbergen' argument maar dan omgekeerd.

Binnenkort de camera bij de patatboer?? Dan geld niet de leeftijd maar de dikte van de mensheid. Wie te dik is, geen patat ... Daar zijn verzekeraars en de zorginstelling op termijn ook mee gebaat ....!!!

"Privacybezwaren zouden er niet zijn. Wie het filmen namelijk niet toestaat, mag ook geen alcohol kopen."

Wat is dit nou voor redenatie. De argumenten hebben bar weinig met elkaar te maken. Zo zou je ook allerlij privacy gevoelige informatie kunnen vragen, en vervolgens stellen dat dit de privacy niet schaadt, omdat je wanneer je die gegevens niet afstaat, je geen alcohol mag kopen.

Laten mensen alstjebliefst met -zinnige- argumenten komen. I.e. wat gebeurd er met de beelden, worden ze wel/niet opgeslagen of dat soort zaken.

Overigens vraag ik mij af of men iedereen zal weigeren die niet gefilmd wil worden (i.e. wanneer mijn oma van 70 dit niet wil, krijgt ze dan geen alcohol omdat men haar leeftijd niet kan vaststellen) ? Zoniet, moet de verkoper dan zelf de leeftijd inschatten om te bepalen of iemand zich al dan niet aan de leeftijdstest moet onderwerpen ?

En wat nou wanneer een jongere geen zin heeft gefilmd te worden, terwijl deze wel gewoon netjes een geldige legitimatie bij zich heeft. ?

Tjonge wat een gezemel hier zeg!

Het is toch iedereen wel duidelijk dat het hier helemaal niet gaat om het controleren van de leeftijd van klanten maar gewoon om camerabewaking (live stream + binnen drie seconden reageren).

Waarom?

De cijfers mbt overvallen op slijterijen zijn schrikbarend. Als nu ook nog eens de strafmaat voor crimineel tuig drastisch omhoog gaat (doodstraf) zijn we zo van de problemen af. Maak je je zorgen om je zo geliefde 'privacy'? Dan maar naar de supermarkt....

Een veilige maatschappij heb je dus zelf in de hand.

Tijd voor moonshine, lekker zelf stoken!

Iets in deze zin klopt niet helemaal. Je kan niet kiezen of je gefilmd wordt, je hebt dus een optie om de winkel in te gaan of niet. In het laatste geval MAG je wel alcohol kopen, maar KAN je dat niet.

De privacy bezwaren kleven ook niet aan het wel of niet kopen van alcohol, maar op het al dan niet ongewenst filmen van personen.

Van mij mogen deze mensen die zo met de privacy van hun klanten denken om te gaan snel failliet gaan na een forse boete.

Er is mi geen woord Spaans aan die zin...

Als het je niet bevalt dat je gefilmd wordt kom je de zaak niet in en kan/mag je geen alcohol kopen. Simpel. En let wel jij hoeft daar geen alcohol te kopen... je mag het ook ergens anders.

Wellicht moet je bij de eerstvolgende verkieizingen eens gaan stemmen op politieke partijen die van criminaliteitsbestrijding serieus een issue maken. Door bijvoorbeeld een 3-strike wet in te voeren, werkkampen voor veelplegers, minimum straffen, uitzetbeleid buitenlandse criminelen en natuurlijk de doodstraf.

Wedden dat je dan na verloop van tijd weer gewoon rustig een flesje kunt kopen zonder dat de eigenaar allerlei dure beveiligingsmaatregelen moet gaan aanschaffen zoals cameratoezicht?

Vandaar dat ik als ik alcohol koop dat gewoon in een supermarkt doe :)
Waar gaat het heen met dit land?!

Je wordt onderhand geleefd hier.

Zo zeg... da's een ontnuchtering! xD

Err.. Nee. Waar denk je dat te kunnen doen als men dit landelijk invoert?


Het gaat mij niet om die bewakingscamera die daar hangt. Die onbewaakt, continue alles opneemt, voor het geval de zaak overvallen wordt. Het gaat mij wel om een gesloten systeem waar, vanaf een centraal punt, besloten wordt wie er wel en niet 'te jong' is om daar iets te kopen. Mooie smoes.

http://www.christenunie.nl/nl/k/91/news/view/330955/48130/Subsidie-voor-innovatieve-leeftijdcontrole-bij-alcoholverkoop.html

1 april