Bijvangst t.g.v. een virus. Komen ze hier in Nederland ook mee weg. Neemt niet weg natuurlijk dat kinderporno ronduit verwerpelijk is.

En zo is deze man bij voorbaat al gebrandmerkt. Nog voordat'ie een rechtzaal van binnen gezien heeft.

Dus toen het personeel alleen maar de pc hoefde aan te zetten, zagen ze na het opstarten gelijk kinderporno op het bureaublad? Sjonge, sjonge, die Daniel Wagner heeft zeker ook het verstand van een kind...

Wie zegt dat het personeel die foto's er nop heeft gezet??? En die 210 jaar gevangenisstraf moeten ze hier ook invoeren.....

Door unaniem:
Beveiliging een lachertje?

Dat wat deze man deed spoort niet, maar hoe deze denkt is helemaal om achter je oor te krabben.

Maar,,, wat doet een PC boer op de HD van een klant, is wel m'n vraag.

We hebben het hier veelvuldig over privacy en dit staat er ver van af. Bij onderzoek krijg je die dingen helemaal niet te zien, dus hoe de SHOP dit alles heeft kunnen achterhalen is verdacht.

Beide partijen moeten zich klemschamen.


Wat privacy. voor dit soort dingen hoeft er geen privacy te zijn.
Zeg me nou niet dat je het voor hem gaat opnemen.
Als hij zegt dat hij een echte virus had dan zou hij moeten doorhebben dat er plaatjes op z'n bureaublad kwamen na ongeveer 1 a 3 keer opstarten.

Het is het zelfde als dat je een porno film op je pc aandachtig zit aan het kijken en je familie leden zien het en jij zegt:'ow nee ik heb een virus'.
Ja me dikke neus!


-------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
maar mogen ze eigenlijk wel in je bestanden zitten ze hoeven aleen je virus te verwijderen tenzij het virus en een afbeelding zit dan ben je gewoon dom!!

zóu ook kunnen dat de medewerkers van de shop gewoon keken hoe t apparaat functioneerde om meer over t probleem te weten te komen, dan hoeft het niet zo te zijn dat die medewerker uit was op "rondsnuffelen" als wel dat kinderporno als achtergrond íedereen natuurlijk opvalt.
Wat dat betreft eens met Romano, al kan het in principe ook anders zitten:

Ik geloof het niet helemaal.

Waarom niet? Omdat personen die dit soort delicten plegen continu op hun hoede zijn, altijd hun netwerk sniffen en een paranoia van hier tot Tokyo hebben.

Het kan er bij mij niet in dat een pedo even vrolijk zijn pc aflevert om te repareren met daarop bewijsmateriaal voor de meest laffe misdaad die je kan bedenken.

Mocht ik het mis hebben, mooie vangst.

@ekim
Hetzelfde is gebeurd met Gary Glitter, een engelse rockster. Zo slim zijn sommige pedo's niet, en gelukkig maar.

Als je je pc wegbrengt i.v.m. een virus zul je toch onder de motorkap/OS moeten kijken,als je bij de dokter komt met bepaalde klachten moet je je ook soms uitkleden toch??? En als je een pornofoto v.e. kind als achtergrond hebt vind je het dan vreemd dat ze ff verder zoeken?

Hoe verwerpelijk kinderporno ook is, privacy staat los van dit feit. Anders kan iedereen die de privacy van data op je PC schendt zich vrijwaren met de opmerking dat h/zij onderzocht of er kinderporno op staat.

Van de andere kant geldt natuurlijk, wanneer je zo dom bent om die data op het bureaublad te plaatsen, dan hoef je niet op een schijf te snuffelen om het te vinden. Zie ik zoiets op een bureaublad, bel ik de politie en laat het aan hen over. Van data op de schijf blijf ik af, tenzij de gebruiker meldt dat het probleem zich alleen voordoet bij het openen van bepaalde data. Dan moet ik daar mee aan de slag, omdat ik anders niets kan vinden.

Maar dat is geen vrijbrief om ook de andere data te bekijken.

"Bijvangst t.g.v. een virus. Komen ze hier in Nederland ook mee weg"
Alleen als je voor justitie werkt. Bij een rechter (NOTA BENE !) is Limburg zijn tapes gevonden en hij ging niet naar 't gevang, want zo oordeelde de rechter: "Hij was inmiddels al genoeg geschaad."
Als men echter bij jou de nodige kiddypron vindt, dan heb toch echt wel wat uit te leggen.

Misschien moet je het gelinkte artikel even lezen voordat je onzin gaat spuien.


Is al aan bod geweest:
http://www.security.nl/artikel/33288/1/Juridische_vraag%3A_Mag_school_e-mail_van_leerling_lezen%3F.html


Overigens vraag ik me ernstig af of deze beschuldigingen wel valide zijn. Best Buy (Geek Squad) staat niet bekend om hun intelligente techneuten. Daar komt nog bij dat zo'n beetje elke vorm van naaktheid in de US direct gezien wordt als 'porno'. Verder vind ik 67 afbeeldingen een beetje weinig.

@iedereen die de pc-boer gelijk geeft dat hij in de bestanden kijkt

privacy is hier deels een issue, een achtergrond foto geeft niet voldoende aanleiding aan een medewerker om op de harddisk te kijken en foto's te openen

de werknemer heeft een file geopend (voorbeeld) c:\prive\IMG1872.jpg dit kan inderdaad een foto zijn van kinder porno, maar ook een vakantie kiekje, imho heeft een pc-boer nooit het recht om dit soort files te openen! (wat niet afdoet aan de ernst van kinderporno)

Ik ben van mening dat je "dit" in de "hogere segmenten" vaker tegenkomt dan bij "het volk". TV (Karl Noten), Rechters (jouw voorbeeld, uitzending Peter R. de V. over Koos H), Politiek (Ik had vroeger de indruk dat de hele Engelse politiek sexueel gefrustreerd was).

Maarja... Dan loopt het inderdaad vaak met een sisser af, die mensen hebben nou eenmaal macht. Wij (het klootjesvolk) nou eenmaal niet.

http://nl.wikipedia.org/wiki/Trol_(internet) wellicht van toepassing?
Dat hier zoveel mensen op reageren zeg.

Meneer is het hier ongetwijfeld compleet en geheel mee eens dat een PCboer dit vindt, het simpel zelf constateren en bevestigen van de door de klant opgegeven klachten zal ook hij normaal vinden.

Was het, in het geval van die priesters, niet zo dat dat al uitgebreid toegegeven was? Maar inderdaad, zodra je het label "pedo" opgeplakt krijgt ben je bij voorbaat al veroordeeld en publiekelijk terechtgesteld. En zelfs als je netjes je tijd hebt uitgezeten ben je nog steeds niet van dat stigma af (Eindhoven denk ik dan aan).

En hoe weet jij dat dat niet een foto was van z'n neefje die op een zomerdag in de tuin met water aan het spelen was?

Wat ik erg opvallend vind is dat zodra iemand beschuldigd wordt van het hebben van kinderporno, de meeste mensen er direct vanuit gaan dat dat klopt en dat men er dan ook direct vanuit gaat dat die persoon zelf kinderen heeft verkracht.

Ach bij Officier van Justitie Joost Tonino was het ook "bijvangst" toen Peter R. de Vries zijn bij het huisvuil gezette computer doorzocht.
Overigens wel vreemd dat er zoektermen als "young boys" en meer van dat soort zoektermen op stonden, wat natuurlijk nimmer bijvangst kan zijn.
Gevalletje klassejustitie dus.

+1