De heuristieke detectie en gedragsanalyse waar anti-virusbedrijven zo prat op gaan is complete onzin, aldus een stel beveiligers die met hun uitspraak voor grote beroering zorgen. Het gebruik van signatures, waarbij men eerst malware moet vinden en analyseren voordat virusscanners er tegen beschermen, is inmiddels een verloren race. Vanwege de grote hoeveelheid nieuwe exemplaren is er altijd een tijdvenster waarin gebruikers kwetsbaar zijn voordat ze de update binnen krijgen. Als oplossing werden heuristieke detectie en gedragsanalyse geïntroduceerd. Hiermee zou men malware aan verdacht gedrag kunnen herkennen en zo ook zonder signature detecteren.

Volgens critici Amrit Williams, Martin McKeay en Mike Murray is zelfs whitelisting beter dan heuristieke detectie. Aangezien ook de heuristieke detectie regelmatig updates krijgen, noemen ze dit de volgende generatie signatures. "In plaats van het toevoegen aan een signature, voegen ze het toe aan de code." Het probleem met heuristieke detectie is dat de virusscanners zeggen wat wel en niet kan, maar dat binnen bedrijven de wereld vaak niet zwart en wit is, maar grijs. En heuristieke detectie kan slecht met "grijs" omgaan.

Dreiging van Microsoft
Alex Eckelberry, van beveiligingsaanbieder Sunbelt Software, is het niet met de kritiek eens en wijst naar de feiten. Veel van de grote AV-engines leunen namelijk zwaar op generieke en heuristieke detecties. "Wat mij betreft is het enige dat anti-virusbedrijven kunnen doen, het gebruiken van heuristieke detectie en gedragsanalyse. Als je dagelijks meer dan 30.000 malware exemplaren verwerkt, heb je niet veel keuze."

De critici merken verder op dat anti-virusbedrijven niet bang hoeven te zijn voor de gratis virusscanner van Microsoft, aangezien de softwaregigant zelfs patchmanagement en veilig programmeren niet op orde heeft. De uiteindelijke doodsteek voor de AV-industrie is dat als Microsoft met een niet te misbruiken besturingssysteem zou komen, maar dat ziet het trio niet gebeuren.