image

Pinda's veel gevaarlijker dan terroristen

dinsdag 7 april 2009, 14:58 door Redactie, 21 reacties

De kans om door een pinda om het leven te komen is vele malen groter dan de kans om slachtoffer van een terroristische aanslag te worden, zo blijkt uit cijfers van de Amerikaanse overheid. Uit onderzoek onder Amerikaanse burgers komt regelmatig naar voren dat mensen terrorisme het meest vrezen, de angst blijkt totaal ongegrond te zijn. Tenzij je in een oorlogsgebied werkt, is de gevaarlijkste persoon die je ooit zult tegenkomen jezelf, zegt John Goelker. De manier waarop mensen leven is de volgens de cijfers de grootste "killer". Elk jaar sterven er zo'n 1 miljoen Amerikanen omdat ze roken, ongezond eten en niet bewegen.

In plaats van mannen met bomgordels te vrezen, kunnen Amerikanen beter letten op de artsen en dokteren waarmee ze te maken krijgen. Elk jaar sterven er 200.000 mensen in de VS wegens medische fouten, zowel bij operaties als door verkeerd voorgeschreven medicijnen. Op derde plek van gevaarlijkste personen staan collega's, die door infecties en ziekten ervoor zorgen dat 75.000 Amerikanen het leven laten. Het gebruik van giftige middelen is met 55.000 doden een goede vierde.

Ook de kans om bij een verkeersongeluk om het leven te komen is veel realistischer dan bij een terroristische aanslag betrokken te raken. In de VS verliezen elk jaar 42.000 mensen hun leven bij een auto ongeluk, waarvan meer dan de helft geen gordel draagt. Daarnaast slaan 31.000 Amerikanen de hand aan zichzelf en sterven er 30.000 door sexuele aandoeningen. Drugsgebruik is de oorzaak van 20.000 doden. Vrienden en kennissen die een slechte dag hebben zijn ook een groter gevaar dan terroristen. Dit jaar zullen er 16.000 Amerikanen vermoord worden, in de meeste gevallen door een bekende of vriend.

Pinda
"Zoals de gegevens duidelijk laten zien, zijn de dingen die ons echt bedreigen hetgeen we negeren of gewoon accepteren. Statistisch gezien is de kans om door blikseminslag te sterven veel groter dan bijvoorbeeld door een actie van Al-Qaeda", gaat Goekler verder. "Degene waar we doodsangsten voor uitstaan, en steeds schaarser wordende miljarden dollars aan uitgeven om onze paranoia gerust te stellen, doen ons minder kwaad dan een zak pinda's." In Amerika sterven er elk jaar tussen de 50 en 100 mensen aan een allergie voor pinda's. Het aantal slachtoffers door terroristische activiteiten sinds 2002 minder dan 15 per jaar en al die incidenten vonden in het buitenland plaats.

Verspilling
"De dingen die we het meest vrezen, zullen zich het minst waarschijnlijk voordoen, wat betekent dat de tijd, trauma en het geld dat we in ze investeren een complete verspilling is", aldus Goekler. Hij noemt security een illusie die zich alleen tussen onze oren bevindt. "Geen leger, verzekering, video surveillance of explosieven detector kan ons tegen ons eigen immuunsysteem, een onhandige dokter of het niet opletten tijdens het oversteken beschermen." Goekler is van mening dat dingen ons niet veiliger kunnen maken. Alleen door met moed en waardigheid de dingen die op ons pad komen op te pakken, zijn we klaar voor de toekomst.

"Stel je eens voor wat er gebeurt als we niet meer naar de paniekzaaiers luisteren en degene die van onze paranoia profiteren. Stel je eens voor hoe de wereld eruitziet als we bewust ons leven leiden met moed, compassie en plezier. Terrorisme is een daad van de zwakken, maar dat geldt ook voor het op je sokken door een luchthaven lopen. We kunnen betere keuzes maken."

Reacties (21)
07-04-2009, 15:05 door Anoniem
Het risco ligt natuurlijk wel aan het persoon...

Iemand die nooit pinda's eet en piloot/steward(ess) is, heeft meer kans om te overlijden aan een terroristisch aanval, alsnog grappig uitkomst uit een onderzoek :)
07-04-2009, 15:12 door Anoniem
Niets nieuws onder de zon, de kans dat je kind bij een verkeerongeval het leven laat is ook vele malen groter dan dat het ten slachtoffer aan een of andere perverseling valt. En hoewel hoewel iedereen om het hardst roept als er een pedo in de wijk wordt vermoed, laat werkelijk niemand z'n auto erom staan.

Mensen zijn notoir slecht in het inschatten van kansen en risico's.
07-04-2009, 15:47 door [Account Verwijderd]
[Verwijderd]
07-04-2009, 16:22 door Anoniem
Daarom is het zo belangrijk en zo nuttig dat de men alle gegevens van internetverkeer bewaart! Dat is helemaal niet zonde van het geld. Verder lijkt het mij het beste om pinda's te verbieden.
07-04-2009, 16:25 door Anoniem
Pinda's zijn ook veel gevaarlijker dan drugs.
07-04-2009, 16:37 door Arno Nimus
Ik het al voor me, een button met daarop de tekst "Nederland tegen pinda's"

lol
07-04-2009, 16:48 door dim
Ik roep hierbij de "War On Peanuts" uit! :)
07-04-2009, 17:59 door Anoniem

Daarom is het zo belangrijk en zo nuttig dat de men alle gegevens van internetverkeer bewaart!
Precies, als je buurman dan 10 zakken pinda's besteld weten ze dat hij slechte plannen heeft !

www.wijvertrouwenpindasniet.nl :-)
07-04-2009, 18:36 door Anoniem
Wat een onzin.
Pinda's kan je kiezen om wel of niet te eten, bij een idioot die zichzelf opblaast (of een vliegtuig of gebouw) heb je niets te kiezen.
07-04-2009, 18:41 door Anoniem
Juist door de inzet van beveiliging zijn er heel veel aanslagen voorkomen.
Als die beveiliging er niet was , zou het aantal doden door aanslagen veel groter zijn.
Als iemand met een mini atoombom een stad wil opblazen of een chemische wil laten ontploffen lijkt het toch verstandig dit te voorkomen; en dat doe je weer door politie en leger.

Wat de auteur van dit stukje vergeet is dat terroristen door inzet van politie en leger geen vrij spel hebben; dat hebben ze wel als die politie of leger er niet was.
07-04-2009, 19:07 door _Peterr
Verbieden van pinda's lijkt me een goede stap voorwaarts naar een veilige wereld. Als we al het geld besteden dat we nu hebben ingeschaald tegen terrorisme gebruiken dan hebben we dat zo onder de knie.
07-04-2009, 22:11 door Anoniem
Ah, en de paus had al een oplossing voor de sexuele aandoeningen - mensen het wordt vol op deze aardbodem. Volgens mij gaan we dan daardoor nóg meer geld uitgeven tegen de opwarming. Nee, veel pinda's eten, veel varkens op straat en vooral roken en niet bewegen. Dat scheelt een hoop geld en het wordt rustiger in de wereld.
07-04-2009, 22:12 door Anoniem
Het aantal doden per terreur incident is niet prioriteit van een terroristische aanslag, het aantal mensen dat terreur voelt is dat wel. Dus moet je meten hoeveel mensen bang zijn voor een pinda/dokter incident om de juiste vergelijking te maken.
08-04-2009, 09:13 door Anoniem
Door Anoniem: Wat een onzin.
Pinda's kan je kiezen om wel of niet te eten, bij een idioot die zichzelf opblaast (of een vliegtuig of gebouw) heb je niets te kiezen.

Nee, dat is niet waar!!!
In een heleboel producten kunnen sporen van pinda's aanwezig zijn wat een levengevaarlijk probleem is voor mensen met zo'n allergie. Als dit niet bekend is of niet vermeld staat op de verpakking van het product dan hebben deze mensen dus echt een probleem. Denk aub niet te lichtzinnig over zulk soort allergieën.
08-04-2009, 11:45 door Anoniem
Dood gaan aan pidakaas, maar wat denk je dood gaan van stof, als je kamer vol licht met dikken
plak stof, je weet het wel geen tijd voor stofzuigen van je kamer, elke dag slaapt onder een deken die
veroozaakt stof in je longen! Ondergewicht en alocolish drank, geen beweging maar + + punt een
goed seksleven dankzij die geil computer porn0!
08-04-2009, 12:40 door spatieman
humor.

Deze pinda is door el-quaida gesponsoord worden.
08-04-2009, 15:50 door Anoniem
en weer een uiterst nutteloos onderzoek
08-04-2009, 18:13 door Anoniem
Wat zou Wilders nou vinden van pinda's?
08-04-2009, 20:34 door Anoniem
Ik zie de dagvaarding van de terrorist "peanut" Jimmy Carter graag tegemoet.
09-04-2009, 16:00 door carolined
Door Anoniem: Iemand die nooit pinda's eet en piloot/steward(ess) is, heeft meer kans om te overlijden aan een terroristisch aanval, alsnog grappig uitkomst uit een onderzoek :)
Dat is niet waar. De kans om te struikelen over een pinda van een passagier en haar nek te breken is voor een onschuldige stewardess waarschijnlijk nog veel groter dan een terrorrist.

Door Anoniem: Wat een onzin.
Pinda's kan je kiezen om wel of niet te eten, bij een idioot die zichzelf opblaast (of een vliegtuig of gebouw) heb je niets te kiezen.
Ook niet waar, pinda's eten is in deze zin weer gunstig, de idioot kan erover struikelen en ook weer zijn nek breken.
Zo zijn pinda's dus erg goed tegen terroristen.

www.wijwillenpindaas.eu
27-09-2014, 12:37 door Anoniem
Door Anoniem: Juist door de inzet van beveiliging zijn er heel veel aanslagen voorkomen.
Als die beveiliging er niet was , zou het aantal doden door aanslagen veel groter zijn.
Als iemand met een mini atoombom een stad wil opblazen of een chemische wil laten ontploffen lijkt het toch verstandig dit te voorkomen; en dat doe je weer door politie en leger.

Wat de auteur van dit stukje vergeet is dat terroristen door inzet van politie en leger geen vrij spel hebben; dat hebben ze wel als die politie of leger er niet was.

Uhm politie en leger als oplossing ? het leger gaat inmiddels al in hun burgerkleding naar het werk... en de politie heeft t te druk geld uit de zak van de burgers te kloppen als collectanten van het CJIB.

Mensen accepteer nu gewoon dat het in de wereld al lang niet meer om de mens zelf gaat maar om het geld wat hij of zij de staat opleverd !!!!
Reageren

Deze posting is gelocked. Reageren is niet meer mogelijk.