image

Taliban verzamelt 80% inlichtingen via Twitter en Facebook

maandag 6 juli 2009, 10:33 door Redactie, 16 reacties

Nadat de vrouw van MI6 topman John Sawers haar Facebook profiel niet had afgeschermd, is in Groot-Brittannië de discussie ontstaan hoe gevaarlijk dit werkelijk is. De Mail on Sunday pakte groot uit met de ontdekking van het profiel, waarop foto's en ook de codenaam van Sawers te vinden waren. De krant speculeerde zelfs dat de aankomende topman de regels van MI6 geschonden zou hebben. Graham Cluley van de Britse virusbestrijder Sophos denkt dat het wel los zal lopen, aangezien de Britse regering van Sawers benoeming geen geheim maakte. Ook was zijn codenaam "C", al geruime tijd bekend.

Facebook instellingen
Cluley is van mening dat het probleem bij Facebook ligt. Veel gebruikers controleren niet de privacy-instellingen van de sociale netwerksite. Uit eigen onderzoek zou blijken dat 75% van de profielen voor iedereen toegankelijk is. "Vergeet niet dat lekkende profielen op een sociale netwerksite niet alleen een probleem voor MI6 topmannen en hun gezinnen zijn. Miljoenen thuisgebruikers en kantoorpersoneel delen teveel informatie online en zijn onzorgvuldig met hun privacy-instellingen, waardoor allerlei ongewenste personen informatie over je kunnen verzamelen."

Taliban
Ook de Minister van Buitenlandse Zaken David Miliband noemt het incident een storm in een glas water. "Je begint het nieuws met het feit dat er een foto van een zwemmende MI6 topman is. Wow, dat is echt spannend. Het is geen staatsgeheim dat hij een Speedo zwembroek draagt, alsjeblieft, wordt eens volwassen." Volgens het Conservatieve parlementslid Patrick Mercer is er wel degelijk wat aan de hand. Uit militaire bronnen zou namelijk blijken dat de Taliban 80% van alle inlichtingen via Twitter en Facebook verzamelt. Whitehall functionarissen voegen eraan toe dat de regels mogelijk wel zijn overtreden, of dat die niet duidelijk bij het gezin waren.

Reacties (16)
06-07-2009, 10:45 door Anoniem
Mensen die op Hyves, Facebook etc. zitten horen niet thuis bij een inlichtingendienst.
Helaas zitten er een hoop knuppels tussen

De beste stuurlui staan aan wal !
Dordrecht
06-07-2009, 10:53 door Anoniem
80 procent van alle inlichtingen via Twitter en Facebook ... nou, dan is het einde van de Westerse wereld niet ver meer. Alleen, wie ligt er van wakker?
06-07-2009, 10:59 door Anoniem
Ja.... wij kennen het procentuele niveau van hun specifieke inlichtingen activiteiten, terwijl we Ben niet eens kunnen (willen) vinden....
Hier zeggen ze dan: "en gij geleuft da !?"

Indeed the biggest propaganda in our corporate Western media is that "There Is No Government Propaganda."
06-07-2009, 11:21 door KwukDuck
Aach... een procentje hier, een paar procentjes daar en de bevolking is weer bang.
Wat een onzin weer dit...
06-07-2009, 11:32 door Anoniem
Misschien een reden om toch maar niet op die sociale netwerken te zitten???
06-07-2009, 11:37 door Anoniem
Het onderliggende probleem is duidelijk: regels schieten te kort en waar die niet te kort schieten zijn betrokken personen niet goed op de hoogte of vergeten/negeren de regels.

Het bagatelliseren van het incident is het makkelijkste wat je kan doen en is nu juist het minst volwassen gedrag wat je kon hebben. Of die minister heeft er geen fluit van willen begrijpen, of hij heeft zo zijn eigen belangen om zich zo te gedragen. Het laatste dus.

Overigens, zou het in de UK werkelijk veilig zijn wat betreft delen van informatie? Leesvoer van 5 juli: http://blog.itsecurityexpert.co.uk/2009/07/secret-service-tells-uk-government-not.html
06-07-2009, 11:42 door Anoniem
Hoe zouden Twitter en Facebook van nut kunnen zijn bij het leggen van bermbommen in Helmand? En 80% zou betekenen dat de Taliban hoogstens 20% van hun inlichtingen verkrijgen via locale HUMINT? Ga toch weg.
06-07-2009, 12:19 door Anoniem
Dit is wel het meest belachelijke bericht met onjuiste cijfers dat ik ooit op security.nl heb gelezen.
Je kunt op je vingers na tellen dat deze cijfers absoluut onjuist zijn.

Greetingz,
Jacco
06-07-2009, 13:35 door Anoniem
80%. Phoeh. In Engeland ligt via usb-sticks meer op straat. De rol van Twitter en Facebook worden hier zwaar overschat lijkt mij.

prikkebeen
06-07-2009, 18:05 door Anoniem
Door Anoniem: Dit is wel het meest belachelijke bericht met onjuiste cijfers dat ik ooit op security.nl heb gelezen.
Je kunt op je vingers na tellen dat deze cijfers absoluut onjuist zijn.

Greetingz,
Jacco

En wat zijn dan de juiste cijfers?
06-07-2009, 18:55 door Mark2009
De Taliban (en met name Al-Qaida) krijgen intel uit alle openbare bronnen. Los van het feit dat ze daar eigenlijk vrijwel geen gebruik van maken en juist uit gaan van de zaken die ze uit de Europese landen krijgen aangeleverd (van gelijkgestemden).

De enige reden dat men zal kijken op profiel-pages op community websites is als zij iemand in handen hebben (ontvoerd). Vooraf een ontvoering of aanslag plannen op een persoon in het westen is nog niet voorgekomen (al helemaal niet vanuit de oorspronkelijke Taliban). Alleen lokale netwerken maken hier gebruik van (zoals Mohammed Bouyeri en Samir Azzouz). Ook daar niet gericht op persoonlijke 'profielen' info maar eerder plattegronden en agenda's van personen.

De Taliban hebben geen enkele interesse in een doelwit in het westen (zeker niet persoonsgericht) en dat 80% van hun intel daaruit voort zou komen is dus onjuist. De Taliban hebben enkel lokale belangen en gebruiken internet om informatie over lokale aspecten in te winnen.

Eigenlijk is het sowieso al fout om de Taliban en Al-Qaida nog apart te benoemen gezien de twee organisaties in elkaar op zijn gegaan. Zowel de Taliban als Al-Qaida bestaan niet puur uit Afghanen...
06-07-2009, 19:58 door cyberpunk
Uit eigen onderzoek zou blijken dat 75% van de profielen voor iedereen toegankelijk is.

Uit verder onderzoek is gebleken dat 95% van die 75% profielen vol onbruikbare onzin stond.
06-07-2009, 20:28 door Anoniem
Je moet niet vergeten dat je veel tussen de regels door kunt lezen op een hyves of Twitter pagina van iemand. (o.a. het moraal)
Laat staan als je ze allemaal doorploegt. Hoe kan een psycholoog na een uurtje met iemand te praten al zo veel over/van iemand weten. Zelfs zaken waarbij diegene zelf nog nooit heeft stilgestaan.

Blijft natuurlijk dat 80% wel erg veel is.
Maar denk wel dat er veel te 'voelen' of af te leiden valt van/op een twitter- en/of hyves-site.
06-07-2009, 21:12 door Anoniem
Reden te meer voor MI6 op juist wel op Twitter te gaan zitten. En vanuit de top stimuleren. Als 80% van de inlichtingen voor de taliban daar vandaan komt, dan wil MI6 dat toch ook weten. En bovendien kunnen ze dan af en toe eens zo'n 41% verkeerde informatie meesturen. Dat wordt lachen...
07-07-2009, 08:59 door Anoniem
80% Van hoeveel inlichtingen? 5 A4-tjes? Dat zijn dan 4 A4-tjes via Twitter en Facebook. Poeh, nou breekt de Warme Oorlog uit hoor.....

Je moet dus eerst weten wat 100% is, voor je kunt inbeelden wat 80% daarvan is. Als je denkt 13 miljoen Chinezen, dan denk je dat is een boel Chinezen. Maar eigenlijk is dat maar 1% van de totale bevolking.

80% Is dus maar relatief en dus niet boeiend als je niet weet wat de context is.

- Unomi -
14-07-2009, 13:24 door Anoniem
Je kan ook info op twitter of facebook zetten die gewoon niet waar is..
Als ik zeg dat ik de nieuwe Koning van nederland ben.. wordt ik dan gekidnapt?
Iemand die daar z'n info vandaan haalt weet bij voorbaat al dat het zelfgeschreven info is en dus niet persé waar hoeft te zijn.. Ennuh wat als ik mij in zou schrijven als J.P. balkenellende? en een zooi prut schrijf? Wie zou dat zonder meer aannemen?
Reageren

Deze posting is gelocked. Reageren is niet meer mogelijk.