image

23 virusscanners getest, F-Secure de beste

donderdag 27 januari 2011, 08:10 door Redactie, 18 reacties

Het gerenommeerde Duits testorgaan AV-Test.org heeft 23 virusscanners op Windows Vista getest en F-Secure als winnaar uitgeroepen. In totaal wisten 18 virusscanners voldoende punten te halen, terwijl er vijf een onvoldoende scoorden. Tijdens de test werd gekeken naar de bescherming tegen en detectie van malware, het verwijderen van malware en de gebruiksvriendelijkheid. Daarbij konden de geteste producten maximaal 18 punten halen, terwijl 12 punten nodig zijn voor een certificering.

Naast de commerciële oplossingen werden ook de gratis virusscanners van Avast! en Microsoft getest, waarbij Avast Free één punt meer dan Security Essentials haalde. Avast! scoorde vooral beter op detectie tegen nieuwe malware en zou het systeem minder belasten. Hieronder het volledige overzicht. Van één getest product werden wel de resultaten, maar niet de naam geopenbaard. Deze virusscanner scoorde een onvoldoende. Van de grote namen werden Comodo, McAfee en Norman niet gecertificeerd.

  • F-Secure: Internet Security 16
  • BitDefender: Internet Security Suite 15,5
  • Kaspersky: Internet Security 15,5
  • Symantec: Norton Internet Security 15,5
  • Panda: Internet Security 14
  • Eset: Smart Security 13,5
  • G Data: Internet Security 13,5
  • Trend Micro: Titanium Internet Security 13,5
  • Avast: Free AntiVirus 13
  • AVG: Internet Security 13
  • Avira: Premium Security Suite 13
  • BullGuard: Internet Security 12,5
  • PC Tools: Internet Security 12,5
  • Sunbelt: Vipre Antivirus 12,5
  • Webroot: Internet Security Essentials 12,5
  • Microsoft: Security Essentials 12
  • MicroWorld: eScan Internet Security Suite 12
  • Sophos: Endpoint Security and Control 12

Geen certificering
  • McAfee: Internet Security 11
  • Comodo: Internet Security Premium 9,5
  • Norman: Security Suite Pro 9,5
  • CA: Internet Security Suite 6,5
Reacties (18)
27-01-2011, 08:50 door M_iky
Broodje aap eten met alu hoedje op?
27-01-2011, 10:11 door _gzr_w4rguy
Misschien een idee om erbij te zetten dat de rapporten tot Windows Vista gaan. De rapporten van Windows 7 worden in april gepresenteerd. Ik moet zeggen, de resultaten zijn enorm opmerkelijk. G Data van de troon. McAfee doet wel waar zij van spreken dat zij willen doen, andere dingen (false positives) waren al slecht en is alleen maar slechter geworden. Enorm zonde!
27-01-2011, 10:51 door Syzygy
De houdbaarheid van dit onderzoek is korter dan die van een pak verse melk
27-01-2011, 10:52 door Spiff has left the building
Tsja,
ik denk eerlijk gezegd dat het niet verstandig is om slechts de behaalde punten voor Protection, Repair en Usability simpelweg op te tellen, zoals dat voor het bovenstaande overzicht is gebeurd.

Want daarmee mis je het feit dat Eset Smart Security in deze test slechts matig scoort op Protection (3,5 uit 6; wegens slechte Blocking of malware on or post execution, Dynamic Detection Testing),
en dat Panda Internet Security in deze test slechts matig scoort op Usability (3,5 uit 6; wegens teveel false-positives).

En GDATA doet het in deze test minder goed dan in voorgaande tests doordat GDATA in deze test slechts matig scoort op Repair (3,5 uit 6; vooral ook door een ronduit beroerde score op Removal of further malicious components and remediation of critical system modifications made by malware).

Die vier, F-Secure Internet Security, BitDefender Internet Security Suite, Kaspersky Internet Security en Symantec Norton Internet Security, die scoren in deze test echter overduidelijk het beste.

Zie:
http://www.av-test.org/certifications
en zie daarbij ook de bijbehorende overzichten per product (!)
27-01-2011, 11:24 door [Account Verwijderd]
[Verwijderd]
27-01-2011, 11:54 door Anoniem
Wij van WC-eend..
27-01-2011, 11:55 door Spiff has left the building
Door WKA_Peter: F-Secure is zonder de Usebility mee te rekenen "pas" 5de.
Inderdaad, maar dan laat je in die top-5 ook Panda toe, op een gedeelde 3e en 4e plek samen met Symantec, terwijl Panda door het aantal false-positives wellicht vervelend kan zijn in het gebruik.
Ik houd het daarom wat deze test betreft op een top-4.
En afhankelijk van ieders persoonlijke wensen zullen daarin bepaalde producten hoger of lager geplaatst worden, op basis van de resultaten op specifieke details van deze test.
27-01-2011, 13:13 door Anoniem
Ik heb toch liever een false positive te veel dan een virus te veel...

Blocking of malware is voor mij het belangrijkste. Usability is maar hoe moeilijk je het jezelf maakt.
27-01-2011, 16:38 door THEFXR
ik geloof dit soort tests niet meer, er staat ook nooit bij met welke instellingen ze getest hebben?
Zelf heb ik comodo daar komt niks doorheen mits goed ingesteld.
27-01-2011, 18:32 door Anoniem
ZIjn hier de 50 miljoen virussen meegescanned en hoeveel werden er gevonden.
28-01-2011, 01:41 door quikfit
Here we go again.....
28-01-2011, 01:41 door quikfit
Dubbele post ;-(
28-01-2011, 13:51 door Anoniem
Waarom zegt niemand wat over ESET? Ik heb Symantec gedraaid, welke hoger staat, maar vond dit een vreselijk rot programma. Eset is gewoon brilliant. Ik denk dat hier een stuk eigen ervaring bij komt kijken. Zo'n test is maar een test...
28-01-2011, 15:05 door Spiff has left the building
Door Anoniem: Waarom zegt niemand wat over ESET?
Ik schreef wat over ESET, in mijn reactie van gisteren, 10.52 uur.
Ik stipte aan waardoor ESET slecht scoorde:
Eset Smart Security scoort in deze test slechts matig op Protection - 3,5 uit 6 - wegens slechte "Blocking of malware on or post execution (Dynamic Detection Testing)".
Zie:
http://www.av-test.org/reports/2010q4/avtest_report_eset_104897.pdf
29-01-2011, 18:45 door Rubbertje
Door Spiff:
Door Anoniem: Waarom zegt niemand wat over ESET?
Ik schreef wat over ESET, in mijn reactie van gisteren, 10.52 uur.
Ik stipte aan waardoor ESET slecht scoorde:
Eset Smart Security scoort in deze test slechts matig op Protection - 3,5 uit 6 - wegens slechte "Blocking of malware on or post execution (Dynamic Detection Testing)".
Zie:
http://www.av-test.org/reports/2010q4/avtest_report_eset_104897.pdf


Daarom gebruik ik naast NOD32 MBAM realtime bescherming
31-01-2011, 18:06 door Anoniem
wat moeten we hier mee in computer totaal en andere bladen komt norton als beste uit de bus.
ik zelf gebruik met zeer goede resultaten pc tools internet security en geen problemen.

als je dit leest moeten we regelmatig over stappen naar andere security paketten!!!!

beste remedi is kijk uit wat je doet op internet
31-01-2011, 23:07 door Spiff has left the building
Door Anoniem: wat moeten we hier mee in computer totaal en andere bladen komt norton als beste uit de bus.
In andere tests die hier aan de orde komen scoort Symantec Norton ook regelmatig als beste, hoor, of anders GDATA, of nog weer een andere.
Al die tests kijken nét weer ietsje anders, en vooral, gebruiken bij de weging van de testresultaten weer net iets andere criteria om te bepalen wat alles bij elkaar het 'beste' programma is.

Één beoordeling per jaar, zoals bijvoorbeeld die door Computer!Totaal die je noemt, dat geeft slechts een zeer beperkte kijk. Om een goed beeld te krijgen van de kwaliteiten van virusscanners is het het beste om gedurende de loop der maanden de testresultaten van diverse testinstituten te volgen, van AV-Comparatives, AV-Test.org en VirusBulletin.
Pas wanneer blijkt dat de kwaliteiten van de antivirus-programma's in de loop van geruime tijd stabiel aan het verschuiven zijn, en je eerdere favoriet het consequent minder goed doet in de tests, dan moet je je eens gaan afvragen of je misschien beter kunt overstappen naar een andere. Maar niet op basis van slechts één test.
22-04-2011, 13:00 door Anoniem
Afgelopen jaren bijna alle bekende internet securities/av geprobeerd en mijns inziens het beste gewerkt met NOD32 en Comodo. Comodo heeft het minst invloed op het systeem, mijn ervaring, en er komt niets door. Prima pakket.
Reageren

Deze posting is gelocked. Reageren is niet meer mogelijk.