Juridische vraag: Ik wil toegang tot camerabeelden
Heb jij een uitdagende vraag over beveiliging, recht en privacy, stel hem aan ICT-jurist Arnoud Engelfriet
en maak kans op zijn boek "De wet op internet".
Arnoud is van alle markten thuis, maar vindt vooral in technische / hacking vragen een uitdaging. Vragen over licenties worden niet behandeld, aangezien die geen raakvlak met beveiliging hebben. De Juridische vraag is een rubriek op Security.nl, waar wetgeving en security centraal staan. Elk kwartaal kiest Arnoud de meest creatieve vraag, die dan zijn boek zal ontvangen.
Vraag: Er hangen in de hal en liften van onze flat diverse camera's, opgehangen door de woningstichting. Dit is tijdig gemeld, en de bewoners hebben aangegeven daarmee akkoord te zijn. Echter, nu blijken er diverse gevallen van vandalisme te zijn geweest waarvoor wij (bewoners) graag de beelden zien. De stichting wil dit niet, omdat dat niet zou mogen van de privacywetgeving. Maar wij hebben toch een redelijk belang bij het inzien van die beelden?
Antwoord: Camera's voor beveiliging liggen juridisch lastig. Je moet goed regelen wie er toegang krijgt tot de beelden en wat daarmee gebeurt. Bovendien moet je je camera-observatie aanmelden bij het College Bescherming Persoonsgegevens. Vrijwel niemand doet dat, maar gelukkig is er dan nog de Vrijstelling cameratoezicht.
Het idee is dat als je je aan deze regels houdt, je je cameratoezicht niet hoeft aan te melden. Maar de regels zijn wel streng. De belangrijkste regels zijn dat je alle beelden binnen 24 uur weggooit (tenzij er iets onrechtmatigs op te zien is) en dat je de beelden niet deelt met derden. De beelden mogen volgens de vrijstelling alleen worden gedeeld met mensen die:
- belast zijn met uitvoering van de beveiliging,
- leiding geven aan deze uitvoerders,
- noodzakelijk zijn betrokken bij de beveiliging,
- ambtenaren van de politie bij incidenten, indien de gegevensverstrekking noodzakelijk is voor de goede vervulling van hun publiekrechtelijke taak.
Als de woningstichting het cameratoezicht uitvoert, dan valt de bewoner van een flat niet onder één van deze vier opties. De woningstichting mag de beelden dan niet zomaar afgeven.
Er is nog een uitzondering, namelijk als "de gegevensverwerking noodzakelijk is vanwege een vitaal belang van de betrokkene (bijvoorbeeld een dringende medische noodzaak)". De bewoordingen "noodzakelijk" en "vitaal belang" geven echter aan dat "ik wil ze graag inzien" bij lange na niet genoeg is. Het valt me op dat men koos voor 'dringende medische noodzaak' als voorbeeld en niet 'aangifte door deze derde van strafbaar handelen'. Ik vermoed dat de achterliggende gedachte is dat aangifte ook door de beveiligers gedaan kan worden. De bewoner hoeft immers niet zelf de beelden te zien, hij kan de woningstichting verzoeken deze te bekijken en vervolgens aangifte te doen.
Je mag het anders regelen, maar dan zit je vast aan de eis dat de verwerking moet worden aangemeld bij het College Bescherming Persoonsgegevens. Er moet dan een reglement worden gemaakt waarin staat onder welke voorwaarden de beelden worden gedeeld met de bewoners en waaraan deze gebonden zijn. Zo wil je bv. voorkomen dat een boze bewoner de beelden vervolgens op GeenStijl zet om eens wat te noemen. En dat reglement moet dus worden aangemeld.
Met andere woorden: wat de vraagsteller wil kán wel maar er moet wel een apart reglement voor komen.
Arnoud Engelfriet is ICT-jurist, gespecialiseerd in internetrecht waar hij zich al sinds 1993 mee bezighoudt. Hij werkt als partner bij juridisch adviesbureau ICTRecht. Zijn site Ius mentis is één van de meest uitgebreide sites van Nederland over internetrecht, techniek en intellectueel eigendom. In 2008 verscheen zijn boek "De wet op internet".
Ik vind het antwoord wel erg technisch.
De achterliggende vraag klinkt een beetje als: "In onze flat hangen camera's, er vindt vandalisme plaats en nu willen we met de beelden achter de daders aan gaan (omdat de woningstichting het niet doet?)."
Een vervolgvraag zou dus kunnen zijn: kan de woningstichting gedwongen worden de beelden te gebruiken waar ze voor bedoeld zijn, oftewel: kan men de stichting dwingen actie te ondernemen?
Ik vind het antwoord wel erg technisch.
De achterliggende vraag klinkt een beetje als: "In onze flat hangen camera's, er vindt vandalisme plaats en nu willen we met de beelden achter de daders aan gaan (omdat de woningstichting het niet doet?)."
Een vervolgvraag zou dus kunnen zijn: kan de woningstichting gedwongen worden de beelden te gebruiken waar ze voor bedoeld zijn, oftewel: kan men de stichting dwingen actie te ondernemen?
De bewoners kunnen zelf ook aangifte doen bij de politie en melden dat er camera's zijn waarop wellicht bruikbare beelden staan. De politie kan dan de beelden opvragen. Als veel mensen dit melden dan is de kans groter dat de politie er ook daadwerkelijk wat mee doet.
Wellicht, maar het is een goede inhoudelijke uitleg. Recht is nu eenmaal gecompliceerd.
"Een vervolgvraag zou dus kunnen zijn: kan de woningstichting gedwongen worden de beelden te gebruiken waar ze voor bedoeld zijn, oftewel: kan men de stichting dwingen actie te ondernemen?"
De woningstichting kan het regelement aanpassen; hen daartoe dwingen zal lastig zijn. Er zijn namelijk ook genoeg redenen te verzinnen welke je kunt aanvoeren tegen het aanpassen van het regelement. Vergeet niet dat zo'n aanpassing effect heeft op alle huurders, en niet alleen op deze specifieke situatie, en het verschaffen van directe toegang kan ook neveneffecten hebben zoals eigenrichting.
Lang niet iedere huurder zal dit soort zaken immers op een nette manier afhandelen, en verder heb je ook een grote kans dat andere huurders van de woningbouwvereniging juist weer bezwaar zouden maken tegen het toegankelijk maken van deze beelden aan medebewoners. Immers kan je dat weer zien als een schending van je privacy.
In Engeland gaat men hier trouwens anders mee om; de CCTV beelden op straat worden daar bijvoorbeeld voor het publiek toegankelijk gemaakt, waarna je elkaar (tegen een kleine beloning) kunt aangeven voor misdrijven of overtredingen.
Guido.
De bewoners kunnen zelf ook aangifte doen bij de politie en melden dat er camera's zijn waarop wellicht bruikbare beelden staan. De politie kan dan de beelden opvragen. Als veel mensen dit melden dan is de kans groter dat de politie er ook daadwerkelijk wat mee doet.
In Engeland gaat men hier trouwens anders mee om; de CCTV beelden op straat worden daar bijvoorbeeld voor het publiek toegankelijk gemaakt, waarna je elkaar (tegen een kleine beloning) kunt aangeven voor misdrijven of overtredingen.
Waarom doet die woningstichting niets met die beelden, wie wijst hun op hun verantwoordelijkheden, waar betaal je dan die service kosten voor ??
Als de Woonstichting de Politie in kennis heeft gesteld eis dan updates over het vervolg van deze situatie. Als bewoner heb je recht op veilig wonen zonder dit soort uitwassen.
Als de Politie niets doet ga dan naar het gemeente bestuur of Burgemeester maar eis een verklaring en eis opvolging !!
Op de bank zitten en afwachten heeft dus geen zin, helaas moet je in dit land voor je recht knokken
Arnoud , prima antwoord hoor, goed en gespecificeerd, wederom dank hiervoor !!
krijg je 100% zijk mee...
Waarom doet die woningstichting niets met die beelden, wie wijst hun op hun verantwoordelijkheden, waar betaal je dan die service kosten voor ??
Als de Woonstichting de Politie in kennis heeft gesteld eis dan updates over het vervolg van deze situatie. Als bewoner heb je recht op veilig wonen zonder dit soort uitwassen.
Als de Politie niets doet ga dan naar het gemeente bestuur of Burgemeester maar eis een verklaring en eis opvolging !!
Op de bank zitten en afwachten heeft dus geen zin, helaas moet je in dit land voor je recht knokken
Arnoud , prima antwoord hoor, goed en gespecificeerd, wederom dank hiervoor !!
Zoals eerder vermeldt: doe aangifte! Pas dan kan de politie beelden opvragen en regelmatig heeft de politie dan snel de personen in het vizier zodat zij actie kunnen ondernemen.
Dat het systeem niet toegankelijk is voor het publiek is begrijpelijk: je krijgt dan allemaal flatbewoners die zich voordoen als een Sherlock Holmes en zelf op onderzoek gaan. Daar is de politie voor!
Het is de huismeester die dat heeft opgehangen.
Deze posting is gelocked. Reageren is niet meer mogelijk.
Toezichthouder informatiebeveiliging Overheid
Rijksinspectie Digitale Infrastructuur (RDI)
Vind je het leuk om als toezichthouder bij te dragen aan de verdere groei in informatie-beveiliging van de overheid en in contact te staan met (belangen) organisaties binnen de overheid? Dan kun je komen bouwen aan toezicht op een veilige en betrouwbare Digitale Infrastructuur in Nederland.
Adviseur Informatiebeveiliging
Je bent een belangrijke speler om invulling te geven aan de gemeentelijke ambities op het gebied van informatiebeveiliging. Deze ambities neem jij op in het Informatie-beveiligingsbeleid Gemeente Zoetermeer. Wil je helpen bij het verbeteren van de informatiebeveiliging in Zoetermeer en het versterken van het cyberbewustzijn binnen onze organisatie? Wacht dan niet en kom ons team informatiebeveiliging versterken!
Digital Designer
Ben jij een Grafisch vormgever, UI-designer, Game-artist of gewoon een ‘self-proclaimed creative genius’, die op zoek is naar een leuke en uitdagende baan waarin je al je creativiteit kwijt kan?Je werkt samen met onze developers en UI/UX-designer aan onze Gamified Cybersecurity Challenges welke jij voorziet van de mooiste designs.
Senior Full Stack Developer
Als full stack developer bij Certified Secure maak je de mooiste cybersecurity challenges die onze deelnemers wereldwijd uitdagen en inspireren. Alle challenges zijn gebaseerd op actuele kwetsbaarheden, je komt dus telkens nieuwe technieken tegen, van machine learning tot web assembly, van Swift UI tot GCP.