Poll
image

Welke gratis virusscanner gebruik je?

maandag 14 maart 2011, 10:13 door Redactie, 24 reacties
AVG Free
8.85%
Avira AntiVir Personal
9.4%
Microsoft Security Essentials
24.37%
Avast! Free Antivirus
16.54%
Anders, ...
6.66%
Ik gebruik een betaalde virusscanner
22.24%
Ik gebruik geen virusscanner
11.94%
Aantal stemmen: 1457
Reacties (24)
14-03-2011, 12:26 door klaaswes
Comodo. Vergeet die niet.
14-03-2011, 12:35 door Syzygy
Door klaaswes: Comodo. Vergeet die niet.

Anders, ... (6% / 5)
14-03-2011, 12:53 door Anoniem
Panda ( http://www.cloudantivirus.com/nl/ )
14-03-2011, 14:10 door Mysterio
Door Anoniem: Panda ( http://www.cloudantivirus.com/nl/ )
We hebben het wel over virusscanners natuurlijk... En AVG ;-)
14-03-2011, 16:15 door SirDice
Op geen enkele Windows machine thuis staat een virusscanner. Ik heb die rommel niet nodig.
14-03-2011, 18:16 door EDLIN
Door SirDice: Op geen enkele Windows machine thuis staat een virusscanner. Ik heb die rommel niet nodig.

Waarom niet?
14-03-2011, 22:38 door Anoniem
mensen die onbeschermd internetten zijn een gevaar voor anderen die niet weten wat ze doen.SUKKELAARS
15-03-2011, 00:09 door Anoniem
Door EDLIN:
Door SirDice: Op geen enkele Windows machine thuis staat een virusscanner. Ik heb die rommel niet nodig.

Waarom niet?

Omdat als je niet zoekt, ook al is het volgens sommige slecht zoeken, je niks gaat vinden en kan je gerust gaan slapen. De kop in het zand techniek zeg maar. Gebruik zelf NOD32 tot nu toe weinig problemen mee komt redelijk uit testen. Doe nooit echt gekke dingen laatste virus is dan ook al een paar jaar geleden. Zelfs toen deed ik niks geks maar had ik het wel opeens weet nog steeds niet waar het vandaan kwam. gebruikte toen Norton dacht ik die heeft het nooit helemaal weg gekregen nieuwe win instal was er nodig, maar in ieder geval wist ik dat ik wat had opgelopen.
15-03-2011, 08:05 door SirDice
Door EDLIN:
Door SirDice: Op geen enkele Windows machine thuis staat een virusscanner. Ik heb die rommel niet nodig.

Waarom niet?
Omdat de grijze massa tussen m'n oren malware beter detecteert dan een stuk software.
15-03-2011, 12:13 door donnerd
SirDice, een site kan makkelijk worden gehackt waardoor vertrouwelijke programma's toch vervangen kunnen worden voor valse versies.
Ik zelf gebruik op me laptop Microsoft Security Essentials en op me desktop pc waar ik belangrijke zaken mee regel Kaspersky Internet Security.
15-03-2011, 15:09 door henkhooft
Ik gebruik zelf Avira wat naar mijn idee aardig werkt. Hij pikt als een van de enigste End Of File eruit dus herkent daarmee vele binders, crypters en andere malware.

Ook een goede api detection en is uit eigen ervaring zeer lastig te omzeilen (voor educatieve doeleinden ;-) )
15-03-2011, 19:33 door Anoniem
Ik gebruikte eerst MSE maar vond het nogal veel resources gebruiken. Heb nu Cloud AV van Panda en loopt best wel lekker ..
15-03-2011, 21:21 door Anoniem
Ik gebruik Mac OS X Snow Leopard en heb zoals vele Mac-gebruikers gekozen voor "Ik gebruik geen virusscanner".
16-03-2011, 09:10 door Anoniem
Virusscanners zijn nutteloze dingen..... veels te eenvoudig te omzeilen dmv (private) crypters en packers. En ook al herkennen sommige die packers..... dan kan het nog gaan om normale software. Bv bij het gebruik van Thermida. Prima packer, maar veel gebruikt in de normale software branche.

Voor nu is alleen verstandig omgaan met downloaden en een OS zoals bv Linux, OSX aan te raden... Of meer virusscanners die memory scannen ipv alleen op file niveau. Want gepakt of niet, eens moet het uitgepakt worden en wordt het al weer lastiger....

Wil je dan toch Windows met een Virusscanner, neem dan AVG of Bitdefender. Ervaring leert dat het lastige scanners zijn.
16-03-2011, 10:21 door eXpL0iT.be
donnert, indien zoiets gebeurd zullen ze wel de moeite doen om hun malware FUD te maken. Zoniet zijn het scriptkids die hun rotzooi proberen te packen met tools ala Yoda, CryptX, MEW, ... en geloof me +90% van de AV's kegelt die er zo uit (adhv EOF).
Ook zal zoiets niet onopgemerkt voorbij gaan bij sysadmins die de md5 hash van hun aangeboden downloads systematisch checkt. Plus, de kans een groot software redistributie platform gehacked wordt is vrij klein.

Evenals henkhooft ben ik zeer te spreken over Avira. Altijd al bij de top drie qua detection rates; doet prima zijn werk! Daarbovenop iets in de trent van NoScript (JavaScript/iFrame blokkering) en zit je vrij goed.

SirDice, inderdaad maar dit is spijtiggenoeg niet van toepassing bij de overgrote meerderheid van eindgebruikers...
16-03-2011, 17:12 door SirDice
Door eXpL0iT.be: SirDice, inderdaad maar dit is spijtiggenoeg niet van toepassing bij de overgrote meerderheid van eindgebruikers...
Mee eens, maar dat was de vraag niet.
16-03-2011, 21:05 door cyberpunk
avast!

(En naar grote tevredenheid...)
17-03-2011, 05:04 door Anoniem
Eerst de gratis versie van ClamAV.
Daarna 3 licenties voor 3 jaar voor 51 euro gekocht , is omgerekend 17 euro per pc voor de komende 3 jaar.
Is voor mij zo goed als gratis (0.0155 euro per pc per dag).
17-03-2011, 17:08 door Anoniem
tcpdump
17-03-2011, 20:01 door Anoniem
MS Forefront op windows machines en niets op mijn macbook/linux machines
18-03-2011, 09:19 door Syzygy
door SirDice:
Op geen enkele Windows machine thuis staat een virusscanner. Ik heb die rommel niet nodig.
Jongens SirDice kijkt porno op een 27 inch MAC en dan heeft ie geen Virusscanner nodig hahahaha
18-03-2011, 15:33 door SirDice
Door Syzygy:
door SirDice:
Op geen enkele Windows machine thuis staat een virusscanner. Ik heb die rommel niet nodig.
Jongens SirDice kijkt porno op een 27 inch MAC en dan heeft ie geen Virusscanner nodig hahahaha
In 3D!
18-03-2011, 16:12 door Anoniem
Geen virusscanner. Die paar keer dat ik mogelijk dubieuze executables download, bekijk ik ze eerst met hiew. Verder prcview, regmon, tcpview, wireshark.
19-03-2011, 15:22 door Anoniem
Voor me Windows 7 gebruik ik Comodo internet security, ben daar zwaar tevreden over. Maar op me Linux gebruik Clamav en chkrootkit en rkhunter en nog een aantal handige tools.
Reageren

Deze posting is gelocked. Reageren is niet meer mogelijk.

Zoeken
search