Nieuws
image

'Stiekem updaten' is killer-feature Google Chrome

woensdag 31 augustus 2011, 15:03 door Redactie, 30 reacties

Het installeren van updates zonder dat gebruikers dit weten, zien of hier iets voor moeten doen, is de killer-feature van Google Chrome. Dat zegt voormalig Mozilla-ontwikkelaar Ben Goodger, die nu voor Google werkt. Hij reageert op alle commotie die rondom de snelle releases van Firefox is ontstaan. Ook van Chrome verschijnen in hoog tempo nieuwe versies, zonder dat gebruikers zich hier aan storen.

"Totale onzichtbaarheid" is hierbij van groot belang, merkt Goodger op. Voor de gebruiker is het totaal onzichtbaar wat Chrome in de achtergrond doet. "De Chrome autoupdater werkt stilletjes in de achtergrond, zonder je ooit te waarschuwen. Als er een update is, wordt die gedownload en geïnstalleerd, zodat de volgende keer als je de browser start, het de laatste versie is."

Magisch
Chrome kan dit doen omdat het de updates in de Windows AppData directory installeert, in plaats van de Program Files directory. Die directory is afgeschermd en zorgt ervoor dat installaties niet eenvoudig zijn aan te passen zonder een waarschuwingsvenster te tonen. "Dat was een onacceptabele gebruikerservaring voor ons."

Goodger noemt autoupdate één van de Chrome killer-features. "Het is magisch omdat het onzichtbaar het gehele ontwikkelingsplatform updatet." Deze onzichtbaarheid is een belangrijk onderdeel voor Google. "We willen de gebruiker niet lastigvallen met irrelevante informatie over onze software. In werkelijkheid hebben ze betere dingen te doen."

Reacties (30)
31-08-2011, 15:24 door Preddie
Naast dat Chrome van Google is, is dit ook gelijk de reden dat ik geen Chrome draai.

Volgens Goodger verspreid Google alleen irrelevante informatie over hun software en daar zou ik als gebruiker ook niet door lastig gevallen willen worden. Mozilla daarentegen verspreid relevante informatie over hun software en ik lees maar al te graag welke veranderingen ze weer door hebben gevoerd in hun software.......
31-08-2011, 15:35 door DarkViewOfTheWorld
Ben ook echt geen fan van deze stiekem-update toestanden ...

IK beheer mijn pc en mijn software .. als er een update nodig is zorg ik daar zelf wel voor ..
ik heb helemaal geen behoefte aan software die dingen doet waar ik helemaal niet om vraag ....

Voor updates heb je PSI ... elke week eens runnen, indien nodig even paar proggies updaten ...

maar wat, waar en wanneer IK het wil ...
31-08-2011, 15:43 door Anoniem
Dit geeft Google dus de mogelijkheid om 'per ongeluk' een versie te distribueren welke ongegeneerd veel informatie verzameld en deze een dag later, onder het mom van 'programmeerfoutje' weer te updaten naar een versie die niet aan datacollectie doet.

Nee, geen Chrome voor mij.
31-08-2011, 15:47 door Anoniem
helemaal eens met deze Ben Goodger, voor totale use controle lijkt het me echter wel belangrijk dat er opties zijn om dit uit te zetten zodat mensen handmatig moeten updaten. echter de default voor iedereen die er niets om geeft, gewoon lekker automatisch onzichtbaar updaten.
31-08-2011, 15:51 door Mysterio
Voor beheerders is het niet zo leuk, maar voor de thuisgebruiker die niet lastiggevallen wil worden met update schermpjes, is het prachtig. Veel leveranciers vergeten dat gebruikers hun software opstarten om het dan te gaan gebruiken, niet om het eerst te gaan updaten.

Daarnaast is dit gezeur van meneer-ex-Firefox: "Laten we zelf witter lijken door een ander zwart te maken."

Meneer ex-Firefox vergeet dat het bij Chrome geen nieuwe feature is dat er om de twee weken een nieuwe versie verschijnt. Bij Firefox wel. Daarom stoort niemand zich aan Chrome, want dat deed het al.
31-08-2011, 16:01 door Goeroeboeroe
Ik draai op Linux en bij mij wordt Chrome dus niet automatisch geüpdate. Ik krijg keurig 'n melding en moet dan even toestemming geven en zo. Dus dat venstertje wat kennelijk zo ongelooflijk vreselijk is, zie ik ook bij Chrome.
Ik heb nog nergens 'n klacht over dat venstertje gelezen. Volgens mij is dat absolute flauwekul.
Wat ik overal lees, en wat voor mij ook hét grote probleem is: tig extensies werken elke keer niet meer.
Chrome heeft dat gewoon veel beter voor elkaar. Ik onderhoud voor nogal wat mensen hun computer. Mensen die er zelf niet al te veel van weten. En ik ben dus Firefox door Chrome aan het vervangen op die computers, want ik heb echt geen zin om elke keer uit te rukken als 'n update van Firefox weer 'ns extensies heeft uitgeschakeld.
31-08-2011, 16:07 door Anoniem
Door Predjuh: Naast dat Chrome van Google is, is dit ook gelijk de reden dat ik geen Chrome draai.

Volgens Goodger verspreid Google alleen irrelevante informatie over hun software en daar zou ik als gebruiker ook niet door lastig gevallen willen worden. Mozilla daarentegen verspreid relevante informatie over hun software en ik lees maar al te graag welke veranderingen ze weer door hebben gevoerd in hun software.......
Daarom gebruik ik Iron. Dat is chrome, maar dan zonder de privacy problemen. http://www.srware.net/en/software_srware_iron.php
31-08-2011, 16:09 door Riviera
Ze scoren precies daar waar ze zich op gericht hebben: de simpele thuisgebruikers.
Deze willen inderdaad geen lastig vragen over updates, sterker nog, de meeste klikken zelfs de 'normale' windows updates nog weg ...
31-08-2011, 16:10 door Zipper306
Het is mijn computer, niet die van Google. Ik wil dus weten wat er op mijn computer geïnstalleerd wordt.
Dus komt die google browser en niets van google op mijn computer.
Ik blijf er bij dat alles van goole spyware is.
31-08-2011, 16:18 door Mysterio
Door Riviera: Ze scoren precies daar waar ze zich op gericht hebben: de simpele thuisgebruikers.
Deze willen inderdaad geen lastig vragen over updates, sterker nog, de meeste klikken zelfs de 'normale' windows updates nog weg ...
Je kun je afvragen waar het mis gaat. Blijkbaar willen de meeste leveranciers zo veel mogelijk schermpjes laten zien, maar willen de meeste gebruikers gewoon en zonder gezeur met hun computer kunnen werken.

Los van hoe je denkt over Google, is de update functie ideaal voor thuisgebruikers. Je wil niet weten hoeveel Flash en Acrobat Reader updates er worden weggeklikt omdat men er niet op zit te wachten wanneer je even snel een document wil openen.

De normale Windows updates draaien voor een groot gedeelte ook automatisch (om 3 uur 's nachts, dat dan weer wel) Je virusscanner update automatisch... Voor thuisgebruikers heb ik het liever zo automatisch mogelijk!
31-08-2011, 16:20 door Anoniem
toch vind ik IE vanaf versie 7 wel prettig. Een nieuwe major IE versie bevat nieuwe features, ipv alleen security updates.
De security updates komen "vanzelf" binnen via windows update, eigenlijk even seamless als chrome, en als er echt iets verandert, kun je kiezen. dat is het beste van beide werelden.

deze auto update feature maakt chrome overigens onbruikbaar in bedrijven. bij veel webapplicaties moet elke versie browser formeel gesupport worden. (bijv oracle stelt die eis). bij chrome bestaat geen methode omdat te sturen. dus:
chrome [x] ongeschikt.
31-08-2011, 16:32 door Anoniem
Misschien zou google dan ook gewoon in chrome een optie moeten aanbrengen voor mensen die het updaten zelfs willen doen. Is wel netjes en dan gewoon opt-out.
31-08-2011, 16:36 door Wim ten Brink
Heb naast een Windows-bak met Chrome ook nog eens een Chome-OS laptop. Best handig dat deze zich automatisch bijwerkt. Goed, als software engineer ben ik ook wel een beetje een control-freak maar er zijn zaken waar ik mij niet druk om wil maken. Zo wil ik mij niet druk hoeven te maken of de vele tientallen applicaties op mijn Windows systeem wel uptodate zijn. Een deel ervan wordt door Microsoft Update geregeld en dat gebeurt ook zonder al te veel poespas. Mijn virusscanner werkt zichzelf ook automatisch bij. En Chrome dus ook, domwel omdat ik niet stil wil staan bij het updaten ervan. Ik vind het zelfs jammer dat er nog veel applicaties geen automatische updates doen.
Aan de andere kant, mijn virusscanner geeft een waarschuwing na een update. Windows geeft een waarschuwing na een update. Zou Chrome dit ook moeten doen, dan?
31-08-2011, 16:37 door Preddie
Door Anoniem:
Door Predjuh: Naast dat Chrome van Google is, is dit ook gelijk de reden dat ik geen Chrome draai.

Volgens Goodger verspreid Google alleen irrelevante informatie over hun software en daar zou ik als gebruiker ook niet door lastig gevallen willen worden. Mozilla daarentegen verspreid relevante informatie over hun software en ik lees maar al te graag welke veranderingen ze weer door hebben gevoerd in hun software.......
Daarom gebruik ik Iron. Dat is chrome, maar dan zonder de privacy problemen. http://www.srware.net/en/software_srware_iron.php


had er zelf nooit van gehoord, maar bedankt voor de tip ik zal er eens naar kijken !
31-08-2011, 16:40 door Anoniem
Autoupdate is idd zeer nuttig zo wordt tenminste afgedwongen dat gebruikers de laatste versie draaien en dat er niet nog allerlei kwetsbare oude versies in omloop zijn.
31-08-2011, 17:19 door Anoniem
''Stiekem updaten' is tevens de reden dat Chrome verboden zou moeten worden binnen bedrijfsnetwerken. Chrome is namelijk totaal onbeheersbaar.
31-08-2011, 17:39 door SirDice
Chrome kan dit doen omdat het de updates in de Windows AppData directory installeert, in plaats van de Program Files directory.
Waar het vervolgens ook door malware aangepast zou kunnen worden. Een gebruiker heeft daar immers schrijfrechten. Tevens kan dit problemen opleveren als er meerdere gebruikers van dezelfde machine gebruik maken, elke gebruiker zal dan apart die updates moeten downloaden/installeren.
31-08-2011, 17:44 door wizzkizz
Door Predjuh:
Door Anoniem:
Door Predjuh: Naast dat Chrome van Google is, is dit ook gelijk de reden dat ik geen Chrome draai.

Volgens Goodger verspreid Google alleen irrelevante informatie over hun software en daar zou ik als gebruiker ook niet door lastig gevallen willen worden. Mozilla daarentegen verspreid relevante informatie over hun software en ik lees maar al te graag welke veranderingen ze weer door hebben gevoerd in hun software.......
Daarom gebruik ik Iron. Dat is chrome, maar dan zonder de privacy problemen. http://www.srware.net/en/software_srware_iron.php


had er zelf nooit van gehoord, maar bedankt voor de tip ik zal er eens naar kijken !
Ik heb zowel SRIron als Comodo Dragon op mijn computer staan, beiden zijn gebaseerd op het chromium project (waar ook Google Chrome op gebaseerd is), maar dan met privacy-enhancement features erin in plaats van het om te toveren tot spyware zoals Google doet. Ik moet zeggen dat ik er wel tevreden over ben, hoewel FF met een hele trits addons nog steeds mijn standaardbrowser is. Maar dat komt vooral omdat er pre chromium versie 13 nog geen proxy-api was en ik nu wel per url aparte proxies kan opgeven indien gewenst. Tussen FF8a2 (aurora channel) en de chromium derivaten merk ik toch een behoorlijk snelheidsverschil in het voordeel van de laatstgenoemden.
31-08-2011, 19:04 door sjonniev
Ik merk helemaal niks. Behalve dan de client firewall die helemaal terecht vindt dat de checksum voor chrome.exe niet klopt.
31-08-2011, 19:22 door Anoniem
Heb er geen enkel probleem mee dat Chrome automatisch geupdate wordt. Toppie spul. Je hebt er geen last van, en elke cycle hebben alle gebruikers ervan weer nieuwe features of ondersteuning voor CSS of HTML5 dingen. Ideaal.

Ik zit dan ook niet op Security.nl omdat ik bang ben of net wat, maar puur voor nieuwsgaring. Ieder z'n ding :)
31-08-2011, 20:18 door Skizmo
Door sjonniev: Ik merk helemaal niks.
... en dat is nou juist het probleem.
31-08-2011, 21:18 door Anoniem
maar gebruiker heeft geen rechten om te installeeren -.-' en nu?
niemand heeft vertelt dat er een update was , dus loop je ongepatcht rond... heel slim
31-08-2011, 21:49 door Anoniem
Door Riviera: Ze scoren precies daar waar ze zich op gericht hebben: de simpele thuisgebruikers.
Deze willen inderdaad geen lastig vragen over updates, sterker nog, de meeste klikken zelfs de 'normale' windows updates nog weg ...

Nee hoor, zo scoren ze m.i. ook zeker bij de MKBers die simpelweg geen capaciteit hebben in hun ICT afdeling om dergelijke updatecycli bij te houden, want of het nu IE of FF is, het blijft een gebruikerskwellend proces.
Ik ben nog geen browser (of eigenlijk vrijwel ander stuk software whatsoever) tegengekomen dat zich zo netjes gedraagt op een gebruikerssysteem en voor zo weinig stress en paniek zorgt bij updates. Ga zo door Google!
31-08-2011, 21:50 door Nietsnut
Nee ik zie toch liever een schermpje of er iets geupdate moet worden dus voor mij geen Google chrome
01-09-2011, 01:33 door Anoniem
Het is JUIST goed dat dit allemaal automatisch gebeurd en wel zo veilig!!
01-09-2011, 08:09 door N4ppy
Voor iedereen die op de hoogte wil blijven
http://googlechromereleases.blogspot.com/search/label/Stable%20updates (heeft ook RSS)

Probleem is dat nog heel veel mensen met oude meuk draaien
http://gs.statcounter.com/#browser_version-ww-monthly-201008-201108

1 op de 5 apps is niet up to date
http://secunia.com/blog/17/

Misschien voor een paar nerds helemaal top dat zelf updaten maar voor de rest van de wereld lijkt me het een stuk veiliger
Wie ving de foute diginotar SSL certs? :)
01-09-2011, 09:12 door Securitate
wie dit toestaat moet niet zeuren over spontane backdoors die verschijnen en verdwijnen zonder het ooit te merken.
de perfecte slaaf.
01-09-2011, 10:43 door Anoniem
wel grappig,
als je bedenkt dat je om veilig te werken best een apart account aanmaakt om te surfen, File encryptie toepast voor je standaard gebruiker, een degelijke virusscanner en firewall gebruikt. En neen we zijn nog niet klaar.... op het gebied van compterveiligheid kan je eindeloos verder gaan. Maar over de automatische updates van chrome gaan we boos zijn. Zelfs in de meeste bedrijven wordt vlot gesurft vanaf een server! De updates voor software moeten langs de ene kant op een apart lan met dezelfde computers en software getest worden, maar langs de andere kant, als je te lang wacht kan een nieuw virus al lang binnen zijn. Je kan altijd proberen om alles dicht te timmeren. Maar een computeromgeving moet werkbaar blijven. Het is in de eerste plaats zeker zo belangrijk om degelijke backups te maken van je systemen.
01-09-2011, 15:58 door Anoniem
" Het installeren van updates zonder dat gebruikers dit weten, zien of hier iets voor moeten doen, is de killer-feature van Google Chrome "


YAP klopt, gekild

Om gek van te worden dus.
hoeveel andere zelf updatende programma's hebben al niet in het verleden, pc's in de puin gegooid
vooral antivrus loopt hiermee voorop

Een vreemde toestemming geven alles op je pc te doen wat hij wil, dat doe je toch niet

en nu Google toestaan zonder enige hindernis, alles op je pc en netwek te zetten en doen wat ze willen ???
juist dat bedrijf wat bergen aan prive informatie van mensen hun pc trekt ??
een bedrijf wat bestaat bij de gratie van reklame en stiekem ontfutselde informatie ??
Google het bedrijf wat slaaf is van de overheden ?
die filters levert voor landen die cencuur willen plegen ?


over mijn lijk
02-09-2011, 07:37 door SirDice
Door Anoniem: maar gebruiker heeft geen rechten om te installeeren -.-' en nu?
niemand heeft vertelt dat er een update was , dus loop je ongepatcht rond... heel slim
Dus wel als die meuk in AppData staat. Daar heb je als gebruiker schrijfrechten.
Reageren

Deze posting is gelocked. Reageren is niet meer mogelijk.

Zoeken
search