Ik snap al die ophef niet zo ik beheer zelf 2 websites als hobby daar verdien ik wat centjes mee ( Google Ads ) zodat ik mijn hobby kosteloos kan bedrijven en mijn bezoekers krijgen leuke wallpapers voor niks.
Als mijn hobby mij echt geld gaat kosten weet ik niet of ik er mee door zou gaan en zo denken er meer over.We willen wel alles gratis hebben maar wat advertenties tonen en we schieten in een stuip.
En er zijn zeker in Firefox zat mogelijkheden om van alles te blokkeren dus mogelijkheden genoeg valt daar de webmasters niet mee lastig en weg klikken van de site kan ook nog gewoon als het je niet bevalt.

@ Nietsnut

- Dat wegklikken is een drogreden, je bent dan al op de site geweest.
- Niemand heeft moeite met traditionele reclame, maar wel dat er allerlei gegevens over je surfgedrag worden geregistreerd.
- Het is niet erg dat deze technieken gebruikt worden, mits de gebruiker daarvan op de hoogte wordt gesteld. Dat is in feite wat deze wet inhoudt.

@Nietsnut. Dat is nu exact het probleem. De mensen achter sites met reclame snappen het probleem niet.
Mensen willen helemaal niet alles 'gratis' hebben, want 'gratis' bestaat niet.
Als ik aangeef in mijn browser om niet getracked te worden of geen ads te willen zien, moeten sites dat respecteren.
Van mij part wordt de site toegang dan ontzegd, who cares. Maar respecteer de gebruikers instellingen.
Dat domme gevecht om ads toch te tonen versus de vele browser plugins om dat weer te voorkomen slaat nergens op.

B.t.w. IMO limiteert het profileren van bezoekers om daar vervolgens targeted ads aan te tonen limiteert je internet ervaring.
Ad companies geven als je in A geïnteresseerd bent, je alleen maar ads van type A. Misschien ben ik A wel helemaal beu en wil ik eens wat nieuws. Of nog beter... Iets willekeurigs. Where's the adventure ?

Reclame op het internet is net zoals reclame op tv ... snel weggezapt, en alleen idioten laten zich erdoor overhalen.
De miljoenen die bedrijven wegsmijten aan dit soort BS PR komen uiteindelijk gewoon ook weer uit de zak van de gewone mens (producten duurder etc)

AdBlock +, ghostery, end of story

Wat jullie allemaal vergeten is dat ads vaak de enige manier van inkomsten zijn voor de wat kleinere websites ( tot ongeveer 2000 bezoekers per dag ) daarna is het mogelijk om wat vaste adverteerders te strikken.
En het probleem ligt niet bij de websites beheerders maar meer bij de grote maatschappijen zoals Google ikzelf track namelijk helemaal niks is trouwens ook helemaal niet interessant voor mij.
En ik hoorde iemand zeggen dat mensen helemaal niet alles gratis willen hebben dat is een drogreden dat is namelijk wel zo zodra ik een vergoeding zou vragen voor een geleverde wallpaper ( ik fotografeert ze namelijk zelf ) dan zapt 99 % weg.
En Google track alleen maar om de rede zodat ze je gerichte reclame kunnen aanbieden ( zeggen ze ) anoniem op het internet is zo wie zo gelul overal worden sporen achtergelaten.

En een toegang weigeren op een website als je geen Ads wil zien is een mogelijkheid zou trouwens ook niet lastig te realiseren zijn maar hou er dan wel rekening mee dat je 95 % van de websites niet meer op kan zelfs niet op deze website.
Ben benieuwd of jullie dan allemaal zo principieel zijn om 95 % van het internet vaarwel te zeggen.

En mensen de beste oplossing voor geen reclame op websites is om je computer het raam uit te gooien en gooi je tv er gelijk achteraan.

Er is wel 1 ding waar ik het mee eens ben en dat is dat de tracking die Google bedrijft wel wat te ver gaat maar dat is niet het probleem van de webbeheerders maar meer van Google en alleen wetswijzigingen kunnen Google dwingen om het anders te doen.Mijn websites plaatsen geen cookies dat doet Google

Dus accepteer wat reclame of blok alles in je browser of klaag Google aan maar gaat niet duizenden websites beheerders lastig vallen met allerlei veranderingen die nadelig kunnen zijn voor je bezoekers aantallen en eventuele inkomsten.

@nietsnut: Nee we vergeten niet dat je een slecht business model hebt. En verder is je verhaal gebaseerd op drijfzand, net als de "95%" die je claimt.

Waarom hoeven kranten (de papieren versie) geen tracking cookies te gebruiken, en hebben ze toch voldoende reclame inkomsten?...

Daarnaast is het geopperde systeem juist het ultieme tracking cookie... Idioot en te gek voor woorden.

"En ik hoorde iemand zeggen dat mensen helemaal niet alles gratis willen hebben dat is een drogreden"
Je laten tracken door google is dus iets anders dan gratis. Het is pas gratis voor een bezoeker als hij/zij enkel de ad te zien krijg, en er geen info (=value) van hem/haar verzameld word.

Waarom maak je je hier niet zo druk over richting google?
De site beheerders zouden daar moeten gaan klagen ipv tegen een instantie die voor de privacy van de bezoekers opkomt.
Wat is er mis met een ad die je niet tracked? Mijn gegevens worden niet doorgegeven als ik een artikel in de papieren Quote lees met een reclame stukje ernaast? Waarom moet dat op internet wel?

Neem eens een stap terug en bekijk het geheel nog eens goed vanuit een ander perspectief dan je eigen...

Lol net of de papieren betaalde kranten het zo goed doen die gaan al jaren bergafwaarts zeker toen de gratis krantjes uitkwamen en waar halen die de centjes ook alweer vandaan ?

En laat ik het sterker vertellen ik heb helemaal geen business model lol ik probeer gewoon kosteloos een hobby te bedrijven en er op zijn tijd een leuke fotolens aan over te houden niks meer en niks minder.

En als Google zijn beleid veranderd wat tracking betreft prima maar dat moet je niet verlangen van de webmasters.

Hoezo het kost je geen stuiver dus je krijgt gratis advertenties voorgeschoteld lol.
En nogmaals ik heb er helemaal niks op tegen als Google zijn beleid veranderd wat tracking cookies betreft maar dan moet men wel bij Google zijn en niet bij de webmasters.

Tss, je leest de zwakeid in je eigen verhaal niet. Juist die gratis krantjes hebben geen tracking cookies nodig. Waarom heet een papieren versie die niet nodig (nog afgezien van het feit dat het niet kan, en sterker: de gratis krantjes weten niet eens wie hun krant leest, anoniemer kan niet) en op Internet wel om inkomsten te behalen. Drogredenering van je dus. Net zoals dat je zegt een hobby te bedrijven en er geld aan wil over houden. Weet de belasting dienst van je extra inkomsten? Als je daar fotolenzen aan overhoudt dan heb je noemenswaardige inkomsten.

Ik wil er geen onkosten van hebben dat is wat anders dan er echt aan verdienen en mijn lenzen moet je in de budget sector zoeken ga nou niet zitten doen of ik er bergen geld aan verdient en ja zoals je weet worden al mijn verdiensten aan de belasting dienst doorgegeven staat zelfs in de overeenkomst met Google dus niks geheimzinnigs aan.

En nogmaals klagen bij Google als het je allemaal niet bevalt die moeten hun beleid veranderen niet ik.

@nietsnut:
Ik probeer het helder te krijgen: ik surf op het internet en ik wil misschien iets. Een aanbieder zet iets op het internet, wat ik misschien wil. Een aanbieder wil weinig kosten/winst en kwakt content van een adverteerderservice op zn site. Ik kom langs, vind niet wat ik zoek, maar de aanbieder kan wel uit de kosten komen omdat de adverteerderservice van de aanbieder vrij spel heeft gekregen om te adverteren en tracken. Her en der zit de kostendekking voor de aanbieder anders in elkaar, maar adverteren en tracken is er omdat de aanbieder de keuze heeft gemaakt om de adverteerderservice via zijn site daarvoor vrij spel te geven.

Geen aanbieder kan mij niet wijs maken dat het niet zijn schuld of verantwoordelijkheid is dat ik als internetter last heb van dat tracken via zijn site. Het is willens en wetens het lasten verplaatsen. Lasten die wel even wat verder gaan dan geld, want waar de aanbieder zich indekt om geld te ontvangen zit de internetter met het probleem dat het aan de nukken van de adverteerderservice is overgeleverd om onevenredig een deel van zijn privacy kwijt te raken terwijl hij ook al betaald met reclame die uberhaupt voor hem al in beeld wordt gebracht.

Dat er reclame in beeld komt is hier niet het probleem, wel dat je er als internetter nauwelijks tot geen controle over hebt hoe die adverteerderservices rond het tracken vrij spel hebben en niemand van de aanbieders, dienstverleners en adverteerders eigenlijk zin heeft om er wat aan te doen.

Het kost mij geen geld, maar wel mijn privacy... Dus het is niet gratis..
En we moeten wel bij de webmasters zijn, want die hebben een overeenkomst met Google of een andere ad provider om diens ads op hun site weer te geven.

Niet helemaal als er niet op advertenties geklikt wordt verdien je ook niks dus het content alleen zichtbaar maken is nog geen garantie dat je überhaupt wat verdient er moet nog altijd op geklikt worden ( wat google ads betreft dan ).
Zelfs deze website die toch wat privacy en veiligheid betreft in een hoog vaandel heeft staan maakt gebruik van Google Ads eigenlijk precies hetzelfde wat ik doet wat ik hiermee wil zeggen zolang de grote aanbieders niet verplicht worden om hun beleid aan te passen wat de tracking cookies betreft zal er niks veranderen.
Ook op deze website kreeg ik geen beginscherm of ik cookies wel wilde accepteren of enigerlei andere waarschuwing dus wat doen we hier eigenlijk nog als we het allemaal zo erg vinden ?

Het enigste wat webmasters kunnen doen is stoppen met Google ads of een beginscherm maken wat 90 % van de internetters niet begrijpt of leest en gelijk weg klikt .
Er zullen dan toch een hoop sites zijn die de deuren sluiten omdat het gewoon teveel geld kost buiten de tijd die er in gestoken wordt ik denk dat dat ook de bedoeling niet kan zijn.

Ik kan het ook allemaal omdraaien er zijn zat mogelijkheden om het allemaal zelf te voorkomen de simpelste is om geen third party cookies te accepteren.Ik denk ook zolang de regelgeving niet duidelijk is er niet veel zal veranderen.

En laten we de inkomsten van een gemiddelde website met laat ik zeggen 800 bezoekers per dag niet overdrijven als je geluk hebt is het kostendekkend of iets winstgevend.
Alleen de echte grote websites houden er wat aan over praat je over websites vanaf 10000 bezoekers per dag.

Ik snap alle bezwaren wel en als morgen de regels echt veranderen prima geen problemen mee dan verander ik mijn websites of moet ik op zoek naar een andere manier ( vaste adverteerders wat lastig is voor kleine websites ) of een aanbieder zonder tracking cookies ( zijn er nog niet ).
Of helemaal stoppen met advertenties ik vind het een leuke hobby en de kosten zijn niet zo hoog dus mijn sites zullen wel open blijven ik ben dan wel verplicht om ze klein te houden ( data verkeer kosten enz ).
Het hele verhaal heeft mij wel aan het denken gezet wat ik op korte termijn kon doen om de bezoekers in ieder geval wat meer privacy te geven op mijn websites had ik Hitstats draaien om bezoekers te registreren dat is eraf en ben zelf Piwik gaan hosten en zo ingesteld dat ik de laatste byte Animoniseer van alle bezoekers IP adressen deze informatie wordt ook met niemand meer gedeeld en kan alleen maar door mij bekeken worden en wordt maar een paar dagen

dubbel post sorry

deze informatie wordt ook met niemand meer gedeeld en kan alleen maar door mij bekeken worden en wordt maar een paar dagen bewaart

Oke laat ik het anders vragen zou jij bereid zijn om voor content op een website te betalen ?

Misschien moet je eens beter lezen, je hoeft tegenwoordig geen banners meer aan te klikken om adverteerders te laten verdienen. Het tonen van ads is vaak al voldoende, ook muisbewegingen worden al vastgelegd.
Adverteerders verdienen dus wel degelijk aan jou, zonder dat je het weet en zonder dat je enige invloed uit mag oefenen op welke informatie ze over jou vast leggen. Dat probleem zou zo'n register moeten ondervangen maar dat doet het dus niet.

een donatie-knop is een goed alternatief voor ads en brengt mogelijks meer op.

Een reclamevrij internet is geen haalbaar doel.
Maar... Ik zou er geen problemen mee hebben om reclame voorgeschoteld te krijgen zonder tracking.