Hoe denken ze dat te controleren? Als hij op school, in een openbare bibliotheek of internetcafé het net op gaat moeten de speurneuzen van goede huize komen om hem te betrappen, tenzij op heterdaad dus een rondje maken bij alle openbare computers in de wereld. Dat gaat wat kosten. Alleen op te lossen met huisarrest en alle computers uit z'n huis halen. Mag dat?

owja..
stoute crimineel, niet meer doen he..
* MIDDEN VINGER DOEN OPSTEKEN *

Leve Nederland ..... tjonge, wat een beleid zeg...
Op naar de volgende hack !!

Hij heeft een internet verbod gekregen, niet een computerverbod. Dus de computer weghalen strookt daar niet mee.

Ik vroeg me trouwens ook af hoe dit te controleren was.

Alle internet/mobiele/wifi verkeer in een straal van 1-10 meter blokkeren (waar hij ook is)?
Of al het internetverkeer monitoren (bewaarplicht ISPs) om te zien of er iets voorkomt dat kenmerken vertoont van deze hacker? (te omzijlen door tegelijkertijd op meerdere plekken in Nederland of de wereld collega hackers materiaal op het internet achter te laten dat de kenmerken van deze hacker heeft)

Dus ja, hoe stelt deze rechter zich het implementeren van een internetverbod voor?
Als de betreffende rechter zo vriendelijke zou willen zijn om te reageren....

Lolwut, en digidshit of internet bankieren dan?

En dat KPN zijn zaakjes nu beter geregeld heeft...

Zonde, had KPN zijn zaakjes maar beter op orde moeten hebben. Ik vind dingen als een internet verbod belachelijk, Internet is in deze samenleving een primaire levensbehoefte, sommige zaken kun je niet meer doen zonder internet.

Kunnen ze net zo goed zeggen dat je geen geld meer mag bezitten of niet meer mag eten. Een overheid of rechter heeft naar mijn visie het recht niet of zo iets te doen.

Vreemd, als hij nu thuis TV kijkt via Internet of belt via internet,
omdat zijn ouders dat toevallig hebben?

Nou nou kom zeg je kunt je financieen,belastingen en andere zaken best nog "op papier" regelen.En tsja had ie het maar niet moeten doen.Eigenlijk had ie nieteens moeten worden vrijgelaten,maar ja zo is de wet nou eenmaal in NL,zoals hij er waarschijnlijk ook met een taakstrafje vanaf zal komen en wellicht een internetverbod van 6 maanden of zo,maar precies: hoe en wie controleert dat? Daarom moet eigenlijk elke internetgebruiker en zijn/haar pc's en (smart)phones worden geregistreerd,en identificatie via vingerafdruk,irisscan of dna scan is daarbij dan wenselijk,net als een zwarte lijst van mensen die door justitie zijn geschorst voor internetgebruik.De internetprovider of de gelegenheidsbieder,bijv. een internetcafe,of bibliotheek moet eerst checken of iemand op die zwarte lijst staat,en in dat geval moeten ze diegene de toegang tot de computers en internet weigeren. Zo is het nu nog niet,maar zo zou het (helaas) moeten zijn,en zo zal het ook gaan worden,daar de cybercriminals nu al de strijd dreigen te winnen vd autoriteiten.Zo niet, dat dreigt de ondergang van het worldwide web.Of de gewone man/vrouw,de burgers worden er van afgesloten.

Volgens mij is het uniek in Nederland dat een nog niet veroordeeld iemand een internetverbod opgelegd krijgt.

Stel: je steelt iets in een winkel. dan is het logisch dat je voor die bewuste winkel een winkelverbod krijgt.
Een internetverbod vanwege hacken is net zoiets als een algeheel toegangsverbod voor alle verkopende bedrijven vanwege die éne diefstal. Is dat proportioneel?

kareltje
de heelle nl wet geving is zo slap als een duur en dan nog te bedenken dat de meesten zo curupt zijn als wat zolang zij hun zin maar krijgen om hachers te doen uitschakelen is er volgens mij een optie voorbeeldt dat je nick neam of Domein naam gekopeldt wordt aan je pasport je registratie nr geen sofie nr.enkeldt dan zou je het internet op moeten kunnen de genen die dan rotigheid uit haalt is de lul

Ach die werkt binnenkort bij de MIVD en zit die de hele dag op staatskosten achter de computer :-)