Nieuws
image

BitDefender beste virusscanner op Windows XP

woensdag 20 juli 2011, 09:17 door Redactie, 14 reacties

Het Roemeense anti-virusbedrijf BitDefender heeft de beste virusscanner voor computers met Windows XP, zo blijkt uit een uitgebreide test van het gerenommeerde Duitse testorgaan AV-Test.org. Tijdens de test werden 22 anti-virus oplossingen met elkaar vergeleken, waaronder enkele gratis producten. De virusscanners werden op het detecteren en verwijderen van malware beoordeeld, alsmede de gebruiksvriendelijkheid. Het betrof een volledige producttest van april tot en met juni van dit jaar.

De virusscanners konden maximaal achttien punten halen, waarbij er elf nodig waren voor een certificering. Zestien producten voldeden aan deze eis, zes faalden er, waaronder McAfee, PC Tools en Norman. BitDefender was net als het eerste kwartaal weer de beste scanner. Die plek moest het toen met F-Secure delen, maar de Finse virusbestrijder is inmiddels naar de vierde plaats gezakt. Kaspersky Lab eindigde toen op de vijfde positie, maar is inmiddels naar de tweede plaats opgeklommen.

Gratis
Van de twee gratis geteste producten wist Avast net als in het vorige kwartaal Microsoft Security Essentials te verslaan, alleen is het verschil nu iets groter. Toch presteren de twee gratis virusscanners beter dan veel commerciële oplossingen. Opmerkelijk genoeg zakten alle bedrijven die de certificering in het eerste kwartaal niet haalden, nu weer door het ijs. Hieronder het totaaloverzicht. Een gedetailleerde weergave is op AV-Test.org te vinden.

Reacties (14)
20-07-2011, 09:24 door peanuty
Scores zijn leuk.
Maar het is XP. Ik ben benieuwd naar de tests op Win7
20-07-2011, 09:33 door svenvandewege
Over het algemeen vind ik het niet zo boeiend of 1 pakket nu 17 punten haalt en de ander 16. Je zult daar denk ik niet veel van merken.

Wat ik wel bijzonder blijf vinden is dat McAfee (toch een grote speler) het zo slecht blijft doen in de verschillende tests. Wij gebruiken McAfee Virusscan Enterprise 8.8 op het werk. In deze test is de consumenten editie getest van McAfee, maar ik vraag me nu dus af of de zakelijke versie net zo slecht/goed is?

Ook vind ik het vreemd dat van alle betaalde pakketten de internet security suite getest is, terwijl de gratis oplossingen (op comodo na) alleen over antivirus bescherming beschikken.
Alle betaalde pakketten bieden ook een antivirus oplossing zoals Norton Antivirus, Eset NOD32 etc. Volgens mij zou dit een eerlijkere test geven ten opzichte van de gratis aanbieders.

Wel grappig dat BitDefender de winnaar is. Niet alles uit Roemenië is slecht dus. En de russen (Kaspersky) timmeren ook aan de weg...
20-07-2011, 09:59 door Mysterio
Door svenvandewege: Ook vind ik het vreemd dat van alle betaalde pakketten de internet security suite getest is, terwijl de gratis oplossingen (op comodo na) alleen over antivirus bescherming beschikken.
Alle betaalde pakketten bieden ook een antivirus oplossing zoals Norton Antivirus, Eset NOD32 etc. Volgens mij zou dit een eerlijkere test geven ten opzichte van de gratis aanbieders.
Dat is toch alleen Avast! in dit geval? MSE heeft geen Internet Security oplossing en voor de rest zie ik alleen maar Internet Security en soortgelijke, termen.
20-07-2011, 10:15 door Spiff has left the building
Door peanuty: Scores zijn leuk.
Maar het is XP. Ik ben benieuwd naar de tests op Win7
Is het eerste kwartaal uitgevoerd.
Zie:
http://www.av-test.org/certifications
en kies dan 2011/Q1 - Windows 7,
en zie ook:
http://www.security.nl/artikel/36826/1/F-Secure_en_BitDefender_beste_virusscanners_Q1.html
20-07-2011, 10:36 door peanuty
Door Spiff:
Door peanuty: Scores zijn leuk.
Maar het is XP. Ik ben benieuwd naar de tests op Win7
Is het eerste kwartaal uitgevoerd.
Zie:
http://www.av-test.org/certifications
en kies dan 2011/Q1 - Windows 7,
en zie ook:
http://www.security.nl/artikel/36826/1/F-Secure_en_BitDefender_beste_virusscanners_Q1.html



Ik wacht op Q2 van Win7. ;-)
Dit, omdat ik benieuwd ben naar Symantec. Die hebben zo'n grote sprong gemaakt. Kijken of ze het nog zo goed doen als in Q1.
20-07-2011, 10:41 door Spiff has left the building
Door peanuty: Ik wacht op Q2 van Win7. ;-)
Dit, omdat ik benieuwd ben naar Symantec. Die hebben zo'n grote sprong gemaakt. Kijken of ze het nog zo goed doen als in Q1.
Wellicht Q3 weer Vista, en dan Q4 weer opnieuw Win7.
20-07-2011, 10:59 door peanuty
Door Spiff:
Door peanuty: Ik wacht op Q2 van Win7. ;-)
Dit, omdat ik benieuwd ben naar Symantec. Die hebben zo'n grote sprong gemaakt. Kijken of ze het nog zo goed doen als in Q1.
Wellicht Q3 weer Vista, en dan Q4 weer opnieuw Win7.


Zou een mooier overzicht geven wanneer ze van al die besturingsprogramma's tegelijk de testen vrij zouden geven.
Maar helaas..Ook goed. dan maar langer wachten. ;)

Maar oke, Bitdefender blijkt goed bezig op XP. Hulde.
20-07-2011, 11:48 door U4iA
Door svenvandewege: Wat ik wel bijzonder blijf vinden is dat McAfee (toch een grote speler) het zo slecht blijft doen in de verschillende tests. Wij gebruiken McAfee Virusscan Enterprise 8.8 op het werk. In deze test is de consumenten editie getest van McAfee, maar ik vraag me nu dus af of de zakelijke versie net zo slecht/goed is?
Een zakelijke versie van een virusscanner is niet te vergelijken met een user versie, omdat er andere eisen worden gesteld en vooral performance een belangrijk issue is. Een server zal bepaalde surf/email features nodig hebben, omdat er (op SBC na) geen gebruik van wordt gemaakt. Beheer is nog belangrijker en daar laat McAfee dan ook de concurrentie achter zich. Ik ben het wel met je eens dat McAfee de laatste tijd veel steekjes laat vallen en ze hier wel snel een oplossing voor moeten vinden. Je mag meer verwachten van een marktleider.
20-07-2011, 12:19 door Anoniem
Over McAfee:" je mag meer verwachten van een marktleider".Zeg maar gerust:marktlijder.Nee is geen spelfout! McAfee is al een aardig tijdje geen marktleider meer.Ik denk dat je eerder Symantec marktleider mag noemen.
20-07-2011, 12:26 door Anoniem
En PANDA op de 3e plaats! Jammer dat hun firewall en klantenservice echt ruk is,anders was het een heel goede keus om aan te schaffen.Panda doet hierdoor haar klanten en daamee zichzelf te kort.Ik zou zeggen: Panda Security,doe er gauw wat aan!
20-07-2011, 15:28 door Mysterio
Een leuke aanbieding (als dat mag) http://store.softwarebase.nl/p21263-bitdefender_internet_security_2011_3-pc_1-jaar
22-07-2011, 10:52 door Spiff has left the building
Even nog een verlate maar best belangrijke correctie op wat de Redactie stelt:

Door Redactie:
[...] eerste kwartaal
http://www.security.nl/artikel/36826/1/F-Secure_en_BitDefender_beste_virusscanners_Q1.html
Kaspersky Lab eindigde toen op de vijfde positie [...]


Dat laatste is niet correct.
BitDefender en F-Secure stonden in Q1 op een gedeelde eerste plaats met een behaalde 15,5 punten,
Symantec Norton stond in Q1 op de tweede plaats met 15 punten,
en G Data, Kaspersky en Panda deelden in Q1 de derde plaats met elk 14 punten.
De producten die een plaats delen zijn in het overzicht gerangschikt op alfabetische volgorde.
Kaspersky daardoor als vijfde in het overzicht vermeld, maar voor iedereen die een beetje oplet was te zien dat ie qua scoring op de gedeelde derde plaats stond.

Iets vergelijkbaars geldt nu voor het overzicht van Q2.
Symantec Norton bijvoorbeeld, die staat qua scoring niet op de achtste plaats, maar op een gedeelde vijfde plaats.
25-07-2011, 14:22 door Anoniem
Wel jammer dat ze daar alleen testen op de werking van de AV scanner en niet op de algehele aanval\bedreiging van een computer en beveiliging er van. Met alleen een AV scanner alleen heb je een half werkend product.

Hier de gehele beveiliging van de producten getest en kijk het verschil dan eens.
http://www.matousec.com/projects/proactive-security-challenge/results.php
25-07-2011, 15:40 door Spiff has left the building
Door Anoniem: Hier de gehele beveiliging van de producten getest en kijk het verschil dan eens.
http://www.matousec.com/projects/proactive-security-challenge/results.php
Ja, die beoordeling door Matousec wijkt sterk af van de testuitslagen van AV-Test.org, en overigens ook van de beoordelingen door Virus Bulletin. Ik schreef daar in een andere thread recent al wat over.

Een belangrijke factor in de grote beoordelingsverschillen tussen Matousec enerzijds en AV-Test.org en Virus Bulletin anderzijds, dat zou mogelijk wel eens Matousec's specifieke beoordelingswijze voor de firewall-component kunnen zijn:
http://www.techsupportalert.com/content/matousec-personal-firewall-tests-analyzed.htm
Reageren

Deze posting is gelocked. Reageren is niet meer mogelijk.

Zoeken
search