Naar mijn idee is het nuttiger zulke vreemde vogels geen prioriteit te geven, en in plaats daarvan deze capaciteit te gebruiken om juist de producenten op te sporen en te vervolgen. Maar ja, dat zal wel moeilijk uit te leggen zijn aan het volk.

En dat zinnetje lees ik al zolang security.nl bestaat, je zou toch zeggen dat daar een grens aan zit? Of wil men enkel zichzelf een schouderklopje geven?

Gaat van bestraffen van zulk bezit ook maar één kind minder om mishandeld zijn danwel worden?


Lijkt me dat zulk materiaal niet meer is dan bewijs tegen de vervaardiger(s), en laten we ons concentreren op het bestraffen en voorkomen van misbruik van kinderen, niet op censuur in de hand werkende symptoombestrijding.

Tja goed dat die man een hogere strafeis heeft gekregen,
Je laat toch iemand die schuldig is aan kinderporno zo´n lage straf uitzitten?>

De grootste verspreiders en producenten van kinderporno -> De kinderen zelf, denk daar eens over na.

De reactie van arnhemmer slaat werkelijk nergens op !!

Op zich helemaal mee eens, maar goede kans dat deze meneer "toevallig" tegen de lamp is gelopen, anders roepen ze meestal wel iets over "uitgebreid onderzoek" en zo...
En 4 jaar lang actief verspreiden is toch ook geen kattenpis.
Hop, lekker achter slot en grendel met die gasten, vooral ook als voorbeeldfunctie.

Voorbeeld voor wat? In feite is niet mogen kijken naar vieze plaatjes (wat er dan ook op die plaatjes te zien is) een soort van gedachtenpolitie. Wat dan tot gevolg heeft dat iedereen die er interesse in heeft diep ondergronds gaat, waarmee het opsporen van misbruikers (cq de makers van de plaatjes) alleen maar moeilijker maakt.

Oppakken en opbergen van plaatjeskijkerts is oh zo makkelijk, maar lost niets op. En is dus veeleer een goed voorbeeld van justitieel onvermogen en wetgevend falen. Er om roepen is dan ook een symptoom van niet nadenken.

Je hebt er dus niet over nagedacht. Had je dat wel gedaan dan had je het volgende kunnen bedenken:

De crux is dat pubers tegenwoordig cameras in de smartfoon hebben, en dat zulks druk gebruikt wordt om de eigen sexualiteit te exploreren. Dus als je "kinderporno" definieert als "pikante plaatjes met onvolwassenen erop", dan heeft'ie gelijk.

Wat dan weer tot gevolg heeft dat je "sextende" tieners (die dan elkaar naaktplaatjes van zichzelf doorsturen) voor kinderpornoverspreiden zou moeten oppakken, wat ook gebeurd is in zekere contreien, maar wat eigenlijk overduidelijk nergens op slaat.

Je loopt dan vrij hard tegen het probleem aan van wanneer is iemand oud genoeg om sex te mogen hebben? Of zelfs zichzelf pikant op de foto te zetten? Zelfs binnen Europa scheelt dat behoorlijk, tussen de 14 (Portugal) en zelfs 18.

Mede daarom versta ik onder "kinderporno" vrij exclusief plaatjes (al dan niet bewegend) van sexuele handelingen met prepubescente kinderen. Zodra we voor het voorkomen van al dan niet sexueel misbruik van nog-niet-puberende-kinderen goede oplossingen hebben (misbruikers aanpakken, plaatjeskijkers hulp bieden maar verder niet bestraffen, zulke hulp ook zonder strafblad beschikbaar stellen) kunnen we gaan nadenken wat we met pubers en hun sexuele opgroeien willen. Waarschijnlijk vrij weinig want opgroeien moeten ze toch.

Op zich is natuurlijk het voorkomen dat die rommel gemaakt wordt het belangrijkste. Maar als de gewetenloze zedendelinquenten zich verschuilen achter bijv. TOR en niet te vinden zijn, dan zul je toch op z'n minst het verspreiden moeten aanpakken.

Uiteindelijk zul je echter ook het bezit aan moeten pakken; als het bezit ervan toegestaan is dan zorgt dat ervoor dat de drempel minder hoog is en er meer "klanten" komen voor degenen die het maken en verspreiden. Bijvoorbeeld, in Japan is het bezit van KP toegestaan maar het maken en verspreiden strafbaar. Nu las ik laatst nog in de krant dat daar 10% van de mannen naar kinderporno kijkt. Dus je zult het bezit ook moeten aanpakken.

Mijn antwoord was misschien wat kort door de bocht. Pubers maken filmpjes van zichzelf zetten die op internet of zitten op 18-plus camsites waar ze beweren achttien te zijn. Dat kinderen van 14 dit doen is geen uitzondering meer. Op die manier dragen de kinderen zelf ook bij aan de productie. Zie dat maar eens tegen te gaan, pubers zitten bordenvol met hormonen. Dat mijn reactie nergens op slaat is dus niet waar, het is de realiteit.