Klopt, zie de volgende links:
https://www.google.com/settings/u/0/ads/preferences
https://www.google.com/settings/u/0/ads/

Simpson wil de put dempen als het kalf verdronken is. Google heeft er nooit een geheim van gemaakt dat de inhoud van berichten wordt gebruikt om gerichte reclame te laten zien. Google heeft er nooit een geheim van gemaakt dat de inhoud van berichten wordt gebruikt voor andere marketing doeleinden. Google stelt ook dat de data wordt geanonimiseerd.

Simpson vergelijkt email met een brief in een envelop. Die vlieger gaat niet op, want een gesloten envelop valt onder het briefgeheim en is juridisch afgeschermd. Alleen via de rechter is dat briefgeheim op te heffen.

Punt is dat in de US of A dit briefgeheim niet als zodanig bestaat, maar zou kunnen vallen onder het Fourth Amendment. Er zijn zaken geweest in het verleden waarbij verzegelde brieven succesvol zijn beschermd onder dit Fourth Amendment, maar er is geen enkele garantie dat dit altijd werkt want het is afhankelijk van de interpretatie door de rechtbank.

Zou hier, net als in Europa, verandering in komen, dan is het maar de vraag of Google hier mee door mag gaan. Vooralsnog is het nog niet zo dat email valt onder het briefgeheim en kan Google dus zijn gruwelijke gang gaan. Je gaat immers akkoord met de voorwaarden.

Het probleem is dat ik niet kan weten of ik naar een Google account mail of niet. De ontvanger kan best een ander e-mail adres gebruiken maar dit forwarden o.i.d. Ik kan er dus zelf wel voor kiezen om geen Gmail te gebruiken maar heb totaal geen zicht op de ontvangers.

Hier heb ik toch wel wat problemen mee.
Als je een gmail account aanmaakt en gebruikt, ja dan ga je akkoord met de voorwaarden.
Maar als je, zoals het artikel schrijft, een mail stuurt naar iemand die een gmail account heeft. Ga je dan akkoord met
de voorwaarden van gmail?
Als je een willekeurige mail stuurt, ga je daarmee dan akkoord met de voorwaarden van de provider waar degene zit
die de mail ontvangt?
En met de voorwaarden van eventuele bedrijven die er verder nog bij het transport betrokken zijn?
Misschien ook wel met de voorwaarden van de maker van de software die de ontvanger gebruikt om de mail te lezen?
(daar kan ook allerlei scan technologie in zitten bijvoorbeeld voor spam en virussen, die wellicht informatie over de
ontvangen berichten zou kunnen doorspelen naar derden)

Dat lijkt me toch wel een interessante vraag. Misschien voor Arnoud?

Is natuurlijk niet helemaal hetzelfde. Je hebt nog steeds privacy. Google leest de mails niet.

Het gebeurd geheel automatisch door scannen op sleutelwoorden waar advertenties aan gekoppeld zitten. Saillant detail.

Je hebt een keuze: betalen voor je email, immers bij een echte brief heb je een postzegel nodig en dan leest de postbode desgewenst je kaartje toch ook.
Als je niet wilt betalen in klare munt, dan moet de dienst toch iets hebben om van te bestaan, in de meeste gevallen advertenties. Advertenties zijn het meest effectief als die met je interesse matchen.
Dat is wat er gebeurd, niet meer en niet minder.

Dus een beetje gezeur weer, meneer Simpson wilde gewoon even in het nieuws en trapte een open deur in.

Google scant geautomatiseerd ,geen menselijke tussenkomst dus. Wat mij betreft schendt dat je privacy niet. Pas als medewerkers de inhoud van je mail bekijken (NSA / Prism) gaan bij mij alarmbellen rinkelen.

Geautomatiseerde verwerking zonder tussenkomst van een mens is profiling. Je zou nadelige consequenties kunnen ondervinden van geautomatiseerde beslissingen, juist omdat niemand controleert.

E-mail wordt standaard cleartekst verzonden. Je moet e-mail dus ook niet vergelijk met een brief met daar alleen het adres op. E-mail moet je vergelijken met een ansigkaart. Iederen die hem tijdens het postbezorgings proces in handen krijgt kan lezen wat er op staat.

"Google scant geautomatiseerd ,geen menselijke tussenkomst dus. Wat mij betreft schendt dat je privacy niet. Pas als medewerkers de inhoud van je mail bekijken (NSA / Prism) gaan bij mij alarmbellen rinkelen."

Vreemde redenatie. Dus zolang het een geautomatiseerd proces is, dan is het goed. Waarom gaat het Google wat aan wat jij aan iemand mailt, ongeacht de wijze waarop ze dat bekijken ? Volgens mij snappen velen vandaag de dag niet eens meer wat het woord privacy eigenlijk inhoudt.

Indien ik, zoals dit voorjaar, plotseling allemaal advertenties krijg voor uitvaart verzekeringen en meer van dat soort onzin, doordat ik mailde met andere over het overlijden en begraven van mijn vader, dan voel ik mij toch zeer in mijn privacy aangetast. De vraag of daarbij iets handmatig gebeurt is verder volslagen irrelevant.

sinds maart 2012 heeft Google al overduidelijk haar privacy e.a. voorwaarden gewijzigd, waarvoor destijds ook met een Ja of Nee op gereageerd moest worden (niet dat wat uitmaakt verder). Als je maar een klein beetje zoekt zie je in de voorwaarden staan dat Google al haar producten koppelt en dat haar devies GEGEVENSBEVRIJDING is. U leest het goed.
Behoeft dat meer commentaar? Gmail is slechts 1 van de producten, maar hetzelfde geldt uiteraard ook voor bv Google Drive.

Er is geen enkele aanwijzing dat Google de privacy van de zendende partij zou schenden.

De situatie is natuurlijk raar, want het zou er op neerkomen dat de postbode bij het bezorgen van jouw ansichtkaarten (want dat is email; open en bloot) daarop afgestemde reclamefolders door jouw bus zou duwen. Krijg je een mailtje met doodsbedreigingen, dan zou je zo een advertentie kunnen krijgen voor een uitvaartverzekering.

Google koppelt die gegevens echter niet aan een persoon. Er wordt geen profiel gemaakt van mensen die mailen naar Gmail zonder Google account. Althans... niet door Google.

Wat blijft staan is dat het natuurlijk niet handig is om gevoelige gegevens onversleuteld over het internet te gooien. Of het nou naar Google gaat of naar je werkgever... E-mail is out of de box onveilig.

Het automatisch tonen van informatie is geen schending van de privacy. Jij kunt het niet prettig vinden dat je bepaalde informatie ziet, maar dat is dan nog geen schending. Dat een spamscanner jouw mail scant en pornografische informatie weggooit, is ook geen schending van je privacy. Ook niet als het je opvalt dat dergelijke mailtjes aan jou verwijderd worden.

In dit kader geldt dan weer wel het lezen van de voorwaarden, want de Google reclame krijg je alleen als je hun diensten gebruikt en niet als je mail naar een Google gebruiker stuurt.

Persoonlijk heb ik de manier waarop Google met reclame omgaat, liever dan de meeste andere organisaties. Bij Google levert de adverteerder de informatie en Google levert jou de reclame zonder dat de adverteerder weet wanneer, aan wie of op grond waarvan precies de advertentie wordt getoond. Andere adverteerders leveren jouw persoonlijk profiel aan de adverteerder of een tussenpersoon die op grond daarvan de advertentie aanlevert. En dat terwijl ze ondertussen ook nog extra informatie aan het profiel toevoegen dat ze van andere aangesloten sites binnen krijgen.

Peter

Afhankelijk van het OS is gebruik van je eigen PC niet handig: http://computerworld.nl/e-commerce/78885-microsoft--scroogled--nu-zelf-zijn-klanten

Peter

Heeft meneer de onderzoeker het niet gewoon verkeerd begrepen?

Google kan niet garanderen dat je email "ongelezen" aankomt, simpelweg door het feit dat smtp niet encrypted is. Als je email dus via smtp naar google gestuurd wordt, dan zou theoretisch iedereen die daartussen gaat zitten dit kunnen lezen. Dus bijvoorbeeld je ISP en de NSA.

Bedenk dat ze het gebruiken om maatwerkadvertenties te tonen. De getoonde advertenties weerspiegelen dus iemands voorkeuren. Met één blik op het beeldscherm van een kennis of een collega heb je nog niet een hele e-mail gelezen, maar een advertentie maakt in een oogopslag duidelijk waar die over gaat. Google roddelt dus dingen over mensen door aan iedereen die maar in de buurt is, net als elke andere advertentiemakelaar. Los van wat die bedrijven zelf weten en op de achtergrond delen met andere verre bedrijven raakt dit opeens aan de mensen met wie je direct omgaat. En bedenk dat er al software aan adverteerders verkocht wordt waarvan de makers claimen dat ze dezelfde persoon op verschillende, ongerelateerde computers kunnen herkennen, bijvoorbeeld de privé- en de werk-computer, zodat advertenties gerelateerd aan privézaken op het werk getoond worden.

Ik heb geen Gmail-account, maar op YouTube, ook van Google, heb ik zonder daar een account te hebben iets vergelijkbaars meegemaakt. Ik had op een dag gezocht naar informatie die aan gezondheid gerelateerd was die ik niet met iedereen wil delen. Op sommige websites waar ik terecht kwam stonden ingebedde YouTube-filmpjes. Later op die dag had ik iemand op bezoek, we raakten aan de praat over musici, en dan ligt het voor de hand om op YouTube wat fimpjes op te zoeken die laten zien en horen waar je het over hebt. Ik zocht op de naam van een musicus, startte een filmpje, en in de kolom met gesuggereerde video's ernaast stonden er verschillende die onmiskenbaar met dat gezondheidsonderwerp te maken hebben. Dank je, YouTube, sinds wanneer bepaal jij met wie ik dat deel?

Ook met dat soort privacyschendingen moet je rekening houden bij het beoordelen van de effecten van profiling.

Ik heb ooit gekozen voor gmail omdat dat de best beveiligde mail was,zo was gmail de eerste met https- inlog. Hotmail was toen in elk geval niet echt veilig.Ik weet niet hoe dat nu is met outlook.com Kan iemand daar wellicht meer over zeggen,dus inlogbeveiliging,accountbeveiliging,encryptie en natuurlijk informatiedeling met adverteerders en zo.Is Outlook nu veiliger en prive-er dan gmail?

Wie denkt Google wel dat ze zijn?
Goede reden om GEEN Gmail te nemen!

Ach je hebt in zijn totaliteit geen privacy meer op het internet.
Al teveel kan worden nagegaan,als je encrypt dan is de kans moeilijker.

Nee dat klopt niet! Mail naar gmail.com is wel encrypted, tenminste als je zelf een fatsoenlijke mailserver hebt.
(en als je mail via je provider stuurt dan moet dat ook voor de provider gelden)

Het punt is echter dat de mail op iedere server weer gedecrypt wordt en in plaintext opgeslagen. Dus iemand die meekijkt
met het verkeer kan de mail niet lezen, maar google wel. Die hebben de mail in plaintext op de schijf. En kunnen er
een copietje van aan de NSA geven.

Uit dit alles blijkt hoe wenselijk het is om zélf voor versleuteling te zorgen, bijvoorbeeld door met PGP te werken. PGP heeft echter één belangrijk nadeel: de geadresseerde moet óók met PGP uit de voeten kunnen.

Ik vind het welhandig dat je toegesneden commerciële berichten krijgt. Ik ben een man en bijvoorbeeld helemaal niet geïnteresseerd in de aankoop van maandverband maar wel in geïnteresseerd in misschien een aanbieding van scheermesjes. Als google een team zou hebben om alle mailtjes te openen en te lezen was de werkeloosheid voorbij dus ik denk niet dat zij mij bespioneren. Reclame die ik krijg sluit meestal naadloos aan bij wat ik interessant vind en voegt dus toe. Ik heb alle papieren reclame geëlimineerd. Het is milieuvervuilend en totaal niet toegesneden op mijn gezin. Waarom moet ik om de twee dagen een folder binnenkrijgen met flatscreens? Ik koop er hooguit één in de 5 jaar.