Nederland zet de boel Opstelten, door tegen iedere fatsoensnorm, en advies van (wel) ter zake kundige, in te gaan ... gelukkig heb ik persoonlijk een erg slecht geheugen en vergeet nogal eens een 'sleuteltje'

Zoveel alarmbellen tegelijk...

hoe weten ze wie criminelen zijn als je ze nog moet laten onderzoeken? Wat valt er eignelijk onder crimineel als je nog niet veroordeeld bent (nu en in de toekomst)?

Aarg... als dat nog nodig is, dan kun je ook niet weten dat het criminelen zijn... nekharen STIJF omhoog hier, niet fris

Als je al weet dat ze het in bezit hebben, wat maakt het dan nog uit als ze die bestanden openen? Kennelijk is er al iets anders gevonden? En dan nog kan ik er in dit specifieke geval in meegaan, kinderporno is afschuwelijk. Maar het is altijd dit als voorbeeld, wat zijn de minder schrijnende gevallen waarin deze mogelijkheden misbruikt kunnen worden? Is het specifiek gelimiteerd op kinderporno? Want ik zie ook dat paraplu begrip "terroristische activiteiten" er weer bij staan waarva de definitie wekelijks wijzigt.

En wederom brengen ze het op zo'n manier dat je er als goeie burger eigenlijk niets op tegen kan hebben .
Meerdere keren per jaar laten ze een luchtballonnetje op die ze een tag geven van terrorisme , kinderporno of criminaliteit in het algemeen .
Hun uithoudingsvermogen in deze is onuitputtelijk en met de hoop dat het er toch eens van gaat komen omdat iedereen het kotsbeu wordt om zich er eindeloos tegen te blijven verzetten .

Het uiteindelijke resultaat zal niet zijn dat ze meer terroristen , pedofielen of criminelen gaan pakken maar dat ze totale controle over iedereen gaan krijgen die niets op zijn kerfstok heeft .

Dat is ook hun verborgen agenda en enige doel .

Het vervelende is, dat je nu iemand met zekerheid in de bak kunt krijgen. Je zorgt voor een encrypted bestand (waarvan hij/zij dus nooit het wachtwoord weet) en vervolgens regel je een verdenking wegens kinderporno of terrorisme. Wanneer die persoon hier nooit iets aan gedaan heeft, zou normaliter dit geen problemen op kunnen leveren, want het OM krijgt het bewijs niet rond. Met deze nieuwe wetgeving is alleen het encrypted bestand al voldoende.......

Ook een leuke voor al die makers van afpersingsmalware: we hebben de data op uw systeem versleuteld en wanneer u niet € xxx betaalt, geven we u bij de politie aan wegens kinderporno.

Dit is imho een ernstige schending van de rechten van een verdachte, waarin bepaald is, dat die niet tegen zichzelf hoeft te getuigen.

Mijn voorspelling: binnen enkele jaren na invoering van deze wet zullen mensen die onderzocht worden voor niet-kinderporno gerelateerde misdrijven alsnog plotseling "verdacht" worden van het bezit van kinderporno. Bewijs volgt immers na de verdenking, dus zelfs zonder ook maar een enkele pornografische afbeelding kunnen mensen verdacht worden van het bezit ervan, ze hebben immers versleutelde bestanden waar het bewijs in kan zitten. Met de wet in de hand zal justitie vervolgens eisen dat de verdachte zijn of haar bestanden beschikbaar maakt. Mensen die protesteren tegen deze gang van zaken zullen in de verdediging worden gedreven met argumenten als "u wilt blijkbaar niet optreden tegen kinderporno" en "u bent voorstander van criminaliteit". Deze wet geeft justitie een vrijbrief om naar eigen inzicht -en willekeur- mensen hun recht om niet mee te hoeven werken aan hun eigen veroordeling af te nemen. In eerste instantie zal het uitsluitend gebruikt gaan worden tegen mensen die daadwerkelijk kinderporno hebben, en daarmee zal de wet "bestaansrecht" krijgen. Na enige tijd zal de grens waarbij de wet gebruikt wordt vervagen tot het moment dat het hebben van versleutelde bestanden op zich al aanleiding genoeg is voor het opeisen van de inhoud van die bestanden. Er zal geschermd worden met statistieken waaruit zal blijken dat een groot gedeelte van de versleutelde bestanden van veroordeelden kinderporno bevatte, waarmee geprobeerd zal worden aan te tonen dat het hebben van versleutelde bestanden op zich een verdacht feit is. Alle memoires van toelichting en geruststellende woorden van de minister ten spijt bewijst de geschiedenis dat als de staat de mogelijkheid heeft gegevens te verkrijgen, de staat die mogelijkheden uitbuit.

Ik wacht vol spanning op het wetsvoorstel waarin voorgesteld wordt om het niet bekennen van schuld door mensen die schuldig zijn strafbaar wordt, uiteraard om justititie niet onnodig op te zadelen met al dat lastige werk zoals bewijs verzamelen.

"hoe weten ze wie criminelen zijn als je ze nog moet laten onderzoeken? Wat valt er eignelijk onder crimineel als je nog niet veroordeeld bent (nu en in de toekomst)?"

Goede vraag, en het is verbazingwekkend dat het ministerie het niet heeft over verdachten. Kennelijk ben je al schuldig voordat je veroordeeld wordt, volgens justitie.

Met deze wet is Gestapo 2.0 een feit geworden. Maar we staan erbij en kijken er naar want we krijgen wat we verdienen. In de Oekraïne gaan burgers het gevecht met de corrupte overheid aan en lijkt succesvol te zijn. Hier in Nederland belonen we onze corrupte overheid door wederom op hen te stemmen.

Het 'bewijs' dat ze nemen of ontoegangkelijk maken kan niet gebruikt worden in een rechtbank.
Ze hebben dan geknoeid met je data, een persoon kan dan zeggen dat de politie/OM het bewijs zelf daar heeft gezet.
zie/zoek naar write blocker, forensic evidence en https://en.wikipedia.org/wiki/Forensic_disk_controller voor meer info

In de USA (ja, zelfs daar) heeft een rechter het binnendringen verboden omdat niemand kon garanderen dat de computer waar men op binnen wilde dringen eigendom was van de crimineel. De kans dat hij andermans computer had gekraakt en misbruikt was vele malen hoger dan de kans dat het zijn eigen computer was.


Opstelten.


Als je dit paraplubegrip gebruikt biedt je jezelf de mogelijkheid om iedereen die tegen jou is, aan te pakken.

Persoon A pleegt trapt deuk in jouw auto: werkstraf
Persoon B pleegt trapt deuk in de auto van Opstelten: terrorist!

Peter

"Het 'bewijs' dat ze nemen of ontoegangkelijk maken kan niet gebruikt worden in een rechtbank.
Ze hebben dan geknoeid met je data, een persoon kan dan zeggen dat de politie/OM het bewijs zelf daar heeft gezet."

En daarom wordt er ook precies in een logboek bijgehouden wat er is gedaan, om dergelijke problemen te voorkomen, net zoals men op dergelijke zaken let bij forensisch onderzoek. Indien je verwacht dat het bewijs niet gebruikt zal kunnen gaan worden in de rechtbank, dan denk ik dat je de plank mis slaat.

Dat je kan zeggen dat de politie/OM het bewijs heeft neergezet, dat wil nog niet zeggen dat de rechtbank die suggestie ook zal volgen. Het OM weet verdomd goed dat zij ervoor moeten zorgen dat bewijsmateriaal ontvankelijk zal zijn tijdens een rechtszaak, en zal hier zeker goed op letten.

"Nederland zet de boel Opstelten, door tegen iedere fatsoensnorm, en advies van (wel) ter zake kundige, in te gaan ... gelukkig heb ik persoonlijk een erg slecht geheugen en vergeet nogal eens een 'sleuteltje'"

De vraag daarbij is of de rechter het aannemelijk vindt dat jij de sleutel echt niet meer weet. Beweren dat je deze vergeten bent is niet per definitie een garantie op het ontlopen van straf voor het niet afstaan van je sleutel. In Engeland was er laatst geloof ik al iemand veroordeeld die zijn sleutel was 'vergeten'. Hier zal dat niet anders lopen.

Een beetje crimineel gaat dus nu over op een rubberhose file system http://en.wikipedia.org/wiki/Rubberhose_(file_system)

Dus de overheid mag inbreken om in andermans computers te neuzen?! Ze krijgen dan ook de mogelijkheid om zogenaamd bewijsmateriaal te plaatsen om iemand die onschuldig is, uiteindelijk schuldig te maken. Als opstelten niet meer achter zijn bureau zit mogen wij nog jarenlang gebukt gaan onder zijn nucleaire erfenis aan de nederlandse bevolking.

In het logboek zou ook bijgehouden moeten worden wanneer er een storing in het tapsysteem is. Maar dat blijkt dan "vergeten" te zijn. Want het wegmaken van een getapt gesprek is "erger".

Of er is aangetoond dat logboeken niet worden bijgehouden.
Of er is aangetoond dat men onwelgevoegelige taps kwijt raakt.

Peter

"In de USA (ja, zelfs daar) heeft een rechter het binnendringen verboden omdat niemand kon garanderen dat de computer waar men op binnen wilde dringen eigendom was van de crimineel. De kans dat hij andermans computer had gekraakt en misbruikt was vele malen hoger dan de kans dat het zijn eigen computer was."

Of die vraag moeilijk te beantwoorden is, verschilt van geval tot geval. Het zal lang niet altijd gaan om het reageren op hacking incidenten, maar ook om onderzoeken naar bekende criminelen.

Indien justitie de smartphone of internetverbinding van Willem Holleeder zou kraken, terwijl de devices op zijn eigen naam staan, speelt het probleem waarover jij het hebt dan nog steeds ?

Wat dat betreft is de ene situatie de andere niet.

"Een beetje crimineel gaat dus nu over op een rubberhose file system"

Dat zal weinig zin hebben indien je de encrypted partitie hebt gemount en wanneer de politie op afstand toegang heeft tot je machine wanneer deze aan staat. Ook is de kans vrij groot dat men via een keylogger gewoon de key weet te onderscheppen indien je de partitie mount in Windows.

Is de partitie gemount tijdens de boot, dan heeft men na het starten van Windows hoe dan ook toegang via de remote access tooling.

Mischien dat onze held, eens met deze meneer moet gaan praten; http://www.theregister.co.uk/2014/02/25/make_cyberwar_as_much_of_a_nono_as_nuclear_chemical_exchanges_says_rsa/

Ach Opa Opstelten, mijn gegevens staan lekker in de cloud, en ik internet lekker met de live cd van Tails.
Zodra de bel gaat, gaat de pc even uit, en is er niks te achterhalen.

Super simpel, en werkt best prima op mijn I3 computer.

Geen malware, geen Politie, geen geneuzel met updaten, veilig bankieren, en toch alles bij de hand mocht ik willen.
De meeste dingen kun je online doen, dus wat wil men nog meer.

Kwestie van even wennen, en je bent van een hoop gezeik af.

Opa Opstelten geeft te veel van zijn geheimen prijs, wat ons ten goede komt.

Wanneer is iets een redelijk vermoeden. Net weer een overzicht gekregen van waar ik allemaal ben geweest. Al een paar maanden blijk ik regelmatig even in Syrie te zijn geweest. Gezien het probleem met Syrie-gangers vraag ik me af of dat een redelijk vermoeden is. Anderen die naar Syrie gaan (en weer terug komen) komen op de terroristenlijst. Ik zal er dus ook wel op staan.

Trouwens: Ik ben in Syrie omdat een hotspot provider hun IP ranges daar heeft geregistreerd.

Peter

Ah, decryptie bevel en kinderporno in 1 zin.
Minder belachelijke dan Opstelten, Demmink en Kat in 1 zin.

Moeten we na Plassterk (die slechts berouw had voor het slechte voorlichten, maar niet voor zijn criminele gedrag) nu nog toegang toestaan aan een nu al corrupte overheid?

"In het logboek zou ook bijgehouden moeten worden wanneer er een storing in het tapsysteem is. Maar dat blijkt dan "vergeten" te zijn. Want het wegmaken van een getapt gesprek is "erger"."

Volgens mij gaat deze discussie niet over tappen, maar over het hacken van systemen door justitiele diensten. Wat een storing in het tapsysteem hiermee van doen heeft ontgaat mij dan ook geheel.

Misschien moet dhr. Opstelten voorstellen om het hele wetboek maar af te schaffen, en daarvoor in de plaats 1 wetsregel in te voeren:
"Een persoon is schuldig, totdat hij/zij bewezen heeft het niet gedaan te hebben.
Hierbij mag de overheid waarheidsserum gebruiken om achter de waarheid te komen. De verdachte mag die niet weigeren."

Maar dan wel met de poltici beginnen svp.
Ik ben eigenlijk wel benieuwd wat die allemaal te verbergen hebben. Vooral dhr. Teeven, Opstelten en Plassterk.

Raad van State zal een negatief advies uitbrengen.
Wetsvoorstel zal er niet doorheen komen.

Bewaar uw energie voor andere zaken dan op dit forum negatief te geraken.

Typisch voorstellen van een stel beunhazen dat alleen maar aan het eigen straatje denkt en geen flauw benul heeft van de bredere gevolgen, of de (staats)rechtprincipes die hier geschonden worden. Dat ze keer op keer terugkomen op deze post laat zien dat de rest in het verre haagsche er op vergelijkbare manier tegenaankijken.

Je kan ook duidelijk zien waar ze hun inspiratie vandaanhalen, mocht dat nog niet bekend zijn: Het VK, waar principeloos over rechten heengewalst kan worden, of de VS, waar justitie graag iemand even flink bangmaakt met opgeklopte aanklachten, tot zelfmoord aan toe, en andere truuks toepast om maar naar "resultaat" toe te werken, dat wil zeggen, veroordelingen, of je nou echt wat mis-gedaan hebt of niet.

En daar gaan we weer, als jullie Ivo Opstelten uit zijn functie willen hebben kunnen jullie enkel jullie social media inzetten
en die heel rap verspreiden onder iedereen. Zo'n sterk medium ano 2014 maar niemand die het gebruik, en maar klagen.

Opstelten komt wel met meer dingen waar heel veel mensen het niet mee eens zijn.

Wil je echt iets doen, doe het dan ook goed, en gebruik je social media.

Opstelten en consorten liggen echt niet wakker van al het gejammer hier.

En dit is al vaker hier gezegd, maar niemand die er echt iets mee doet.
Kunnen jullie niks anders verzinnen dan om die man uit zijn ambt te zetten?

Mijn stelling was altijd: "Hacken moet mogen..."
Zelfs toen het verboden werd.
Hierdoor mag het dus officieel weer.

Ilja. _\\// (RedHat, erecode: Als jij je e-mail digitaal afgetekend &/of versleuteld verzend, WIL & zal ik het niet lezen!)

"Als er een redelijk vermoeden voor een strafbaar feit is, dan is dat voldoende. Bewezenverklaringen worden niet door politieambtenaren uitgevoerd: daar hebben we de rechter voor."

En daarom behoort men het dus te hebben over verdachten.

"Opstelten en consorten liggen echt niet wakker van al het gejammer hier."

Nou en, mogen we geen mening hebben ? Dat je met een reactie hier het beleid niet kan wijzigen zal iedereen duidelijk zijn.

"Opstelten komt wel met meer dingen waar heel veel mensen het niet mee eens zijn."

Klopt, daarom heb ik ook niet op hem gestemd.

"Kunnen jullie niks anders verzinnen dan om die man uit zijn ambt te zetten?"

Uit zijn ambt zetten ? Hij is toch op een democratische manier gekozen ? Ik maak slechts gebruik van mijn vrijheid van meningsuiting, en ik hoop dat hij na de eerstkomende verkiezingen niet terug komt.

Je kunt er natuurlijk altijd voor kiezen je beveiligingssleutel niet af te geven. Dat heeft vast gevolgen maar toch....

Van alle reacties hierboven zie ik maar 2 verstandige: van Anoniem 18:24 en Anoniem 18:48.
Wetsvoorstel gaat niet door (hoewel donnert daar de baas is, waarvan acte) en aan alle anderen: mekkeren helpt niet, je moet iets doen.
Massaal internetverbinding opzeggen, (ga er maar vanuit, dat "ze" binnen 3 maanden smeken om de zaak te herstellen) meedoen met het chauffeursprotest in maart a.s. (http://www.landelijkedemonstratie2013.nl/) en het belangrijkste wapen: het rode potlood. Meer heb je niet en al het andere is misdadig.
Opstand helpt alleen, mits dit goed is georganiseerd. En zelfs dan heb je het risico, dat dit overslaat naar de andere partij. Om bij de actualiteit te blijven: De opstandelingen van de Oekraïne hebben hun gelijk gekregen, de dag erna staat de tegenpartij aan de poort te rammelen. Dat schiet dus niet op.

M.b.t. internet opzeggen: Stel je maar voor, wat een impact dat gaat hebben, die is enorm. Bedrijven verkopen niets meer, de aivd vangt niets meer in de sleepnetten, de politie luistert tevergeefs af, enz. enz. Tuurlijk, kost wel een paar banen, maar die heb je binnen de kortste tijd weer terug. Beschouw het maar als een vakantie. Of zijn jullie hypotheken te hoog?
Denk daar maar eens heel goed over na. Het is het enige machtsmiddel wat je hebt.

Ik heb geen facebook, noch twitter, dus ik kan de actie niet starten, maar doe graag mee. Vaste datum afspreken (e.v. landelijke verkiezingsdag) en dan maak je een punt. En hoef je ook de tweets van je schoonmoeder niet meer te lezen. :)
Wijziging: url in tekst

Het gaat om de discipline om een logboek bij te houden. Dat is hetzelfde als zeggen dat er niets fout gaat omdat er procedures zijn opgesteld. Ik ken geen enkele procedure waarvan niet af en toe of zelfs structureel wordt afgeweken.

Peter

De opsporingsdiensten hebben graag een draaiende PC omdat ze daar de encryptie key nog uit kunnen halen, en een PC die uitstaat is veel lastiger te decrypten.

Om ze nou geen smoking gun te geven als je achter de PC zit heb ik het volgende bedacht:

Maak een flink zwaar uitgevoerde stalen kast met je PC en UPS erin en zorg ervoor dat de kast niet handig/snel te openen is.
Maak een USB stick met een dodemanskoortje eraan en laat software iedere 5 seconden checken of de USB stick er nog inzit. Als ze binnen vallen trek je snel aan je koordje en trek je de stick uit je PC. Indien USB niet aanwezig start dan een wis programma zoals b.v. Blancco of DBAN (SSD is natuurlijk helemaal mooi, die wist wat sneller).
Indien de sterke arm de stroom onderbreekt gaat het wissen op de UPS vrolijk door, en die doos hebben ze dus niet zomaar open.

Moet niet al te lastig zijn om dit te realiseren.
Opstelten maakt me opstandig ....

Gr, WM

Weer wat nieuws, http://www.boeing.com/assets/pdf/defense-space/ic/black/boeing_black_smartphone_product_card.pdf Maar ja blijft Amerikaans

Het komische duo Ivo & Fredje gaat weer te keer als een stel olifanten in een porseleinkast. Dit is dus een van de redenen waarom ik ervoor pleit dat er een Minister van Digitale Zaken komt, die (hopelijk) meer kennis van zaken heeft op dit gebied.

Pannekoek Ivo en deegbal Fredje, ouderdom komt met gebreken. Op een bepaalde leeftijd sterven hersencellen in een rap tempo af, laat die gasten nou wat anders gaan doen. Pannenkoeken bakken bijvoorbeeld. Oh en leest dit er eens op na: http://www.zocorsweb.nl/index.php/security-privacy-enz/739-verdachte-moet-encryptiesleutel-afgeven Een wet die bijvoorbaat niet zal werken. ;)