Agent niet vervolgd voor wissen filmpje telefoon
Een politieambtenaar die een filmpje op een mobiele telefoon zou hebben gewist wordt op grond van forensische onderzoeksresultaten niet vervolgd. Op 29 juli 2012 werd na een dancefestival in Eindhoven een vrouw aangehouden voor belediging van een politieagent. De vrouw gaf aan dat op haar mobiele telefoon een filmpje van haar aanhouding zou staan. De politieambtenaar zou haar filmpje gewist hebben.
In opdracht van het Openbaar Ministerie probeerde het Delftse beveiligingsbedrijf Fox-IT het gewiste filmpje ‘terug te halen' uit de mobiele telefoon. Uit onderzoek is niet gebleken dat er met dit toestel een filmpje is opgenomen van het incident.
Camera
In tegenstelling tot wat de politie destijds in het persbericht meldde, is er geen sprake van het wissen van een filmpje. De politieambtenaar zag vóór het uitzetten van de telefoon bewegingen op het scherm en ging ervan uit dat de camera draaide. Hij heeft daarna meerdere malen op het display geduwd om de camera uit te zetten, aldus het Openbaar Ministerie.
Nu er geen sprake is van opname van het incident, kan er ook geen sprake zijn van ‘wissen' van een filmpje met betrekking tot het incident, zo merkt het OM op. De betrokken politieambtenaar kan dan ook geen strafbaar verwijt worden gemaakt.
Reacties (23)
13-12-2012, 10:52 door
Preddie
Ik vind het een rare uitspraak. Dit impliceert dat het voor een agent toegestaan is om zomaar een telefoon bij iemand uit zijn handen te pakken en daarop materiaal te wissen.
Als er nooit een filmpje van het incident heeft op gestaan heeft de agent gelogen over het materiaal op de telefoon en de reden waarom hij materiaal gewist heeft van het toestel. Fox-IT heeft volgens het bericht wel degelijk een filmpje terug gezet en hieruit kun je concluderen dat de agent iets anders heeft gewist dan een filmpje van het incident. Het wissen van materiaal kan gezien worden als het toebrengen van schade onder de wet computer vrede breuk en daarmee zou de agent wel degelijk een strafbaar feit begaan kunnen hebben (als ik het goed heb). Mogelijk zou je ook nog kunnen denken aan het misbruiken van een machtspositie, aangezien de agent misbruik maakt van aanzien van agent. Wanneer een normale burger hetzelfde zou dan weet men vaak wel een manier te bedenken om hem of haar te straffen.
Uiteraard valt het voor ons moeilijk aan te tonen, maar bij dit bericht krijg ik toch het gevoel dat de agent het hand boven het hoofd wordt gehouden. Zoals dit vermoeden wel vaker ontstaat wanneer de wet overtreden, denk aan de blonde mevrouw eerder dit jaar ....... voor mijn gevoel is rechtvaardigheid hier ver te zoeken ....
Als er nooit een filmpje van het incident heeft op gestaan heeft de agent gelogen over het materiaal op de telefoon en de reden waarom hij materiaal gewist heeft van het toestel. Fox-IT heeft volgens het bericht wel degelijk een filmpje terug gezet en hieruit kun je concluderen dat de agent iets anders heeft gewist dan een filmpje van het incident. Het wissen van materiaal kan gezien worden als het toebrengen van schade onder de wet computer vrede breuk en daarmee zou de agent wel degelijk een strafbaar feit begaan kunnen hebben (als ik het goed heb). Mogelijk zou je ook nog kunnen denken aan het misbruiken van een machtspositie, aangezien de agent misbruik maakt van aanzien van agent. Wanneer een normale burger hetzelfde zou dan weet men vaak wel een manier te bedenken om hem of haar te straffen.
Uiteraard valt het voor ons moeilijk aan te tonen, maar bij dit bericht krijg ik toch het gevoel dat de agent het hand boven het hoofd wordt gehouden. Zoals dit vermoeden wel vaker ontstaat wanneer de wet overtreden, denk aan de blonde mevrouw eerder dit jaar ....... voor mijn gevoel is rechtvaardigheid hier ver te zoeken ....
13-12-2012, 11:00 door
Nietsnut
Met andere woorden de agent dacht dat het filmpje werd opgenomen en heeft acties ondernomen om de telefoon uit te zetten en het filmpje te wissen dat het filmpje toevallig nou niet is opgenomen doet eigenlijk niks af aan zijn acties vind ik.
Of je met je grote bek een agent moet uitschelden en moet provoceren is een andere discussie.
Of je met je grote bek een agent moet uitschelden en moet provoceren is een andere discussie.
Een poging tot moord wordt toch ook bestraft? Waarom een poging tot het verdoezelen/verwijderen van (mogelijk) bewijs niet? Of vinden ze dat hier sprake is van uitlokking? Hoe verdacht maak je jezelf als je probeert niet bestaand bewijs te wissen?
Wat een boel aanames in de reaguursels hierboven, vooral Predjuh.
Een rechter kan alleen maar iemand veroordelen op grond van feiten/bewijzen.
Een rechter kan alleen maar iemand veroordelen op grond van feiten/bewijzen.
Fox-IT is niet echt onafhankelijk. Ze doen veel werk voor de regering dus het is best mogelijk dat ze niet alles op alles hebben gezet om het filmpje terug te halen. In ieder geval zijn ze niet in staat om de schijn van belangenverstrengeling weg te nemen.
13-12-2012, 12:15 door
Nimrod
Goede zaak dat die agent niet vervolgd wordt. Hoe kan een politieagent nu ooit de orde bewaken als hij/zij geen enkele vorm van macht mag uiten. Als iemand een agent loopt te filmen en de betreffende agent is het daarmee niet eens dan vind ik dat hij het filmpje mag verwijderen. En als je weigert dan mag er van mij geweld gebruikt worden.
Die vrouw kan van mijn part een paar flinke tikken vangen en een poosje brommen. Respect tonen voor agenten of andere personen in functie staat bij mij hoog in het vaandel.
Al dat juridische gezeik waarin die agenten terecht komen komt de orde handhaving zeker niet ten goede. Ze moeten onderhand bij elke actie die ze ondernemen zich afvragen of de actie hun baan niet kan kosten. Hoe kunnen ze dan ooit respect afdwingen of de orde handhaven.
Die vrouw kan van mijn part een paar flinke tikken vangen en een poosje brommen. Respect tonen voor agenten of andere personen in functie staat bij mij hoog in het vaandel.
Al dat juridische gezeik waarin die agenten terecht komen komt de orde handhaving zeker niet ten goede. Ze moeten onderhand bij elke actie die ze ondernemen zich afvragen of de actie hun baan niet kan kosten. Hoe kunnen ze dan ooit respect afdwingen of de orde handhaven.
"poging tot moord wordt toch ook gestraft"
klopt, poging tot vernieling bestaat in ons strafrecht niet!
klopt, poging tot vernieling bestaat in ons strafrecht niet!
@Nimrod: Je mist een belangrijk punt; de politie dient vooral de wet te dienen en op naleving daarvan te controleren. Het lijkt steeds vaker voor te komen dat de politie juist de wet overtreed. Als de politie niet naleeft, wie controleert hen dan?
@Nimrod,
Ik denk dat je niet goed begrijpt hoe orde gehandhaafd moet worden dmv macht.Het enige wat agenten weten is wat strafbaar zou zijn en wat niet en hoe daarop te reageren zoals personen arresteren en voorwerpen in beslag nemen. (het oplossen van openlijk geweld e.d. daar gelaten). Dit geeft ze geen recht om voorwerpen af te pakken en vervolgens hierop data manipuleren danwel te wissen. Als het hier gaat om (zoas Predjuh zegt) EEN filmpje dat is verwijderd (niemand weet wat) en daarna is teruggezet......kan dit ook een filmpje ook bestaan uit laatste beelden van je geliefde/naasten o.i.d. , met grote emotionele waarde. En als dit het geval is,...zou ik ook alles op alles zetten om tegen te gaan dat deze agent dat niet zou verwijderen, en als beloning zou ik volgens jouw denkwijze met geweld gestopt moeten worden? Ik hoop dat jij geen agent bent!
En meneer agent zou uit zijn macht dan materiaal moeten wissen om orde te handhaven? Dat gaat echt helemaal nergens over! Dan wil ik ook materiaal kunnen wissen als het tegen mij gebruikt kan worden zonder ervoor gestraft te worden. #mafketel
Ik denk dat je niet goed begrijpt hoe orde gehandhaafd moet worden dmv macht.Het enige wat agenten weten is wat strafbaar zou zijn en wat niet en hoe daarop te reageren zoals personen arresteren en voorwerpen in beslag nemen. (het oplossen van openlijk geweld e.d. daar gelaten). Dit geeft ze geen recht om voorwerpen af te pakken en vervolgens hierop data manipuleren danwel te wissen. Als het hier gaat om (zoas Predjuh zegt) EEN filmpje dat is verwijderd (niemand weet wat) en daarna is teruggezet......kan dit ook een filmpje ook bestaan uit laatste beelden van je geliefde/naasten o.i.d. , met grote emotionele waarde. En als dit het geval is,...zou ik ook alles op alles zetten om tegen te gaan dat deze agent dat niet zou verwijderen, en als beloning zou ik volgens jouw denkwijze met geweld gestopt moeten worden? Ik hoop dat jij geen agent bent!
En meneer agent zou uit zijn macht dan materiaal moeten wissen om orde te handhaven? Dat gaat echt helemaal nergens over! Dan wil ik ook materiaal kunnen wissen als het tegen mij gebruikt kan worden zonder ervoor gestraft te worden. #mafketel
13-12-2012, 13:58 door
SirDice
Door Predjuh: Ik vind het een rare uitspraak. Dit impliceert dat het voor een agent toegestaan is om zomaar een telefoon bij iemand uit zijn handen te pakken en daarop materiaal te wissen.
Waar haal je dat uit? Ik zie alleen maar dat die agent niet vervolgd kan worden omdat het bestaan van dat filmpje niet eens aangetoond kan worden, laat staan dat het verwijderd is. Als er nooit een filmpje van het incident heeft op gestaan heeft de agent gelogen over het materiaal op de telefoon en de reden waarom hij materiaal gewist heeft van het toestel. Fox-IT heeft volgens het bericht wel degelijk een filmpje terug gezet en hieruit kun je concluderen dat de agent iets anders heeft gewist dan een filmpje van het incident.
Nee, Fox-IT heeft geprobeerd het filmpje terug te halen maar heeft vervolgens geen enkele aanwijzing gevonden dat dat filmpje ooit bestaan heeft. In opdracht van het Openbaar Ministerie heeft Fox-IT geprobeerd het gewiste filmpje ‘terug te halen' uit de mobiele telefoon. Uit onderzoek van Fox-IT is niet gebleken dat er met dit toestel een filmpje is opgenomen van het incident.
13-12-2012, 14:03 door
SirDice
Door Nimrod: Goede zaak dat die agent niet vervolgd wordt. Hoe kan een politieagent nu ooit de orde bewaken als hij/zij geen enkele vorm van macht mag uiten. Als iemand een agent loopt te filmen en de betreffende agent is het daarmee niet eens dan vind ik dat hij het filmpje mag verwijderen. En als je weigert dan mag er van mij geweld gebruikt worden.
Niet mee eens. Een agent heeft een publieke functie. Hij kan het er niet mee eens zijn maar dat ontneemt niet mijn recht om te filmen. Die agent zal dat gewoon moeten accepteren en ondergaan. En als die agent zich netjes aan de regels houdt heeft'ie ook niks te vrezen. Al dat juridische gezeik waarin die agenten terecht komen komt de orde handhaving zeker niet ten goede. Ze moeten onderhand bij elke actie die ze ondernemen zich afvragen of de actie hun baan niet kan kosten. Hoe kunnen ze dan ooit respect afdwingen of de orde handhaven.
Respect kun je niet eisen of afdwingen, respect is iets wat je moet verdienen.
13-12-2012, 15:44 door
Nimrod
@alle mensen die het niet met mij eens zijn.
Ik vind ook dat de politie de wet moet naleven. Het punt wat ik probeerde te maken was het volgende. Soms moet een politie agent gewoon adhoc een keuze maken die op dat betreffende moment erg van invloed is op de situatie. Deze keuzes moeten uiteraard voldoen aan alle regels en wetten die we samen hebben gemaakt. Is dit realistisch? Nee dit is verre van realistisch.
Vergelijk het is met vroeger toen je een kut kind was die niet deed wat je ouders wilde. Je ouders moesten de orde in huis handhaven en soms moesten ze dan keuzes maken om de orde te bewaren. Natuurlijk proberen ze deze keuzes zoveel mogelijk te baseren op de regels die in het huis gelden maar soms kan dat gewoon niet. Toch drukten ze dan hun keuze door omdat ze een bepaalde rol hebben in het huishouden die die macht geeft.
Zo is het ook in de praktijk. Als een politie agent dan soms een keuze maakt en die keuze is niet volgens alle regels en wetten dan is hij in de huidige situatie direct de lul. Je macht (mis)bruiken om de orde te handhaven is dus in mijn ogen soms nodig.
Ik vind ook dat de politie de wet moet naleven. Het punt wat ik probeerde te maken was het volgende. Soms moet een politie agent gewoon adhoc een keuze maken die op dat betreffende moment erg van invloed is op de situatie. Deze keuzes moeten uiteraard voldoen aan alle regels en wetten die we samen hebben gemaakt. Is dit realistisch? Nee dit is verre van realistisch.
Vergelijk het is met vroeger toen je een kut kind was die niet deed wat je ouders wilde. Je ouders moesten de orde in huis handhaven en soms moesten ze dan keuzes maken om de orde te bewaren. Natuurlijk proberen ze deze keuzes zoveel mogelijk te baseren op de regels die in het huis gelden maar soms kan dat gewoon niet. Toch drukten ze dan hun keuze door omdat ze een bepaalde rol hebben in het huishouden die die macht geeft.
Zo is het ook in de praktijk. Als een politie agent dan soms een keuze maakt en die keuze is niet volgens alle regels en wetten dan is hij in de huidige situatie direct de lul. Je macht (mis)bruiken om de orde te handhaven is dus in mijn ogen soms nodig.
Zo is het ook in de praktijk. Als een politie agent dan soms een keuze maakt en die keuze is niet volgens alle regels en wetten dan is hij in de huidige situatie direct de lul. Je macht (mis)bruiken om de orde te handhaven is dus in mijn ogen soms nodig.
Je begeeft je hiermee op een glijdende schaal.
Je begeeft je hiermee op een glijdende schaal.
@NIMROD
Jij bent zo'n type die het ook nog zou goedpraten dat een politieagent een onschuldige ongewapende jongen neerknalt op t station
Jij bent zo'n type die het ook nog zou goedpraten dat een politieagent een onschuldige ongewapende jongen neerknalt op t station
13-12-2012, 17:08 door
prikpost
Was er niet een spotje van de overheid, waarin wordt aangespoord om foto/video te maken...
http://www.nederlandveilig.nl/veiligheidopstraat/tips/#tip4
De agent heeft m.i. gehandeld tegen het advies van de overheid in.
http://www.nederlandveilig.nl/veiligheidopstraat/tips/#tip4
De agent heeft m.i. gehandeld tegen het advies van de overheid in.
Zo is het ook in de praktijk. Als een politie agent dan soms een keuze maakt en die keuze is niet volgens alle regels en wetten dan is hij in de huidige situatie direct de lul. Je macht (mis)bruiken om de orde te handhaven is dus in mijn ogen soms nodig.
Een agent dient op de hoogte te zijn van de wet. Dat is voor iedere burger een verplichting juridisch gezien.
Voor een agent is dat simpelweg een vereiste.
De mate van opleidingsniveau (ze kunnen niet alles weten), intelligentie en genoten politieopleiding (er wordt ze niet meteen alles geleerd), is voor mij niet relevant.
Als ik, als burger Jan Modaal, geacht wordt de wet te kennen voor elke situatie waarin ik mij begeef, dan toch zeker politie agenten, van een-streep tot doorgewinterde commissaris.
En nee, agenten mogen nimmer hun macht misbruiken.
Dan eindig je namelijk met godsgruwelijke klote nazi's die een burger ontvoeren, hem een pistool op zijn hoofd zetten, hem een schep geven om zijn eigen graf te graven en hem dreigen te executeren.
Nee, als agenten soms (gewelddadige) keuzes maken die niet volgens de regels zijn, dan zijn ze inderdaad de lul.
En terecht, van agenten mogen hoge eisen worden gesteld, hogere dan die aan Jan Modaal.
Daarvoor zijn het de representanten van het geweldsmonopolie van de staat.
Een agent dient op de hoogte te zijn van de wet. Dat is voor iedere burger een verplichting juridisch gezien.
Voor een agent is dat simpelweg een vereiste.
De mate van opleidingsniveau (ze kunnen niet alles weten), intelligentie en genoten politieopleiding (er wordt ze niet meteen alles geleerd), is voor mij niet relevant.
Als ik, als burger Jan Modaal, geacht wordt de wet te kennen voor elke situatie waarin ik mij begeef, dan toch zeker politie agenten, van een-streep tot doorgewinterde commissaris.
En nee, agenten mogen nimmer hun macht misbruiken.
Dan eindig je namelijk met godsgruwelijke klote nazi's die een burger ontvoeren, hem een pistool op zijn hoofd zetten, hem een schep geven om zijn eigen graf te graven en hem dreigen te executeren.
Nee, als agenten soms (gewelddadige) keuzes maken die niet volgens de regels zijn, dan zijn ze inderdaad de lul.
En terecht, van agenten mogen hoge eisen worden gesteld, hogere dan die aan Jan Modaal.
Daarvoor zijn het de representanten van het geweldsmonopolie van de staat.
Ja het zal is niet zo zijn, politie wordt bijna nooit veroordeeld zelfs als ze iemand dood schieten, let straks maar weer op met die zaak op dat peron in Den Haag. Ik vindt dat ze zelf de grootste criminelen zijn, ze doen naar mijn mening meer fout als goed en niemand die er wat aan doet.
13-12-2012, 23:45 door
KwukDuck
Als het op een ext3/4 filesystem is opgeslagen kan herstel soms een lastige kwestie worden. Waarom is dit door Fox-IT gedaan en niet door het NFI? Niet dat ik daar meer vertrouwen in heb, maar dat is de eerste plek waar men normaal naar toe gaat toch?
@Nimrod, enge visie hou jij er op na vriend...
@Nimrod, enge visie hou jij er op na vriend...
De politie is toch zo corrupt, en dat al zolang.Ik heb al 25jaar geen vertrouwen in het nederlandse politie apparaat.Deze agent van politie vraagt om een knal en die vrouw ...hulde dat ze de zaak aangekaart heeft. Wel jammer dat de politie geslaagd is in zijn opzet om bewijs materiaal te laten verdwijnen. Fox-IT was dat niet een van de opdrachtontvangers van Justitia? Die zijn dus afhankelijk van ze, en willen ook toekomstig opdrachten krijgen dus, het rookt hier bij het leven maar niemand zegt dat er brand is. My-ass.. filmpje niet gewist.. allemaal zo doorzichtig..
Met andere woorden: het is voor de politie toegestaan om 'potentieel bewijsmateriaal van een te plegen politiemisdrijf' te vernietigen waarna er geen bewijs overblijft zodat de politieovertreding per definitie nooit plaats gevonden kan hebben en het vernietigen op zich dus ook nooit gebeurt is. Criminelen doen dit ook.
Whats new? De politie bestaat uit mensen die ook corrupt kunnen zijn.
Het herstellen van een video die gewist is op een camera is geen raketwetenschap. Het filesystem op het apparaat heeft een reguliere administratie (FAT/ExFat) of NTFS waarin je gewoon kunt kijken welke bestanden gewist zijn. De delete functie van een telefoon is echt niet van het caliber 20x overschrijven met random data.
Whats new? De politie bestaat uit mensen die ook corrupt kunnen zijn.
Het herstellen van een video die gewist is op een camera is geen raketwetenschap. Het filesystem op het apparaat heeft een reguliere administratie (FAT/ExFat) of NTFS waarin je gewoon kunt kijken welke bestanden gewist zijn. De delete functie van een telefoon is echt niet van het caliber 20x overschrijven met random data.
Het komt er hier op neer: Geld regeert de wereld . Fox-It is ook afhankelijk van goed en regelmatig betaalde opdrachtjes van Openbaar Ministerie. Handen ze deze opdracht naar het NFI gestuurd dan had ik ze mogelijkerwijs nog geloofd maar dit is ZOOOooo voorspelbaar. Kijk voor de grap maar eens naar de filmpjes op YouTube van dit incident in Eindhoven. Dan gaat je bloed gewoon spontaan van borrelen.
Door Nimrod: Goede zaak dat die agent niet vervolgd wordt. Hoe kan een politieagent nu ooit de orde bewaken als hij/zij geen enkele vorm van macht mag uiten. Als iemand een agent loopt te filmen en de betreffende agent is het daarmee niet eens dan vind ik dat hij het filmpje mag verwijderen. En als je weigert dan mag er van mij geweld gebruikt worden.
Die vrouw kan van mijn part een paar flinke tikken vangen en een poosje brommen. Respect tonen voor agenten of andere personen in functie staat bij mij hoog in het vaandel.
Al dat juridische gezeik waarin die agenten terecht komen komt de orde handhaving zeker niet ten goede. Ze moeten onderhand bij elke actie die ze ondernemen zich afvragen of de actie hun baan niet kan kosten. Hoe kunnen ze dan ooit respect afdwingen of de orde handhaven.
Die vrouw kan van mijn part een paar flinke tikken vangen en een poosje brommen. Respect tonen voor agenten of andere personen in functie staat bij mij hoog in het vaandel.
Al dat juridische gezeik waarin die agenten terecht komen komt de orde handhaving zeker niet ten goede. Ze moeten onderhand bij elke actie die ze ondernemen zich afvragen of de actie hun baan niet kan kosten. Hoe kunnen ze dan ooit respect afdwingen of de orde handhaven.
De enige persoon die het begrijpt krijgt hier even een -7 als waardering. Ik ben het volkomen met je eens. Het feit dat de politie vrijwel geen macht mag uiten zorgt ervoor dat Nederland zo'n puinzooi is. Als agent ben je haast wel verplicht om op de vlucht te slaan wanneer iemand met een mes op je af komt gerend, want als je je wapen trekt zouden ze je het liefst uit je functie zetten.
Achja, dit is security.nl, waar niemand gelooft dat er helemaal geen filmpje geweest is. De politie en overheid is sowieso corrupt en zal nooit geloofd worden.
Reageren
Deze posting is gelocked. Reageren is niet meer mogelijk.
CTF/Challenge Developer
Wil jij ook werken bij het leukste securitybedrijf van Nederland en je coding skills in te zetten voor het ontwikkelen van de nieuwste security challenges voor onze klanten en evenementen zoals bijvoorbeeld #CTC2019 en #ECSC2019?