Het is ook helemaal niet raar van deze uiterst verantwoordelijke minister die graag haar zo geliefde zorgverzekeraars allerlei speeltjes toeschuift om maar vast wetswijzigingen voor te stellen die iets moeten oplossen waarvan ze niet heeft nagekeken of het wel een probleem is en zo ja of dit een redelijke oplossing is. Wat zeg ik, waar de relevante commissie zegt dat het niet logisch is dit te doen. En dat het de patienten iedere keer weer privacy kost, ach, die hebben hun rechten verspeeld op het moment dat ze ziek werden.

Waarom dit niet raar is? Het patroon moet onderhand toch wel duidelijk zijn, niet?

Indien je verzekeraars te veel informatie geeft, dan ligt misbruik op de loer. Natuurlijk is het bestrijden van fraude goed, maar houdt de minister ook het bestrijden van dergelijk misbruik door verzekeraars in het oog ? Dit zijn gewoon commerciele ondernemingen met een winst oogmerk, en ze zullen alles doen om risico's te verminderen, en de omzet te verhogen.

Eerst probeert ze het via het EPD, en toen dat niet goed genoeg lukte dan maar direct. Ik ben benieuwd bij welke verzekeraar ze na haar ministerschap een dik betaalde baan krijgt in ruil voor haar bewezen diensten.

Ik vind het onvoorstelbaar dat er zulke idioten zijn die ons land besturen. Sorry dat ik me even zo uitlaat. Daar word ik boos maar ook treurig van. En maar doordrukken, en maar doordrukken.

Is er iemand die gelooft dat dit iets met fraude bestrijding te maken heeft?

pure privacy schending

als de zorgverzekeraars hun ogen eens opende en niet met hun handen ergens zitten te krabben wat genant is dan zagen ze vanzelf al waar de fraude plaats vind , direct onder hun neus , maar ja die bloed !!!!
schande aan deze minister om zo met privacy van de patient om te springen !!!!!!!!!!!!!
HET IS WEER EEN VVD,er
Vrienden Van Dieven

Ja ik. Het punt is alleen dat ik OOK geloof dat er zoveel andere kwalijkere zaken te doen zijn, dat ik mij afvraag of de fraude bestrijding het waard is.

Vragen...

Behoren zorgverzekeraars tot collectieve middelen om bijvoorbeeld fraude op te sporen?

Zouden wij instanties vertrouwen om fraude op te sporen die zelf maar al te vaak frauduleus opereren?

Hoe functioneren onze uitvoerende machten in het kader probleemoplossing, statistisch, en waarom kijken we dat niet aan en doen daar wat mee ipv het probleem te verschuiven? Doet een kenniseconomie trouwens zoiets, een probleem verschuiven?

Hebben onze uitvoerende machten niet allang de mogelijkheden om fraude ook rondom ons zorgstelsel op te sporen? Waarom niet? Ik kan namelijk gemakkelijk uitleggen waarom wél!

Wat denken wij eigenlijk te gaan oplossen met onder andere 'hackers' die roepen dat 'privacy toch niet meer bestaat' waar échte hackers als Aaron Schwarz juist om die reden in DEZELFDE tijdsperiode zelfmoord plegen?

Of met 'hackers' die het kennelijk moeilijk vinden anderen vragen te stellen?

Of met 'hackers' die mogelijkheid bieden tot anoniem reageren alleen als het bericht ze even niet bevalt gewoon censureren, je weet, dat gedrag waar échte hackers zo'n ENORME hekel aan hebben?

Of met 'hackers' die hun kansen om problemen te herkennen, identificeren, duiden en op te lossen laten schieten om zich zorgen te maken over wat 16 jarigen die vrijwillig meewerken aan een DDoS actie tegen banken, ook Nederlandse rechtspersonen, die eigenrichting plegen door bijvoorbeeld hun klanten zonder tussenkomst van rechters als terroristen te bestempelen waar ze overduidelijk talloze échte terroristen gewoon van hun diensten blijven voorzien?

Dacht je dat je met zulke achterlijke consumenten problemen gaat oplossen?

Leer die 'hackers' eerst maar eens vragen te stellen. Of hun eigen wet kennen en wat daarin belangrijker is, eigenrichting of DDoS van een paar kiddos. Leer die 'hackers' maar eens dat als iets niet anders mag zijn, dus hetzelfde moet blijven of anders zichzelf ongevraagd keer drie moet bewijzen, alle deuren tot vrijheid, democratie een eigen mening en een eigen identiteit, laat staan problemen oplossen, dicht doet. Leer die 'hackers' maar eens dat DE HELE GEZEIK RONDOM beveiliging juist bestaat en blijft bestaan OMDAT privacy bestaat! En bedrijfsgeheimen! Dat ze hun allang uitgevonden wielen opnieuw aan het uitvinden zijn, liefst ten koste van anderen, zonder ook maar een vraag te produceren.

Leer die 'hackers' maar eens dat ze zich te koop zetten als ONVOORSTELBARE fascisten door bij hun medemensen tactieken toe te passen en veroordelingen proberen te bewerkstelligen zonder ook maar een vraag te produceren!

Dat kan dus niet mee discussieren, faalt op alle vlak op prioriteiten te stellen, kent haar eigeen wetgeving en gepropageerd belang niet eens, staat te kwaken om discussie en censureert tegelijkertijd.

Waardeloos, volkomen waardeloos, en deze wanabe intellictuelen, onthoudt het goed en zorg dat je het je eigen kinderen sneller heb uitgelegd dan ik het doe, zijn direct verantwoordelijk voor de afbraak van onze samenleving.

Ze hebben namelijk alleen met zichzelf te maken, in een SAMENleving. Ze zijn te belabberd om zichzelf wat af te vragen, laat staan hun medemensen, en oplossingen moeten op presenteerblaadjes aangeboden. Volkomen waardeloos en achterlijk. Meer dan fundamentalistische en extremistische Moslims, die reageren slechts op ons breken van onze eigen regels. Zijn we overigens allang geleden voor gewaarschuwd, wisten jullie niet? Dat is dan jullie eigen volwassen verantwoordelijkheid, had dan vragen gesteld, het wél geweten of je bek gehouden.

De verzekeraars behoren niet op de stoel van een arts te gaan zitten. Het medisch dossier bevat mijn gegevens, die ik met een arts op basis van medisch beroepsgeheim deel. Als verzekeraars inzicht gaan krijgen in het medisch dossier is dat in strijd daarmee, maar ook met Wet Bescherming Persoonsgegevens. Voor de uitoefening van hun functie heben verzekeraars totaal het medisch dossier niet nodig (geen need to know). Dus dit voorstel moet meteen van de tafel geveegd worden, want druist tegen alles in. Het zou de minister beter sieren als zij de macht van de verzekeraars zou gaan indammen en eens ging ingrijpen bij de zorgautoriteit om te zorgen dat die organisatie professioneler wordt en onafhankelijk toezicht gaat houden (onafhankelijk van verzekeraars en artsen). Pas dan heb je een stok waarmee je wantoestanden (zoals fraude) kunt aanpakken.

Een gedeelte van door zorgverleners gepleegde "fraude" ontstaat doordat zij niet meer de
zorg en aandacht mogen verlenen waarvan zij vinden dat deze nodig is voor de behandeling
van hun patiënt. Ze plussen de kwaal op of kiezen voor een hogere ZZP.

Dit gedrag komt vooral voor bij behandeling van de sociaal zwakkeren, omdat zij vaak alleen
een basisverzekering hebben en al helemaal niet zelf kunnen betalen voor onvergoede
aanvullende zorg.

Dit is dus weer een maatregel uit de VVD hoek waarbij sociaal zwakkeren de klos zullen zijn.

Dezelfde minister die de controle instantie NZA tot een wassen neus gemaakt heeft.
Fraudegevallen in de zorg vastgesteld, waarbij dan justitie buiten de deur gehouden moet worden.
En die fraude is niet door patienten gepleegd, dat ligt toch wat anders ..

Dat belooft niet veel goeds om nog meer macht naar het foute functioneren in de zorg en meer mogelijkheden tot privacyschendingen door te willen drukken .

Ik vind dit wel 'n hartstikke goed plan, eigenlijk. Maar het kan nog beter.
Verplicht iedereen tot deelname aan het EPD. Geef de verzekeraars toegang tot dat EPD (wordt nu dus geregeld, begrijp ik. Die toegang nemen ze trouwens anders toch wel, maar goed.).
Stel apps verplicht voor 'n gezonde leefwijze: niet roken, niet te zwaar, enz. Dingen die politici zelf doen, zoals autorijden, tellen natuurlijk niet mee. (En voor mensen als Hans van Baarle maken we natuurlijk 'n uitzondering als het om gewicht gaat.) Koppel die apps ook aan cameratoezicht, kentekens screenen, enz., enz.
Pas vervolgens de premie voor iedereen persoonlijk aan voor leefwijze, aantal vrijpartijen, dag;/nachtritme, stress, ziekterisico, enz, enz.
Omdat dan blijkt dat het zinloos is je nog te verzekeren, omdat iedereen nu z'n eigen ziektekosten betaalt, komen we dan eindelijk van die bloedzuigers bij die verzekeringsmaatschappijen af en kunnen we weer ziekenfondsen gaan oprichten.
Schippers is een heel goede toneelspeelster, maar het is inmiddels toch redelijk overduidelijk dat ze in werkelijkheid een door Roemer persoonlijk opgeleide SP-mol is die de bonusgraaiers, pardon zorgverzekeraars moet opblazen. Hulde!

Ik stel voor dat de meta-data van al de communicatie (zakelijk en prive) en agenda's van de landelijke politici (dus ook kabinets-leden) voortaan ongecensureerd op het internet geplaats wordt, en dat de inhoud van intressante gesprekken via de WOB opgevraagd kunnen worden.

Vervolgens kunnen geinteresseerden dan uitzoeken hoe de communicatie rondom bepaalde wetsvoorstellen plaatsgevonden heeft.


Vedrer stel ik voor dat het medisch dossier van al de kabinets-leden ook op het internet gepubliceerd wordt.
Zij hebben toch niets te verbergen.

Mmmmm het is eenvoudig weg in strijd met artikel 8 van het Europese Verdrag voor de Rechten van de mens.
Bij de 1ste rechterlijke toetsing door een Hof, wordt die wet buiten werking gesteld, als zijnde in strijd met Verdragsrecht.

En u weet dat nationale wetgeving als niet toepasbar wordt verklaard, indien deze in strijd is met een Verdragsrecht ingevolge artikel 94 van de Grondwet.

Google is uw vriend.

dank u google... Dan alleen nog de vraag hoe het mogelijk is dat een rechter hier alles goedgekeurd heeft (LSP uitwisseling gegevens) op zijn eigen inzicht en kennis dat de IT inrichting wel goed komt, dat dat geheel volgens eisen gebeurt.
Die werd namelijk weggeredeneerd als een verantwoording bij de uitvoerder (directie LSP) waar niet aan getwijfeld hoefde te worden.

Als we in Duitsland zouden wonen wellicht, daar MAG je de wet toetsen aan de grondwet.. In Nederland is dat verboten... Dat mag jij helemaal niet doen, daar heb je die slaapkoppen in de 1ste kamer voor, weet je wel, die mensen die democratisch gekozen zijn door mensen die democratisch gekozen door mensen die democratisch gekozen zijn door burgers.

ik geloof dat jij eens moet ophouden met het verkeerde gras te snuiven en roken.
want jij hebt met je instelling niet een beetje een pan af.
maar een complete geven in puin !

als de zorgverzekeraar kan graaien in iemand zijn medische gegevens.
wie zegt ons niet dat deze doorverkocht worden !, immers ,MONEY MAKES IT ALL.
of dat die zelfde zorgverzekeraar opeens zegt, ga jij maar eens lekker 50 euro per maand meer betalen.
want als een zorgverzekeraar toegang krijgt, zal het NIET lang duren voor de politie ook gaat EISEN ! dat ze toegang willen tot iemands medisch dossier.

Hartelijk dank, mijn dag is goed, want ik ben hardop in de lach geschoten.
Ik geef toe dat het er niet bij staat, maar als ik kreten gebruik als 'bloedzuigers', Schippers 'n SP-mol noem, enz., zou het dan niet heel misschien 'n heel klein beetje kunnen dat dit cynisch was bedoeld?

Voor die tijd is het wel in werking gesteld en om het dan nog ongedaan te maken/ goed terug te draaien,
dat duurt jaren.

Geen politiek oordeel, maar wel frappant dat de VVD als 'liberale' partij als enige voor is (privacy schending door private ondernemingen en - glijdende schaal - overheidsinstellingen) ... ideologie is tegenwoordig ver te zoeken in de politiek zeg :(

Anyways; de minister vind dat de zorgverzekeraars te weinig 'kunnen/mogen' controleren; maar is het niet zo dat de meeste fraude juist in de dienstverlenende kant zit en niet aan de patiënt-kant

Miljarden aan spookfacturen, prijsafspraken, concurrentie-vervalsingen, scheve werkverhoudingen en marktmanipulatie door commerciële instellingen over de rug van 'zieken' en diezelfde hulpbehoevende burger-slachtoffer z'n privacy afnemen is de oplossing ? Net zoals in Duitsland, dossier gewoon op een eigen zorg-ID kaart en dan alle facturen gedetailleerd inzichtelijk maken voor de verzekerde en met standaard-procedure voor 'bezwaren / uitvragen'. Zo wordt de markt transparanter en dus minder fraude en dus goedkoper terwijl privacy behouden blijft. Tevens zorgt markt-transparante voor verbeterde concurrentie. Zorgfraude door patiënten blijft uiteraard strafbaar en men zou b.v. een centraal register ala BKR kunnen installeren met als resultaat een premie-toeslag; de vervuiler betaalt. Niet dat ik voorstander van dit laatste ben (pak de grootste misstanden EERST aan, niet het kleine grut, veel efficienter), maar het is nog altijd stukken beter dan het voorstel van minister Schippers ...

Zo moeilijk is het toch niet ... is dit echt het beste idee dat de minister met al z'n ambtenaren / 'professionals' kon verzinnen ? I call BS lobby-ism !


Iirc it's actual 'religion' that started most wars. Now try and come up with 1 example where 'Atheists' started a war ...

Plato heeft het vele eeuwen geleden goed gezien. Velen genieten ervan geketend in een grot, met de rug naar de uitgang, naar schaduwen op de wand van de grot te kijken. Sterker: zij wantrouwen individuen die niet wensen te berusten in een dergelijk lot en een kijkje konden nemen in de wereld buiten de grot.
Onbegrijpelijk is dit niet, niemand wordt graag illusies ontnomen. De prijs voor zo'n opstelling is echter hoog en niet beperkt tot elk individu dat deze keuze onbewust, of nog erger bewust, maakt. Het illusionaire leven wordt zo tot norm, waar machtswellustigen gaarne gebruik van maken. De illusie dat politici er primair zijn in het belang van de bevolking, dat zij het algemeen belang vooropstellen, dat rechters wijze mensen zijn die de wet vooropstellen, dat de justitiële keten nimmer een eigen agenda heeft, dat de overheid altijd de (volledige) waarheid spreekt, dat bedrijven dingen en diensten leveren om klanten een plezier te doen, ... Zo kan ik nog wel even doorgaan.
Zolang mensen vasthouden aan hun illusies prefereren boven kennisnemen van feiten, kan onder andere het de afgelopen decennia opgebouwde sociale stelsel onder het ene valse voorwendsel na het andere worden gesloopt.
Een verzekeraar heeft slechts bestaansrecht indien er meer binnenkomt aan premie dan er wordt uitgekeerd. De premie voor de ziektekostenverzekering is recent nog op last van de overheid fors verhoogd. Ten gunste van? Het voorstel is simpel gesteld dat verzekeraars, die mede verantwoordelijk zijn voor de invoering van het declaratiesysteem, omdat zij de regels niet goed zeggen te hebben begrepen, onder onbelemmerde toegang tot uw meest private gegevens, de aandacht voor frauduleus handelen van henzelf en medische professionals naar u mogen verleggen van de minister. De minister heeft dit ongetwijfeld in al haar wijsheid besloten op grond van de illusie dat het declaratiesysteem deugt en haar wens deze illusie toe te voegen aan uw andere.
Ik hoop dat alle betrokkenen hier erg gelukkig van worden.

maar aan de andere kant.
wie zegt ons niet, dat het de Amerikaanse overheid is, dit dit wil doorduwen.

ze hebben al inzagen onze bank gegevens, en krijgt opeens iedereen een IBAN nummer, wat het voor tracking nog makkelijker maakt.
en dan dit.
wordt eens tijd, mocht het zo zijn, dat onze overheid eens op houd met hun broek naar onder, en reet richting de US gericht ,ja en amen zeggen, en een middelvinger doet opsteken,.

Rustig laten gebeuren. Men leert alleen maar waarom privacy belangrijk is als men de gevolgen aan den lijve (en de portomonnee) meemaakt.

Als je alle zorg verleent aan een familielid en daarnaast bewindvoerder bent, en dan bel je de huisarts om een afspraak te maken om zaken te bespreken, al gaat het maar om een doorverwijzing, dan word je volledig afgepoeierd met "medisch geheim".

Is een van je ouders overleden en wil je daar meer over weten, idem. Maar als je een zorgverzekeraar bent dan mag je ineens wel alles van iedereen weten.

Waarom vindt zo'n minister dat niet ongerijmd? Omdat ze straks een goede baan wil bij het college van zorgverzekeraars?